Reprise du message précédent :
Bah mon expertise s'arrête là, je n'ai pas d'exp sur les objos que tu convoites. Bonne recherche donc

 
Clairement, mais je préciserais qu'en full frame, le 100 est trop court pour les trucs dont on peut pas se rapprocher vraiment (style bestioles peureuses).

Oui mais sachant que la personne est limité financièrement, pas vraiment de choix possible.
 
Perso pour de la macro de sujets vivants, c'est 150OS sur FF, et le 100L sur petit capteur.

Merci pour les avis.

 
 
Merci pour le retour.
 
 

Même sur APS-C le 150 macro donne des très bon résultats

J'ai le Tamron 90mm VC et il défonce l'ancienne version. J'apprécie beaucoup l'af beaucoup plus véloce et la stab fort utile à main levée.
Difficile de départager le Sigma et le Tamy d'après les différents tests. perso j'ai fait mon choix lorsque je suis tombé sur une bonne occase à 300€.

 
Personnellement, j'ai jamais vraiment apprécié le 150 sur petit capteur, mais c'est question de préférence
 
Aller, une petit au 150 sur FF. Ca arrache bien niveau piqué !

Moi c'est son rendu que j'apprécie.
 
2 vielles faites au 20D
 

 

Vache, sacré oeil  

Alternative, c'est le Sigma 85 f/1.4 ;-)
 
Il a de Bonnes notes DxO

Pas le meme prix le 1.4 et le 1.8 et aucun intéret si c'est pour fermer a 5.6

Ah ça c'est clair, le 1.8 tu le touches à 220€, le HSM à 250 et le art à 500

Le 85 hsm ? 250 ? Faut me dire ou tout de suite je pense que tu confonds avec les 50mm

Surement

Ca ne ressemble pas trop à un oeil de vache  

Les gens de la ville, jamais vu d'animaux  

Hummm si macro alors pas besoin d'af mais si besoin d'af alors faut pas prendre un objo macro

Blague a part le 100L a un AF du démon ^^ j'ai fait du sport avec et aucun souci

Mais trop cher je sais ^^

Pour le tamy 90 VC il a un bon AF?

lut  
après la revente de pas mal de matos je pensais enfin me prendre le precieux
le 70 200 2.8 is
 
mais bon j'ai toujours le f4 is   et je me demandais si il fallait le revendre ..
vu que j'ai un peu de sous est ce que je devrais pas le garder ?
parce qu'il me fait des belles tophs quand meme et surtout il pese moins lourd que celui qui va arriver
alors peut etre que de temps en temps je prendrais le f4 pour pas me prendre la tete avec le poids
 
après c'est peut etre question d'habitude mais j'entend pas mal de gens s'en plaindre
 

Et tu vas gagner quoi avec le 2.8 ?
(ok, à part l'ouverture)

Vu que tu auras les 2 en même temps, fais des tests.
(même sujet, sur différentes focales et diverses ouvertures)

Pas convaincu que le 2.8 soit largement meilleur que le f4 (à part le bokeh.. et encore)

Par contre, niveau poids (et, accessoirement, prix)...

Tu peux éventuellement nous faire un retour pour tes impressions

EDIT :
J'avais le 200 f/2.8 en "prime".
Je l'ai revendu pour le 70-200 f/4 IS.
Pour mon usage, je ne perds rien (ou pas grand chose en qualité).
J'ai gagné en "polyvalence", forcément.

Bonne idée de garder les 2, et tu pourras prendre aussi un 70-200 2.8 non IS prochainement pour avoir aussi un modele entre les 2 niveau poids
Comme ca si tu te promènes longtemps, tu prends le F4 IS, s'il fait sombre ou que tu te balades moins longtemps, tu prends le 2.8 non IS et s'il fait très sombre et que tu te promènes pas, tu emportes le 2.8 IS.  
Je ne te conseille volontairement pas le F4 non IS dans ta collection, car le gain de poids me parait négligeable (705g vs 760g, soit moins de 8%)

Hello
 
J'ai comme projet dans les mois qui viennent de remplacer mon Ixus 100 par un reflex (oui c'est un tout petit gap ). Comme je sais pas encore si ça va me souler de passer d'un micro truc automatique à un gros machin à réglages, je veux pas mettre des milliers d'euros en investissement. En boîtier, j'hésite encore entre un 100D et un 1200D, mais c'est pas tellement le sujet.
 
Sur les conseils d'un collègue, je pense prendre un boîtier nu, et acheter des objectifs à part, parce qu'il me dit que les objectifs de kit sont nazes. Je veux bien le croire, mais je veux bien aussi que vous me le confirmiez au vu de mon usage prévu
 
Je voudrais acheter 2 objectifs, à environ 100-150€ max chacun.
 
Ca serait pour faire un peu de portrait, des paysages et de l'architecture. En gros, je pars souvent en voyage, et je photographie ma copine devant des paysages, des paysages sans personne devant, et des bâtiments ou détails de bâtiments.
 
Qu'est-ce que vous me conseillez en "combo" qui serait assez versatile, pas trop cher (300€ max les 2 objectifs), et pas trop encombrant/lourd ? Et pas trop merdique, cela va de soi
 
Merci

Si tu pars sur un APS-C alors tu peux prendre le Tamron 17-50 2.8 pour paysage + bâtiments + copine devant paysage. Et pour le portrait tu prends le Canon 50mm 1.8.
 
Tu devrais trouver les deux dans ton budget

Dans ce budget, prends le 18-55 du kit (il est pas parfait mais ira déjà très bien pour débuter) et un 50 f/1.8 STM si tu veux faire des portraits et ou 10-18 STM si tu veux de l'UGA pour l'achi et le paysage.

 
Il fait pas déja 300€ lui?
Pour moi c'est un bon choix même sans le 50 1.8 si on veut un obj polyvalent.

Le Tamron j'ai l'impression que c'est plutôt 300€ non ? Ou alors on parle pas de la même chose ? http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] mron+17-50 (je sais pas non plus où acheter )
 
Le 50 je l'ai déjà repéré, mais mon collègue me disait qu'on devait quand-même se reculer pas mal avec un 50, et qu'un 35 serait mieux.
 

Mais le 18-55 du kit ça rajoute 100€, y'a pas mieux dans ces prix ?
 
C'est quoi UGA ?

UGA -> Ultra Grand Angle

Pour 100€ je suis pas sur que tu réalises vraiment ce qu'il existe comme objo

Tu penses que c'est suffisant pour les usages que je prévois ? Parce que si je met 300€ dans un seul objectif mais qui répond à tous mes critères, ça me va aussi. Je pensais juste qu'en "coupant en deux" ça serait plus facile à trouver.

 
Assez d'accord avec ça...

ok
 
J'ai bien conscience que c'est du bas de gamme que je vise, mais je veux quand-même le meilleur du bas de gamme je suis aussi prêt à prendre des objectifs d'occaze, si ça peut m'aider, mais j'ai l'impression que ça changera pas grand-chose.

Le 17-50 non stab est dans les 280€ neuf sur amazon, donc j'imagine qu'on peut bien le trouver à 200 boules en occasion (vu le nombre de tamron en circulation). Après ben les 100 boules qui restent tu les mets dans le 50 1.8, ou alors t'en trouves un en occasion aussi, tu te payes un resto et t'en profites pour faire des photos du plat

Il vaut mieux commencer je pense aussi avec un zoom qui tient à peu près la route (comme le 17-50 qui ouvre à 2.8), qui couvrira à peu près les focales de ton ixus, et ensuite voir selon tes besoins. Une optique fixe, c'est pas forcément évident au début, ça peut vite en rebuter certains.

Exemple trouvé vite fait sur Paris:
Tamron 17-50 à 140€
Edit: y'en a même des versions stabilisés à 190€ page 2 en cherchant tamron dans le titre à Paris. J'ai eu la version non stab pendant des années sur mon 450D et 60D avant de passer au full frame. Il est suffisant, y'en a qui disent que le non stabilisé est meilleur optiquement, dans les fait je pense que c'est kiff kiff, donc si le budget est OK pour toi, tu bénéficieras peut-être de la stab si tu veux faire des photos le soir.
Canon 50 1.8 II à 60€

Donc là t'es à 200 balles pour les deux, reste plus qu'à offrir un resto à madame

Pour le 50, ce serait mieux de prendre le nouveau STM

Effectivement, y'a plus qu'à chercher, il a du bol sur Paris y'a du matos en occasion ça devrait pas être un problème  

Ok merci je vais plutôt me focaliser (haha) sur un bon 17-50 alors
 

Super merci
 
 
Bon je progresse bien sur ma réflexion, je crois que je vais me concentrer sur un Tamron 17-50 d'occaze, et le Canon 50 par la suite
Merci à tous

Il y a pourtant un mais, il est impossible de contrôler le diaphragme pour une raison qui m'est inconnue, laissant l'iris "bloquée" sur f2.8 (sa plus grande ouverture). Défaut qui ne m'a pas empêché de continuer a l'utiliser sur mon 7D lors des mes sorties!
 

Oui je voulais dire ce modèle, pas cette offre en particulier

Tu peux même te payer un objo neuf, dans ton budget :
 
Le Yongnuo 50 f/1.8
 
http://www.amazon.fr/Yongnuo-Objec [...] 50mm+f+1.8
 
http://www.priceminister.com/offer [...] lf651.html
 
C'est un EXCELLENT rapport Q/P pour jouer avec la "grosse ouverture" et faire de jolis protraits
 
 

Hey rapport au 150 Sigma dont on parlait plus haut, ca cote combien en occaz ? Je le vois à 900€ neuf, donc théoriquement autour de 600-650 ca le fait nan ?