Reprise du message précédent :
Du coup ce sera 35:2is, au moins je sais ce que ça donne

 
Foirer une MAP en UGA  

Poogz

 
et F32!

Bon un ptit squattage en bonne et due forme pour dire que je vends mes objos Canon (cf topic dans la signature)
 

 
J'ai eu du mal à m'en séparer mais finalement c'est décidé. En espérant que Canon sorte pas un boitier qui correspondrait à mes besoins avant un moment

Belles betes (sans accent circonflexe )

La belle photo de famille  

lens porn

Mais t'avais pas un A7 + bagues ? Tu passe sur quoi du coup ?

Bah si, A7 + bagues, mais comme Sony lance enfin des objos qui me conviennent (j'utilise assez souvent le 85 et le 24-70), bah j'amorce enfin le switch car je suis près a transiger sur des objos que j'utilise moins (16-35 et 24/25mm notamment).

Scoop, Sony lance des objo
Ils ont un 85 /1.2 ?

Ouais, et ils se font pas chier sur les tarifs (meme style que Canon).
Ils lancent un 85 1.4 ainsi que des 24-70 2.8 et 70-200 2.8.

Je saisi pas encore l'intérêt de changer mais pourquoi pas

Avoir un AF et éviter les bugs des bagues EF/E

Away t'es pas sur A7 II? Tu as quel genre de bugs pour les bagues sinon ça m'intéresse ?

Si, mais meme sur A7r II, c'est mou du genou. Au mieux c'est potable avec le 24-70 ou le 16-35, mais y'a parfois quelques errements (alors qu'un AF natif aurait fait la map sans soucis), avec le 70-200 ca se dégrade déja un peu (surtout dès qu'il fait un poil sombre) et avec le 85 c'est catastrophique.
Parmi les bugs, d'un coup l'AF qui mouline sans raison, ce qui oblige a éteindre puis rallumer, ou le diaph qui peut pas etre réglé comme il faut (mon 100 macro est souvent détecté comme un 3.2 ou 3.5).

J'ai rien contre l'absence d'AF, mais je préfère partir sur des vrais objos manuels moins encombrants/lourds/couteux ou avec un rendu particulier. Jusque là je n'avais que les 35 et 55 Sony, les seuls qui m'avaient vraiment convaincu, mais pour le reste y'avait rien de transcendental.

Zut j'avais dans l'idée de tester le A7... ce sera donc en complément du 5D Merci pour le CR

pounaide

Le problème c'est surtout la résolution du EVF et l'écran pas folichon. Même le Batis 85mm n'est pas hyper précis avec l'AF du A7R II. Parfois je zoome dans l'EVF et je fais la map en manuel pour être sur.
Mais le fait que le 85mm 1.2 II soit lent, c'est qu'il est déjà asthmatique sur un boitier Canon

Bah sur 5D III, il n'était certes pas aussi rapide que d'autres fixes, mais globalement ca posait très rarement de soucis. La, c'est l'inverse, ca marche tellement rarement que je ne l'utilise plus qu'en manuel (avec la galère que ca implique si jamais ton modèle ou toi bougez un peu).
Pis vu comment il est pas agréable a utiliser en manuel (bague toute pourrite), bah ca sera pas un mal de passer sur le Sony, au pire j'ai accès à un CN-E 85 si jveux le rendu "1.2".

 
Pour passer de la MAP mini à l'infini oui mais en usage normal photo (CAD avec la MP qui ne change pas de plusieurs mètres instantanément) ça ne pose pas vraiment de problème

Certes, mais alors pour ce type d'utilisation même avec la metabones il n'y a pas de soucis On est d'accord que ça dépend de l'utilisation, le rendu du Canon est inégalé, même si il pèse un âne mort, autant que le Batis et le A7R II ensemble

Bah niveau poids, je crois pas que le Sony fasse mieux. Par contre je suis très content qu'ils aient intégré la bague de diaph sur l'objo, comme sur le 35. C'est lovely

Tu m'as fait rêver avec tes ventes
Si je passais au FF j'achèterais un truc ressemblant à ce parc là  

 
Bah go, jte ferais une ptite réduction sur le lot  

ça t’intéresse un switch avec une Logan GPL de 75 cv ?    

moi qui voulais changer de bagnole vs un filtre uv?

le 18 135 stm, optiquement, c'est comme le 18 -55 stm ? pire ?

http://www.dxomark.com/content-sea [...] 20IS%20STM

http://www.dxomark.com/content-sea [...] 20IS%20STM

Apparemment c'est kiff kiff

comparo sur le même site
http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 7_1138_977

C'est pas vraiment "pire", mais il est dans la même gamme.
 
Malheureusement, c'est le seul EF-S qui offre un range aussi large (en partant de 18mm) pour le tout venant sans être catégoriquement mauvais :
 
http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 70_0_239_0
http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 70_0_239_0
 
Après on passe dans les EF, mais généralement ça zappe le range 18-24.
Et sinon dans les Sigma/Tamron, mais sur focales équivalentes je pense que c'est pire.

http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 11_158_977
 
Celui ci donne de meilleurs résultats apparement ... mais pour quel prix...

mais clair

Je sens poindre le débat tamron/sigma 17-50 2.8

encore heureux que le 17-55 IS USM f/2.8 s'en tire mieux qu'un cul de bouteille  

Je pense qu'il n'y a pas d'équivalent en 17-85...250 ? même en marque alternative?  

Avant de choisir du Canon, t'as pas été tenté par du Pentax ?

Disons qu'il n'y a pas de 17-85 / 17-105 /17-135 / 17-250 qui ne soit pas un cul de bouteille...
 
Finalement il n'y a que le 24-105 (en FullFrame) qui arrive à associer "transtandard qui tire loin" avec "qualité optique pas trop pourrie".
(quoi que le 17-70 Sigma s'en tire bien)