Reprise du message précédent :

Je prends le modèle le plus cher dispo dans la vitrine de la fnac.
Et ensuite je viens sur un forum demander à quoi ça sert.
Si c'est affiché à ce prix et que des pros l'utilisent, c'est forcément que c'est bon  
 

 
merci à vous 3, ça me conforte dans mon choix

Bonjour  
 
J'aimerai votre avis  
J'ai un 5D Mark III avec un Canon EF 24-105mm f4 L IS USM  
et on viens de m'offrir le Canon EF 24-70mm f4 L IS USM + macro  
 
Je voudrai vendre l'un des 2 mais je n'arrive pas a choisir lequel garder  
Les 2 sont neufs de 2015.    
 
Merci

tout dépend ce que tu cherches...
le 24-105 est un peu plus versatile avec son range
le 24-70 a une meilleure stab et une meilleure qualité optique (moins de distorsion @24mm, bords plus piqués à P.O)

EDIT : et aussi si tu souhaites récupérer beaucoup de thunes ou non

Le 24-70 est plus qualitatif.  
Sinon regarde ton historique de photos, voir si tu fais beaucoup de photos >70mm.

Je garderais aussi le 24-70...
 
Que tu complèteras avec un 70-200... donc pas de chevauchement des focales

Bonsoir
Je m'aperçois que j'adore la stab, or un de mes objos ne l'a pas, le 17 50 tamron non stab.
Je cherche donc un 17 50 aps c f2.8 is
Aucun nouveau n'est sorti ? C'est toujours entre tamron stab, sigma et canon ?
Par contre, tous mes filtres et caches sont en 67 mm. Ce serait dommage de perdre ça

Bonjour aux spécialistes du forum
 
J'ai un EOS 650d + 18-105
 
Je souhaiterais un zoom pour aller au-delà (photos de sport, animalières, le tout en amateur)
 
J'hésite entre un 70-200 f4 Canon, un 70-300 f4-5.6 ou un 100-300 f4-5.6
Le 70-200 a bonne presse mais l'écart entre le max du 18-105 jusqu'au 200 vaut-il vraiment le coup ou ne vaut-il mieux pas un 70-300 ou un 100-300 ?
Quels sont vos avis, conseils ou suggestions ?
Merci ;-)

Si "animalière" c'est ton chien, 200mm ça suffit. Si c'est l'oiseau qui se planque à la moindre mouche qui pète, un 300mm sera le bienvenu.

sinon, ya le 55-250 et tu donnes la différence à une ONG

J'aurais tendance a te dire que ton sujet se tape que t'es amateur, pro ou autre. C'est parce que t 'es "amateur" que l'oiseaux va pas se barrer quand tu débarques  
Si par amateur tu veux dire : Budget modéré alors le 70-300 paraîtrait plus approprié.
Range supérieur stabilisation et coût moindre.
Les résultats seront peut être pas excellentissimes mais au moins tu goûteras à de la longue focale et tu pourras juger du oui ou non ca vaut le coût d'y mettre un peu/beaucoup plus d'argent dedans.

 
 
J'ai un 40d avec quelques objos (Sigma 12-24, Canon 50 1.4, 85 1.8, 28-135 IS) et j'ai acheté récemment un tamron 17-50 F2.8 (non stab) pour avoir un objo que je puisse prendre si je me promène ou quoi et qui soit un minimum polyvalent (le 28-135 est un peu court en grand angle)
 
Problème : je ne me fait pas à la qualité optique @ 2.8, je suis peut être trop habitué au focales fixes que j'ai
 
Est-ce que ca vaux la peine que je le revende pour prendre un truc mieux ? ou alors ca va me couter un bras ?
J'ai vu d'occase un EF L 17-40mm f4 usm à 380€, j'hésite du coup ...
 
Des avis / idées / conseils ?

Tu reproches quoi à la "qualité optique à 2.8" ?
 
J'ai eu un 17-40 (sur FF, ok...) et pas été convaincu, je l'ai revendu.
 
Tu sais que les objo ne sont pas les meilleurs en piqué à pleine ouverture (mais q'il faut fermer un peu)
 
Faudrait comparer le 17-50 f2.8 ouvert à 4.0 / 17-40 ouvert à 4.0 aussi pour voir si tu vas y gagner au change.
 
Perso, je ne peux pas me prononcer sur ce comparatif là.

 
Pas con pour le comparo du 17-50@f4 ...
 
Je le trouve super mou, mais je me demande si je n'ai pas un problème de front/back focus aussi

Fait un test en map manuelle pour vérifier la fiabilité du focus.
De mon expérience le 17-50 est correct déjà à 2.8. Je suis plus satisfait de sa qualité optique que de celle du 10-20 canon.

Je trouvais le 17-40 mou aussi
Sur un APS-C (/ FF) il travaille moins sur les bords, donc peut être qu'il est meilleur.
 
Pour info, à la place, me suis rabattu sur un Tokina 16-28f/2.8
 
Probable qu'il n'est guère meilleur (pb de flare connu, sous certaines incidences, par ex), mais je l'ai choisi sciemment :
- j'ai gagné 1 mm    
- j'ai le f2.8 "au cas où", en sachant que ce n'est pas sa meilleure ouverture, mais en restant à 2.8 j'aurais "une image souvenir"
 
Ceci dit, j'ai fait un trip à Paris avec ce 16-28 comme objo principal, et j'étais content du résultat, surtout pour les photos de nuit et/ou dans le métro
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _3.htm#bas

 
Je vais faire ca
 
J'ai l'impression que si le focus est "proche" ca va, mais si c'est éloigné (ex. une photo en intérieur d'une pièce) ca foire

Si tu es à 2.8 tu as une faible PDC... même si c'est atténué sur les faibles focales.
 
Ça peut rester visible

Bon, j'ai pris deux / trois photos sans intérêts (Mode JPG direct du 40D), mais il me semble qu'il y a un soucis:
 

50mm, f2.8, 1/50, ISO400 - Map au centre
 

50mm, f2.8, 1/50, ISO400 - Map sur la vis au centre
 
Je me fais ptetre des films
 
Pour comparaison, avec le 50mm 1.4 @ f2.8 (je sais, le 50 fermé comme ca pique à mort, comparé au Tamron à PO ...

 

La première du chalet merdoie sévère, mais le temps de pose est plutôt long, comparé à celles prises au 1.4, c'est pris à main levée ?
Pour faire ce genre de test, il est préférable d'être sur un trépied, et à iso pas trop élevé.
La 2nde prise au tamron me choque pas plus que ça. T'es à fond de zoom, pleine ouverture, faut pas s'attendre à des miracles  

 
Oui, main levée, mais ca ressemble pas à un flou de bougé
 
C'est ce que je disais plus haut, si le sujet est "proche" ca passe, mais sur les photo genre paysage / ville et cie, c'est tout flou

Essaye quand même sur trépied. Et en map manuelle ça donne quoi ?

 
Voici sur trépied, même résultat avec map manuelle

 

C'est quand même moins pourri, et pas délirant pour moi.

 
Merci de ton retour.
Par amateur, je veux dire que c'est davantage un loisir qui m'intéresse fortement plus qu'une passion dévorante. Du coup je ne vais pas prendre un 70-200 f2.8 de la série L.
Je préfère acheter un matériel de bonne qualité plutôt que d'achcter, voir, revendre, racheter.
Je ne me rends pas compte de la différence entre 105 (du 18-105 que je possède) et le 200 (du 70-200).
En tout cas merci d'avoir pris la peine de me répondre.

J'ai un tamron 17-50 vc, et c'est tout de même autre chose que tes exemples...
 

J'ai refait des photos la maintenant, avec de la lumière, et c'est ok
 
Du coup, ca doit être du flou avec l'expo trop longue, ou la MAP qui foire en basse lumière

Ca c'est possible, encore que la lumière semblait pas non plus super basse, puis t'entend l'objo galérer...
 

Je remonte ma question sur le sigma 17 50, puisque certains ici semblent avoir le même genre de question.
Il est bien cet objo sigma ?

La différence est énorme
Déjà 105mm vers 200 ce sera ultra zoomé.
Et puis le piqué ce sera un truc de fou, un 70 200 L c'est pas rien !!

 
Parfois, il faut peu pour faire basculer une décision d'achat.
Dès que je vois une offre sympa pour le 70-200 f4 non stab de Canon je le prends.
Laska : merci !  ;-)

Si tu peux, ajoute qq € pour le IS.
 
La formule optique est différente, et il est meilleur
 
Alternative : un fixe 200 /f2.8 non IS

Quelques € ? on est pas loin du double quand même    
La version IS est meilleure, mais le non IS est déjà très bon, dès la pleine ouverture. Tu parles aussi du 200 2.8, pour avoir eu les 2 c'est un cran au dessus. Mon premier L, je regrette un peu de m'en être séparé pour le 70-200 à l'époque justement, mais la polyvalence était plus importante  

J'ai eu un 70-200 L IS F/4 pour 650€ il y a peu.
Difficile de faire mieux !

Après, les objos ce sont des "investissements", donc "ça reste"
 
Donc il y a des choix, des arbitrages à faire, mais qui durent dans le temps
Perso le 200 f2.8 que j'avais avait 20 ans, et dans un TBEG
 
Changé pour un 70-200/f4 pour la polyvalence, oui.
Par contre, au niveau poids et encombrement, un prime est + compact et léger ; forcément.

J'ai eu le 70 200 f4 is pour 600€ et 8 h de train : 100km a/r.
En australie

C'est mieux niveau prix, mais ça m'a pris 30 minutes avant le boulot et 0,50 € de parcmètre  

Ce train ça m'a suffi, je vais faire purnima digital ou remise dans ma ville désormais
 
Cashconverters et autres c'est un bon plan pour tomber sur une occas par chance ? Et pour revendre viteuf, ils donnent quel % du prix réel ?

Vu ce qu'ils donnent en % du prix
Vu comment les (bons) objos tiennent la cote
Vu qu'il y a le net
 
Faudrait être le dernier des abrutis pour filer des objos à la vente chez Cashconverter
 
ou bien, c'est du matos volé

 
En générale ils filent 50% de la côte chasseur d'images !  
Ça peut valoir le coup pour des trucs mal côté !

 
Quels sont les sites "fiables" pour de l'occasion.
Vous allez sur quels sites lorsque vous voulez vendre ou acheter ?

PriceMinister, pour de l'occase
 
Le paiement est sécurisé.
(plusieurs fois vendeur à des particuliers)
 
Sinon, LeBonCoin... au petit bonheur la chance
(plusieurs fois vendeur et acheteur sans soucis)
 
Sinon... reste le topic vente de ce forum
(j'ai utilisé aussi, vendeur et acheteur)