Reprise du message précédent :
Un petit tour dans le topic des débutants s'impose.
Ce serait bien de connaître quelques bases et le vocabulaire qui va avec sans quoi tu vas te retrouver perdu à lire cette cat
Et l'exposition, c'est vraiment la base de la base en photo.

pareil, acheter un objo à quelques K€ et ne pas savoir à quoi servent les switch dessus... ça sent le matos pris pour répondre à un besoin précis et murement réfléchi...

Il y a ce bouquin qui a l'air pas mal pour découvrir les rudiments de la photo (ce qu'est une ouverture, une longueur focale, l'incidence sur le temps d'expo, etc.) :

 
physiquement, il est facile d'acheter n'importe quel appareil (je ne parle pas que de photo),  
mais communiquer, devient très rapidement complex si on ne connaît pas un peu de vocabulaire, c'est certain !    
 
J'ai fait un tour dans les topics de photos, le language utilisé n'est pas facile, pour moi, à comprendre,  
et les exigences sont plutôt élevées question résultat, même si je ne suis pas vraiment attiré par la plupart des clichés que j'ai regardé !
 
Au début, si j'ai commencé à m'intéresser à la photo, c'était pour des photos de "produits", des appareils, illustrer des tutos, etc...  
 
Puis, avec du matos plus évolué, là on peut s'ouvrir à tout un tas d'autres "sujets"...    
 
Je suis attiré par la photo urbaine, les constructions, la foule, les choses en activité ou en mouvement, etc...  
 
J'apprécie, également, le portrait, les moments de vie, les souvenirs, etc...  
 
Bref, c'est vraiment VASTE la photo ! C'est ce qui la rend si excitante !  
 
 
A ce propos, il y a un topic sur les photos de soirée, nuit, etc... ? Le sombre et le numérique...

 
1/ Je ne suis pas bouquin, donc j'ai déjà pris quelques heures avec des photographes
 
2/ Étant autodidacte, j'apprends au fur et à mesure des mes envies / intérêts / besoins / etc...
 
3/ Se fixer sur la valeur d'un investissement pour définir les connaissances d'une personne, est un peu ... Idiot non ?
 
Si j'ai acheté cet objectif c'est: Parce que je le kiffais depuis des années, que je me suis trouvé dans une situation où l'acheter m'était utile pour ce que je cible, et que j'en avais marre de dépenser pour revendre..
J'ai commencé avec des petits objectifs, puis on me disait souvent, que ce n'était pas adapté, que c'était de l'argent mal investi, etc...  
 
Donc, avec une note de 39/40 dans quasi tous les magazines que j'ai consulté et les avis de pro qui m'ont dit que c'était "LA BASE", je l'ai acheté sachant qu'il allait m'être utile ! (portrait, reportage, sport, etc...)
 
Je me suis fait la main et avec plaisir avec le 100mm 2.8 macro et sur le petit 50mm 1.8 tout bête avec différents boitiers...  
Puis à force de faire des "personnes" depuis le 5DM3, j'ai changé pour un 50mm 1.4 de Sigma ART...  
Et effectivement, j'arrive maintenant à l'exploiter plutôt bien en Manuel...  Quel plaisir de voir que l'on arrive à quelque chose    
 
J'aimerais également un 24-70 ou un plus "LARGE" pour des salons automobiles par exemple, ou doit être très près pour cadrer une voiture en entier...  
 
Je suis également curieux de la photo d'intérieur... Mais c'est une autre histoire...  
 
 

Tu seras mûr quand tu feras tout au 21mm.

Si on pouvait se passer de trolls velus dans les topics techniques ce serait déjà bien, pour commencer. Surtout quand on conseille des débutants.

c'est vrai qu'il est sympa ce 70-200 bien que je trouve le rendu assez agressif pour du 2.8

Un peu encombrant pour un 200...
 
1kg5 tout de même.
 
Me suis contenté du f4 à 0.5 kg de moins
(même en ayant le budget)
 
Par contre, j'avais un 200 f2.8 ("prime", donc) pour 750g et un rendu sympa.

 
Ce qui m'arrache les noix, c'est qu'à chaque fois que je me dis: "Tient celui-là, serait sympa" = 1500-2000E !    
 
Selon toi, quel serait l'idéal pour photographier des intérieurs (appartement, chambres, etc...) ?
 

 
Quand j'ai laissé mon petit sac, pour le nouveau avec tout dedans, AAAAAAAh !    
 
Sans parler de tout l'aspect "VOL" de matériel lorsqu'il est dans la voiture, donc n'utiliser qu'un limousine avec un coffre séparé et fermé indépendament de l'auto,  
comme-ça, même si on casse une vitre, on ne peut pas aller dans le coffre ! Mais tous les autres types de caisse, une vitre pêtée et bye bye matos !    
 
Lorsque je suis allé chercher l'objectif, on a eu une discussion sur les vols et on m'a dit: "Les clients qui viennent acheter leur matos, se sont déjà fait braquer la caisse pendant ce temps" !    
 
Il doit y avoir quelques "clients" qui savent très bien qu'il y a du matos dans des autos paquées aux alentours = BRAVO !    

Canon 16-35 F4 ou 2.8 suivant ton budget.
Le 10-22 peut faire le taf sur apsc évidemment.
Reste après les focales fixe, 20 24 de sigma Art ou 14 canon .  
Si tu es "no limit" et que tu n'as pas peur d'avoir à remplir le cadre Canon 11-24  

il a un 5DmkIII, donc pas de 10-22.
Donc oui, le 11-24 est le saint graal
Sigma a un 12-24 bien plus abordable, mais avec un résultat plus mitigé.

objectif, prochain objectif
(oui, je me répète)  
Avec un UGA aussi extrême, on peut faire des photos que d'autres ne peuvent pas faire.
 
Ok, m'en servirais surtout pour les monuments, mais en rationalisant un peu mon parc, je n'aurais pas grand chose à rajouter
(me débarrasser du tokina 16-28 et du 24-105 qui fait doublon avec 24-70 + 70-200)
 
Faut se fixer des objectifs, non ?

 
J'ai pas osé le dire pour ne pas passer pour un nazi mais ca sent bien le tata ginette @ 2000 € Quand on ne sait même pas ce que signifie exposition ...

 
11-24, ok je note, merci
 
On parle de celui-là -> CANON EF 11-24mm F/4.0L USM ?
 
J'avais acheté d'occasion, à l'époque d'un 50D, un 20-35 1:3.5-4.5  
 
Y'a quelque chose à faire avec un tel objectif ?

Des photos par exemple ?

 
     
 
Si j'ajoute, pour quel type ou genre de cliché, tu comprends mieux la question ?  
 
 

Quand il n'y a pas de recul, ou pour faire qq effets.
Il y a peu de distorsions
 
11 mm, dans quasi n'importe quelles tinettes, tu photographies en entier le mur d'en face

Ce qu'on fait avec un grand angle: paysage,archi...
Certains répondront aussi portrait voire sport.

En gros tu fais quoi comme photos?

je parlais du 20-35... Que j'avais pris pour ces fameuses automobiles dans les salons...  
 
Mais que vaut cet objectif, Y'a quelque chose à faire avec ou je perds mon temps à m'en servir ?

C'est un bon grand angle, léger et efficace.  
Il est un peu à la ramasse niveau rendu des couleurs et micro-contrastes mais sur ff ça fait un bon ga tres léger !

J'ai le Sigma 12-24, et clairement ce n'est pas comparable avec les 16-35 / 17-40 & cie.
Le 12mm offre des perspectives inimaginables avec les "grand angle" conventionnels

 
Bon et ils en sont ou des OTUS grand angle hein  

Vente flash sur le canon 50mm stm à 109,80€ chez Amazon [url=http://www.amazon.fr/gp/product/B00XKSBMQA?/url]
Édit : terminé !

Comment ou pourquoi vous choisissez tel ou tel objectif ?
 

En fonction de nos besoins généralement.

Topic débutant ce sera plus simple

au poids, en fonction des livres à caler  

Moi je prends toujours le plus cher que je peux trouver selon mon besoin occasionel, histoire d'être sur d'avoir de la qualitay

Peut importe, pourvu que ce soient des sigma qui sont bien mieux que les canon/nikon car vous savez bien que... [...] ... wallah tu m'insulte ?

/kriloner

 
Pour ma part, j'essaye de composer avec le 17 tse et avec le sigma 12-24 que j'emploie le moins possible.
 
J'aurais trop de tunes je prendrais le 11-24, car pour ce genre de photos c'est bien le nec plus ultra.  
 

Bonjour a tous...
 
Je suis sur l’étude de l’acquisition d'un boitier sony alpha 7II depuis sa mise a jours du FW qui permet un focus correct avec les cailloux canon et un metabones IV avec le FW 0.47 (ou plus récent ?)
 
Je lit tout et son contraire sur le net selon la version du FW que les gens utilisent avec le metabones... Une fois ca focus superbement, une fois ca mouline !
 
j'ai l'intention de lui greffer: 80mm f1.8 (lu tout et son contraire a ce sujet) / 40mm f2.8 pancake / 16-35 f2.8 (numero I) / 70-200 IS f4 / 100mm macro 2.8 (ancien model pas le L)
 
quelqu'un a t-il des retours ou un lien sur une liste de caillou teste qui fonctionne ou pas ?
 
merci d'avance et désolé si cette question a deja ete postee 1000 fois
 

version macadam pour toi

après avoir revendu tout mon matos canon il y a bientôt 4 ans pour passer par les cases sony nex-7, fuji x-pro1, nikon d600, fui x100s sans succès je n'ai plus qu'un pauvre petit compact sony pour patienter pendant que je fais mon choix pour la suite

j'ai décidé de revenir chez canon uniquement parce que je regrette quasiment tous les jours les objectifs

j'ai eu, pas forcément dans l'ordre, 50 1.8 II, 17-40 4 L, 24-70 2.8 L, 70-200 4 IS L, 50 1.4, 24 1.4 L II
le tout monté sur un vulgaire 400d (dont j'ai de très bons souvenirs) et brièvement sur un 1d mark3

je pense partir dans un premier temps vers un aps-c (d'occasion sans doute pour trouver le meilleur compromis qualité/prix) et j'envisage d'aller vers ces 2 objectifs dans un premier temps : 24 1.4 L et 100 macro L

le 24 parce que je me sens plus à l'aise avec une focale équivalente à 40mm que 50mm
ce sera parfait pour le tout venant

concernant le 100 macro L j'hésite pas mal avec le 135 f/2 L
j'aime faire de temps en temps de la macro/proxy mais l'usage le plus régulier sera pour faire du portrait "non posé"
je n'aimais pas le 70-200 pour cet usage mais s'il était très performant
je ne veux plus que du fixe

je n'ai essayé ni l'un ni l'autre et je me demande :
1) si l'af du 100 macro L ne sera pas trop lent par rapport au 135
2) si les 216mm du 135 ne seront pas trop longs pour moi à l'usage (je pense que si)

il y a aussi le 100 f/2 mais j'ai envie de me faire plaisir avec du L à cause de mon côté un peu snob

vous auriez un avis sur la question ?

Sans hesiter le 100 macro sur aps-c. Meme la version non-L est top. Il sera beaucoup plus polyvalent. Pour moi le 135L sur aps-c correspond a une focale de shootage de piaf. Aucun sens de faire du portrait a plus de 200mm

L'AF du 100 L est très bon, il suffit de mettre le limitateur et tu auras alors une vitesse comparable à un bon USM
 
135mm sur un APS-C c'est clairement long pour du portrait, à moins que ce soit des portraits "volé" uniquement en extérieur. Le 100 L est une bonne alternative il est très piqué dès la pleine ouverture et stabilisé, après la série "L" est moyennement justifié  pour cet objectif, du moins en qualité perçu puisque le fût est en plastique.  
 
En alternative le 100 F2 est une bonne option, tout comme le 85 F1.8, tu y gagnerais en ouverture, ils seront un peu plus adapté aux portrait mais bien sur si le côté macro/proxy ou la stabilisation t'intéresse , le 100 L sera un meilleur choix.

Sigma 24 1.4 Art et canon 85 1.8.

non et non mais merci

Canon 24L et 100L épicaÿtou  

Je prends le modèle le plus cher dispo dans la vitrine de la fnac.
Et ensuite je viens sur un forum demander à quoi ça sert.
Si c'est affiché à ce prix et que des pros l'utilisent, c'est forcément que c'est bon