Reprise du message précédent :

 
+1 si le 100 est usm. Apparement Sam a un non Usm qui perd ses lentilles... Donc si la focale est pile ce qui colle à la pratique, passer sur un 100l neuf peut faire sens !

ah oui c'est pas faux

bas ce que je disais reste vrai, en rajoutant le 100L au milieu :

ah oui, j'avais pas capté que c'était le vieux vieux vieux. J'ai le 100 usm, et il est très bien. donc oui si le non usm qui part en morceaux, ça peut être bien

 
Platinum

J'étais au boulot, j'ai écris ça dans la précipitation ...  

Détail du paiement :  
Montant du paiement :  939,95 €
Super Points (bon d'achat précédent) : 195,16 €
Visa : 744,79 €
Cet achat vous rapportera 23500 Super Points (bon d'achat à venir 235 euros)

bref j'ai craqué... même si vous ne m'avez pas du tout convaincu ^^

merci pour vos commentaires/avis

sinon je n'ai pas l'impression que mon 100 macro soit si mauvais malgrès une lentille sortit puis remise ... (côté boitier, elle est juste maintenu par un clips, au moins je peux nettoyer mon objo de l'intérieur   )

[/url]IMG_5665 by sam34fr

IMG_9574-2 by sam34fr, on Flickr

IMG_7897 by sam34fr, on Flickr

IMG_2357 (2) by sam34fr, on Flickr

ps : je sais que ce n'est pas fou, c'est juste pour montrer le piqué ...
mais bon il est vraiment merdique comme objo je trouve/d'un ancien temps (comme celui que je viens d'acheter d'ailleurs )

T'as pris le mpe

Oui pour m'ouvrir de nouvelles horizons ...
 
Je garde aussi mon 100 macro que j' avais payé une bouchée de pain (150 euros de mémoire)
 
Puis vous sembliez dire qu'un 100L versus un 100 n'en valait pas la peine et qu'un 150 macro sigma était un poil mieux qu'un 100L ...
 
Là au moins j'ai une vraie plus value ...

Le 100 L pourrait t'apporter si tu fait du main levé (stab et AF) mais dans le cas d'un usage macro avec trépied et MF, aux ouvertures courantes, tu n'auras quasiment aucune différence de qualité avec ton 100 macro. Le 150 aura l'avantage d'avoir une meilleur distance de travail et de pouvoir détacher un peu mieux grâce à une focale plus longue, mais en terme de grossissement (et piqué) c'est pareil.

pour avoir fait 60mm macro => 100mm macro => 100 macro L, je confirme
 
La stab est sympa à main levée, on peut travailler à des vitesses plus basses, et ça offre aussi un meilleur confort pour la visée

Bon j'ai testé le 28/1.8 canon avec le 5DII, combiné au 85/1.8 pour les concerts "chauds" sans fausse, plutôt satisfait du résultat!

(Pour info j'utilise 5DIII+24/1.4L II habituellement!)

Trash Heaven

120

http://absephotography.com/wp-cont [...] 2-1120.jpg

121

http://absephotography.com/wp-cont [...] 2-1115.jpg

Les autres photos : http://absephotography.com/trash-heaven-paris-2015/

The Four Horsemen (Tribute to Metallica)

122

http://absephotography.com/wp-cont [...] 2-1202.jpg

123

http://absephotography.com/wp-cont [...] 2-1137.jpg

Les autres photos : http://absephotography.com/the-fou [...] aris-2015/

Ultra Vomit

124

http://absephotography.com/wp-cont [...] 2-1337.jpg

125

http://absephotography.com/wp-cont [...] 2-1323.jpg

Les autres photos : http://absephotography.com/ultra-vomit-paris-2015/

Joli, comment gères-tu la lumière ?

Merci!
Qu'entends-tu par comment je gère la lumière?

Quel mode de mesure et ton truc à toi. J'ai fait des essais sur plusieurs concerts avec beaucoup d'éclairages variés, et je me suis aperçu, que pour le 60D, ce qui fonctionnait le mieux, c'est de le laisser en full alors que les pros concerts conseillent de passer en spot ou au pire en pondéré, ce que j'ai testé aussi, mais avec des résultats nettement moins probans.

Full manuel.
Je me mets en ouverture Max (je ne tof qu'avec des objos qui ouvrent : 24/1.4, 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8, 135/1.2 et de temps en temps le fisheye 15/2.8, je me mets en vitesse entre 1/160 et 1/320, en fonction de ce qui se passe sur scène pour que ça ne soit pas flou, et après je joue entre mes ISO, en général de 800 à 6400 ISO sur le 5D3, 3200 ISO sur le 5D2. Je fais un ou deux tests de réglage au début de chaque set de nouveau groupe, je touche plus aux réglages en général, sauf pour ajuster les ISO  si ça brûle ou que c'est trop sombre.

Je ne maitrise pas encore le full manuel et pas le temps de m'entrainer en ce moment  
Mais je pense avoir réussi des trucs sympas en live avec mes 2.8.

plein de gens shootent en 2.8 avec des 1/100 voir 1/60, j'ai essayé une ou deux fois, c'est flou, ça me plait pas
 
Après ça dépend aussi de la lumière de la soirée, j'ai fait des concerts à f4 ISO 400

Non mais je garde une vitesse raisonnable tout de même    
 
Ma première fois    
 
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 960792749/
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 963337496/
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 963304164/
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 963250972/
 
Ce sont les seules à peu prêt regardable que j'ai en ligne, faudrait que j'upload d'autres séries, du paysage notemment  

n'hesite pas à jouer avec la balance des blancs, et à ne garder que les meilleurs clichés Mais il y a des trucs sympa dedans!

J'aime beaucoup!

merci

Que vaudrait le 100mm pour du portrait sur FF face à un Canon 85mm F1.8 ?

 
Belle série

Je ne peux pas te répondre.

Il m'arrive cependant de faire des portraits, quand l'occasion se présente (= flemme de démonter l'objectif ) avec un Canon 100 f2.8 macro.
Les résultats me satisfont; en APS-C ou FF.
(même si d'aucuns diront que 2.8 <> 1.8; pdc; bokeh; toussa   )

 
A première vue c'est bien le bokeh qui ferait défaut au 100mm mais il a quand même d'autres cordes à son arc :
 
- focale de 100mm (donc pdc réduite comparé à une focale plus courte à même ouverture)
- distance de map < et donc possibilité de faire des portraits plus serrés
- piqué ?
- qualité de fabrication ?
- AF
 
En neuf, avec le CB, il reviendrait moins cher que le 85mm f1.8.

merci

ouais, le trio 122-123-124 dépote grave !

Bonjour ici,
 
J'ai des envies passer enfin à une très longue focale, pour faire de l'animalier (zozios essentiellement). J'ai actuellement un 7D et un 70-200 F4 IS comme plus longue focale. J'ai principalement le choix entre le 100-400 II et les deux 150-600 de Tamron et Sigma.
J'ai essayé à vide (sur un appareil non alimenté) le tamron et le 100-400 et ce dernier remporte incontestablement la palme en agrément d'usage (à vide ). Mais bien entendu le 600  sera meilleur à 401+ mm, et ça compte pour les zozios. Je retournerai tester ça en magasin ainsi que le sigma, avec mon 7D chargé.
Je n'ai par ailleurs jamais manipulé de tels objos en condition de prise de vue, je n'ai donc pas vraiment conscience de la différence entre 400 et 600 mm. Je viens donc demander des conseils d'orientation, par des gens qui ont eu l'occase de tester ces deux ranges de focale. Le choix de la raison me tend à privilégier un 150-600, pour le range et le prix, et aussi pour une éventuelle évolution vers le FF à terme, où le 100-400 sera bien souvent trop court.
Vous confirmez / infirmez cet avis ?
 
Merci

merci!!!

nouveau 50 1.8 STM officiellement annoncé :
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] _f1.8_stm/

si pas cher, ça va être sympa pour remplacer le 50 1.8 bzuit bzuit...

149€

je vais attendre de voir ce que donne la baisse

C'est jamais que 30-40€ de plus que le modèle actuel.

Ca gère  

merci

Salut,
 
Je vais avoir un 5D3 et l'utiliser pour de la photo et de la vidéo (reportages, voyages, courts-métrages, documentaire).  
Quel est l'idéal pour compléter un 70-200 f2.8 IS et un 17-40 (paysages-timelapses)? Ce serait un objectif utilisé par défaut sur le boîtier, typiquement pour du reportage et principal caillou pour la vidéo.
 
Plutôt un 24-70 v1 (la v2 est trop chère) ? Il a bien vieilli ? Ou un 50mm 1.4/1.8 ? Les deux ? Autre chose ?  
 
Merci à vous  

24-105?
bon objo à tout faire pour les sorties pépère "léger" avec un seul objectif.
J'ai pas idée de ses qualités en vidéo par contre.

Perso en full frame j'imagine mal ne pas avoir un 35mm ou 50mm fixe dans l'arsenal.
Du coup 50mm 1.4 (d'autres choix plus qualitatifs que Canon, à voir) ou 35mm Sigma.

 
J'aurai toujours tous mes objectifs sur moi. 24-105 c'est vachement large, ça réduira mon utilisation du 70-200.
 

 
En plus de tout le reste ?

je ne sais pas quelle pratique tu as du reportage et de la vidéo, mais combiner une seule optique principale pour ces deux utilisations ma parait assez contradictoire
 
pour du reportage, si tu utilises l'AF, il te faut un caillou à AF rapide et précis, donc typiquement un objectif USM/HSM/consorts
mais les AF de ce type sont une plaie pour la vidéo (si tu fais de la vidéo sérieuse, pas du tataginette de tes enfants le WE...)
 
si tu utilises la MAP manuelle, pour du reportage il te faut un caillou avec une bague de MAP rapide, à course réduite
mais pour la vidéo, il te faut plutôt une bague de MAP à grande course, précise et lente
 
 
à ta place je prendrai deux objectif distincts, quitte à ne pas taper dans le haut de gamme pour pouvoir financer les deux simultanément si c'est ton souhait
 
genre un 35mm f/2 pour le reportage
et un objectif à AF STM pour la vidéo
 
sinon tu fais la MAP en manuel pour la vidéo