Reprise du message précédent :
Je profite pour informer

L'erreur de base c'est surtout de croire au marketing et aux effets de mode, un appareil photo c'est fait pour faire des photos, une caméra c'est fait pour faire du film, faut arrêter de mélanger les torchons et les serviettes  

ET UN TELEPHONE C4EST FAIT POUR TELEPHONER §§  
 
Merci, ca fait du bien  

Et jouer à Hay Day dans les salles d'attente  

Ou poster sur HFR en conduisant

http://www.missnumerique.com/sigma [...] refi=11071
 
belle promo?

On en a parlé, oui.

Cash back sur les Tokina
 
http://www.distribution.cokin-filt [...] a-05-0715/

Dommage que le 16-28 n'accepte pas les filtres.

La même ici.

Perso, ça m'a convaincu ce cash back (en + du prix bas).
 
Je le reluquais depuis longtemps...
Le Tamron 15-30 m'a fait hésiter, aussi...
Mais là, pour moitié prix, je peux au moins l'essayer    
 
Au pire, je le revendrai sans trop perdre
 
comme je l'ai fait pour le Canon 17-40... qui n'a jamais réussi à me convaincre...
(conservé 6 mois)

bah justement, le 16-28, à ce prix, concurrence pas mal le 17-40... si t'as pas besoin de filtres
 
sinon le reste c'est que des objos pour boitier APS-C  

J'hésite pas mal aussi mais le bestiau coûte cher
Ce tokina a l'air pas mal, je ne le connaissais pas, avec le cashback ça vaut le coup.
Je me suis rabattu sur une bonne offre du Samyang 14 f2.8 qui me convient plutôt bien pour du paysage (il pique méchamment), et au pire je fais du panorama sur plusieurs clichés à 24mm (FF)    

Pour le prix d'un Tamron 15-30, on a, en effet :
- un Tokina neuf
- un 135 F2 d'occase
 
ça, ça m'a fait réfléchir
 
Je n'utilise pas les UGA de manière "courante", mais en cas de besoin, ou pour faire un effet, ça peut être utile.

Auquel cas alors le prix d'un Tamron 15-30 est largement mieux utilisé et le Tokina largement suffisant :  

 
Le sigma 24 1,4 ART passe sur canon EOS 1V, je suis allé essayer au Cirque ... S'il y a parmi vous, encore des argentistes ...
Donc j'imagine que le 35 aussi  
 

 
 
Possesseur d'un 500D, j'aimerais votre avis pour l'achat d'un télé (principalement photo de sport, 200 c'est un poil court d’où les choix) :
 
Tamron 70-300 VC + Upgrade 60D
Avantage, j'upgrade maintenant de boitier, et j'ai un objo assez polyvalent, pas lourd/encombrant que je pourrais emporter souvent. Mais peur d'être un poil déçu de la qualité, surtout ayant eu un 70-200 F4 canon..
 
Sigma 120-400 OS
Qualitée +, mais pour l'upgrade à voir un peu plus tard vu que le budget est pas le même. Et je sais pas si je me servirais beaucoup de l'objo en dehors des occasions spéciales, vu l'encombrement/poids, du coup j'ai peur de pas le garder.
 
Sigma 70-200 2.8 Macro non OS + convertisseur 1.4 (ou 2x ?)
Qualitée +, mais idem que précédent pour l'upgrade, je dépasserais le budget. Encombrement plus correct que le 120-400, pique pas au top a 2.8 à 200 mais en fermant un peu c'est pas mal du tout. Par contre non stab, et TC obligatoire, j'ai un peu peur sur apsc, le 1.4 serait suffisant, je sais pas si la qualitée en 2x en pâtirait beaucoup ?
 
J'aurais bien voulu upgrader de boitier ce mois-ci tout en achetant l'objo vu que je vais au GP du mans dans même pas 15jours histoire d'en profiter, mais bon c'est peut-être pas le plus important..
 
Quel choix pensez-vous être le meilleur, pourquoi ? Des retour sur l'utilisation d'un 70-200 sigma + TC sigma sur apsc ? Merci

Bon, la nuit portant conseil, je pense rester raisonnable, et aller vers le Tamron, qui fera bien l'affaire, juste dommage pour le piqué à 300 un peu juste, et c'est la que j'en aurais le plus besoin.
 
Mais l'économie sur le budget face à un plus gros poids lourd, me permettra de prendre un UGA plus rapidement genre le mois prochain, qui me sera plus utile, même si le Tamron 17-50 me donne relativement bonne satisfaction, avoir un peu plus de possibilité en paysage je dirais pas non vu que c'est ma principale activité photo. On verra pour un plus gros machin une autre fois, et la je prendrais celui qui m’intéresse depuis le début en range et piqué (100-400L)

Bon choix si tu en as besoin tout de suite en attendant le 100-400L. Tu veux le nouveau modèle ou bien l'ancien 100-400 ?

L'ancien ira déjà bien de ce que j'ai pu voir en terme de piqué, la V2 apporte son plus mais le gap en prix l'éloigne ma bourse

Effectivement je pense que la V1 est suffisante, j'en ai vu quelques uns sur leboncoin a bon prix, mais j'en ai pas trop l'utilité
 
Bon sinon je me suis offert le Tamron 24-70 f/2.8 pour mon 6D. Evidemment il fait dégueulasse près de chez moi () donc je le testerai en détail ce weekend, mais la petite sortie d'hier m'as bien convaincu.  
 
Par contre le bestiau est lourd    

Bonjour,

ce soir sur priceminister il y a une opération promo pour les membres platiniums (multiplicateur *20),

je peux avoir le canon 65 macro à 940 euros, +200 euros en bon d'achat pour une prochaine commande, -200 euros de réduction immédiate (bon d'achat d'une précédente commande)

je payerai donc 740 euros ce soir, et je récupère 200 euros pour un prochain coup

ces derniers temps j'ai beaucoup vu parlé de la comparaison :  
-100 L
-150 macro sigma

j'ai déjà un 100 macro 2.8 canon ancienne génération (celui avec le fût qui s'allonge), je lui reproche son AF lent, un manque de piqué, il faut dire que la personne à qui je l'ai acheté ne l'a pas trop soigné, une des lentilles est sortit de l'objectif un jour, j'ai du la remettre puis reclipsé (bref je vous laisse imaginé l'objectif en "morceaux" ...)
j'ai eu l'occasion de testé un 100 macro L, et j'ai était impressionné (mais cela fais longtemps ...)

j'hésite donc à :
-brader mon 100 macro et partir sur un 100 L voir le si réputé (ici en tout cas) 150 macro sigma (je vous avoue ne pas être attiré par sigma, réputation/idée à la con...)
-garder mon 100 macro et en complément prendre ce 65 macro qui m'ouvrira de nouvelles horizons

merci de votre aide ...

ps : si je prend le 65 macro, je prendrai avec le prochain bon un rail macro pour mon trépied ...

le 65 macro ? tu veux parler du mp-e ?

oui le MPE

Le MPE et le 100 macro ça a qd meme rien à voir comme utilisation...

Rien a voir tu y va fort ...
 
Ce sont 2 objectifs macro hein ^^
Et je recherche un objectif macro...
 
Je sais que le 100 est polyvalent (portrait par exemple) mais j'ai déjà le 135 f2 L pour ça

C'est comme dire qu'un tiltshift à 24mm c'est pareil qu'un 17-40 parce que ca peut shooter en grand angle...
 
A l'utilisation le MPE65 dès que t'es plus au rapport 1:1 c'est pas comme si tu te servais d'un 100 ou 60 classique, et rester sur du 1:1 je comprends pas l'intérêt de le prendre.

Sans répéter, il y a toujours le 70mm sigma qui est une excellente affaire à 300 euros

je pense quand même que mon 100 macro actuel est meilleur ... non ?  
 
je veux upgrader pour passer à mieux ... pas downgrader  
 
@van_fanel
ou à tu vu que j'ai dis que je resterai au rapport *1, quelque chose m'échappe ...  
 
j'ai indiqué que si je prenais le 65 MPE, ça m'ouvrirai à un autre monde (sous entendu un monde plus petit, *2*3*4*5), j'ai indiqué que j'achéterai un rail macro puisque nécessaire pour du stack focus ou même généralement avec cet objectif  
 
mon but est de faire de la macro et que de la macro (enfin le but de cet achat)
 
donc je ne vois pas en quoi c'est bizarre d'opter pour un objectif macro dédié ?
si je t'écoute cet objo sert à rien, alors que j'ai cru comprendre que c'était l'objectif macro par exellence (envié par tous les nikonistes et l'objectif idéal si on veut aller plus loin en macro), me serait je trompé ?  
 
si je veux faire de la macro basique j'ai mon 100 macro non L , si je veux faire du portrat, je ne vois pas pquoi j'utiliserai un 100 macro L ou autre alors que j'ai un 135 f2 L
 
bref mon combo serait :  
65mm objectif macro dédié
100mm macro, objectif macro polyvalent
135mm f2 portrait
et les autres ...

pas sur
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 0ff28eosff

Où vois-tu qu'il est meilleur qu'un 100 macro ?

 
Si le but de cet achat c'est la macro, que tu es prêt à envisager l'achat d'un rail donc à avoir une utilisation sur pied, bah mpe au pire, je pense pas que t'ai du mal a le vendre pour passer sur un 100l par la suite!  
 
Enfin moi, ton combo me semble cohérent!

J'ai simplement dit que l'utilisation de l'objo est totalement différent si tu passes à autre chose qu'un rapport 1, d'où mon "pas vraiment comparable".
 

acheter un objo macro pour faire de la macro, seems legit

Non du tout, c'est pas bizarre, je préviens juste pour son usage un peu déroutant au début, mais si effectivement on veut faire de la macro en serious, c'est l'idéal. Je l'avais testé, et je me tate à me le prendre (mais je fais pas bcp de macro hormis la macro sous marine).

Sinon j'ai le 100mm macro classique, ça reste un bon cailloux pour ce que je fais comme usage, mais j'ai pas vu de réelle différence avec la version L qui certes est mieux construit / tropicalisé.

Ce ne sont que des tests, mais à F4 le 70 s'en sort plutôt pas mal comparé au 100.
Mais bien sur il n'a pas l'IS

mais il a déja le 100, il va pas le revendre pour un 70

Toi fais bcp de maquereaux t'as pas un MPE?

bon sinon pour te repondre Sam, je pense pas que le passage 100 vers 100L t'apporte quoi que ce soit, enfin pas qui justifie le changement quoi
 
Apres, entre le mp-e ou le 150, bah le 150 est un 100 en mieux dans le sens ou le rendu sera meilleur (car plus longue focale), mais comme tu dis, le mp-e ouvre d'autres horizons... mais c'est à toi de voir ce que tu cherches comme pratique, si tu ne sais pas, c'est peut-etre que ton 100 te convient et qu'il n'est pas nécessaire de changer

 
non désolé, la plongée c'est ta spécialité

+1, 100 vers 100L, no thanks.

 
 
 
c'est même pas vrai, je me mets à 4 pattes dès que je peux  

 
+1 si le 100 est usm. Apparement Sam a un non Usm qui perd ses lentilles... Donc si la focale est pile ce qui colle à la pratique, passer sur un 100l neuf peut faire sens !