Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Qu'existe-t-il comme zoom qui pourrait correspondre à ce cahier des charges (idéalement je ne voudrais pas dépasser 200 euro, 300 grand grand max) :
 
 - A monter sur un 600D
 - Couvrant le 18-55 (si plus je suis preneur aussi) => pour faire de tout : paysage, portrait extérieur et intérieur
 - Permettant de faire de la vidéo en intérieur en tirant parti de toutes les capacités du 600D (en terme d'autofocus, etc)
 
J'ai pensé au 18-55 de base (qu'on trouvait dans le kit du 600D d'ailleurs) mais je ne sais pas du tout ce que ça vaut en vidéo.
 
Si vous avez d'autres options, je suis preneur.
 
Edit : la version STM apporterait-elle quelque chose ? Peut-être le silence avec la MAP automatique ?

Sigma 18-35 1.8

Il a un 6D
 
Le Sigma 18-35 est un APS-C
 
http://www.sigma-photo.fr/Produits [...] -C-f5.aspx

Le Samyang 35mm 1.4 est un objectif merveilleux. Tu ne trouveras que des retours positifs.
De plus, il est possible de l'avoir désormais en version AE (c'est à dire semi-manuel, avec entre-autres le fameux "beep" de confirmation), ce qui devrait permettre de rater moins de map.
 
Edit: mais je vois que tu ne veux pas de gros cailloux lourds. Donc, c'est mort.

 
 
Merci Marc,
Enfin, j'aimerai eviter. Mais je sais que caillou lumineux = caillou lourd et gros (enfin, souvent..)
 
Par rapport au L, il donne quoi?
 
Je n'ai pas trouve beaucoup de retours du L sur le Sony A7.

Tous les tests que j'ai lus le donnent à égalité des équivalents Canikon f/1.4 beaucoup plus chers.
Je l'avais du temps où j'étais en Nikon D700. Ça piquait au centre et pas mal sur les bords dès 1.4, et le bokeh était plutôt moelleux.
En plus d'être superbement construit avec une bague bien souple.
Bref, la perfection.

Super takumar 35 f2 ? Vu que tu utilises déjà des m42 et ça passerait sur A7 ?

Merci a vous 2.
Je me mets a regarder les tests du Super Tak 35/2. Une version a recommander? La SMC vaut elle le surcout? Ca pique bien a PO?
"A cause" des petits capteurs (le 35 devenant un eq 50 approx en APS-C et un eq 70 en M4/3), les prix ont bien flambes sur les focales courtes
Quand je pense au 24/2.8 A Pentax que j'ai revenu il y a qq annees, je m'en mords les doigts...
 
Je re-regarde le Samyang, j'avais surtout lu des tests sur le 85/1.4 qui ne m'avaient pas convaincus. Du coup, le Samyang serait surtout pour le Sony (f1.4 en manuel, c'est tendu non?)

Salut la compagnie, après avoir cherché un 5D3 pendant des mois en occasion et n'en ayant pas trouvé à vil prix, je me rabat sur un 6D car je voulais passer en FF (j'ai un 60D en complément)  
 
Par contre j'ai une question pour ceux qui savent par rapport aux différents 24-70. Pour commencer, ce qui est sûr c'est que je n'ai pas les ronds pour me payer le Canon 24-70 f/2,8 mk2 .  
 
Par contre après avoir lu une dizaine de tests et vidéos sur youtube, comparant le 24-70 f/2,8 Tamron et le dernier 24-70 f/4 Canon j'en ai conclu que pour sensiblement le même prix le Tamron faisait mieux que le Canon dès f/4 et qu'on a donc la partie 2.8 en bonus qui visiblement est très bonne à PO..  
Qu'en pensez-vous entre ces deux optiques ? Je ne suis pas particulièrement attaché au liseré rouge à tout prix, mais je ne pensais pas à première vu que le Tamron ferait mieux tout en proposant le 2.8. (A noter que j'ai le 17-50 sur mon 60D et qu'il ne m'a jamais vraiment fait défaut )
 
Mon utilisation sera du reportage, évènement (mariages, baptêmes & co), peu de portrait mais un chouilla quand même. Ma passion étant le paysage et l'archi urbaine.
 
J'ai déjà un 50 f/1.4 et un 70-200 f/4 L.
 
Si je me pose cette question c'est qu'à la base je comptais partir sur un 16-35 f/4 (qui à l'air vraiment génial et aussi car pas les ronds non plus pour le 2.8 II) pour avoir donc le range 16-35 + 50 + 70-200 de couvert... mais la polyvalence du 24-70 f/2.8 pour de l'évènementiel commence à me séduire et pour du paysage vraiment pur & archi urbaine je pourrais très bien partir sur un Samy 14 f/2.8 lorsque le 24mm ne suffira pas  
 
Pour info dans la boutique en face de chez moi le 6D est en kit avec le 24-70 et aussi vendu nu d'où ce choix plus que cornélien

A force de se toucher sur la polyvalence on fait jamais rien de bien.

Le 50 en FF est top pour du reportage comme tu l'entends, je foncerais vers un UGA, qu'ils soit Samy 14, 16-35 /2.8 occaz,...

My2cents

C'est pas faux
 
Du coup j'ai pris le 6D nu pour l'instant, et je vais jouer cette semaine avec le 50mm dans les rues.  
 
Week-end en Suisse annulé à cause du temps, donc j'ai pas besoin de l'UGA tout de suite, ça me laisse un peu plus de temps pour décider

Bon du coup j'ai craqué sur le Samyang en attendant d'en savoir plus

J'ai acheté dernièrement un 35mm IS jusque la pas de pb. Mais hier j'aurai reçu un autre objectif canon (24-105mm) c'est en l'essayant que je me suis rendu compte que la stabilisation fait un peu de bruit, par contre sur mon 35mm IS je n'entend pas le moindre bruit. Est ce simplement du à une différence de génération de stabilisation ou il y a t il un pb au niveau de l'IS sur mon 35mm ?
Il y a t il moyen de testé la stabilisation ? Est ce que quelqu'un ayant un 35mm IS peut me dire si la stab fait du bruit ?

EDIT: Que la stab fasse du bruit cela ne m'étonne pas du tout, c'est au contraire qu'elle n'en fasse pas sur mon 35mm IS qui m'étonne  

Il y a une différence de génération sur l'is, lorsque j'ai testé le 35/2 is j'ai pas souvenir d'avoir entendu quoi que ce soit ! Par contre mon 300/4 l is fait du bruit lui et son is doit être plus proche de celui du 24-105.
 
@35mm je sais pas si c'est révélateur mais normalement tu devrais voir dans le viseur que l'image semble "flotter". Sinon tu shoots sans is a 1/8eme de sec puis pareil mais is activer. Si la seconde est nette c'est que l'is fonctionne.

 
  ok merci je testerai une photo avec et sans IS à 1/8s.

Sur mon 24-105 IS, la stab fait aussi du bruit... des petits bzz bzz, c'est normal.
Et je viens de tester avec le 17-55 EF-S, c'est pareil.

Ca s'entend bien lorsque tu es proche, par exemple oeil collé à l'appareil ou si tu le tiens à 10 cm de ta tête, en revanche à bout de bras ça se distingue à peine.

 
Que la stab fasse du bruit cela ne m'étonne pas du tout, c'est au contraire qu'elle n'en fasse pas sur mon 35mm IS qui m'étonne    

ah désolé, j'avais compris ta question à l'envers  

Pour ceux que ça intéresse, ya le sigma 70mm 2.8 macro à 300 euros chez miss numérique

Dans les mêmes prix (330) on trouve le 85mm 1.8 de Canon. Lequel serait le plus intéressant pour du portrait sur FF ?
 
Edit : ah le Sigma c'est du f2.8, la question ne se pose pas vraiment pour du portrait, le Canon est plus adapté.

Petite relance, j'ai aussi vu le Tamron 17-50 non stabilisé. Entre le 18-55 et le 17-50, je me tâte (j'ai trouvé le 17-50 à 190 euro en super état).
 
Edit : cette fois c'est sur du APSC.

Le Tamron 17-50 f2.8 non stab est très bon, testé et approuvé dans les situations les plus hasardeuses  

+1
Fonce avant qu'on vienne te parler du tamron stabilisé, ou du sigma 17-50

J'ai suivi vos conseils, merci.

Cool

Ça s'entend super bien quand tu filmes aussi
 
Ce massacre sur la bande son

Tu peux oublier l'AF du 70 macro et donc le caillou si tu souhaites faire des portraits sur le vif. La bague n'est pas du tout adaptée à une map manuelle rapide.

bah, quand tu filmes, le moindre bruit proche est capté, genre les frottements de tes doigts sur la poignée du boitier, ou lorsque tu cliques sur les boutons, etc... perso je compte pas sur les sons issus du micro intégré

En gros t'oublie la map manuelle et auto  

du coup ça devient un objo lomography compliant
donc, un truc hyper hype
 
donc faut l'acheter
 
 

 
La bande son? Sur un DSLR? Tu veux parler du micro pourri en mono collé dans le boitier, c'est ce que tu appelles une bande son? j'ose espérer que si tu filmes avec un réflex, tu as un enregistreur externe histoire d'avoir un audio à la hauteur du vidéo...

perso, je l'avais utilisé pour faire des photos de ma fille, et je dois dire qu'il découpe Et l'autofocus fait un barouf pas possible c'est clair
Je l'ai trouvé meilleur que le 50 f2 optiquement

Oui optiquement il défonce

Pour du TTG mais oui bien sûr.

Optiquement c'est le meilleur caillou que j'ai à la maison

 
Mais oui bien sûr, se faire chier avec un reflex pour du TTG ! Mieux vaut prendre un caméscope...

J'ai pas de caméscope et je n'en achèterai pas un pour faire du TTG.
Je préfère encore utiliser un portable.

Si tu veux, mais à la limite on s'en fout; le micro intégré sur un reflex c'est comme le flash intégré, c'est pourri et pour dépanner, faut pas se plaindre des inconvénients. Un reflex c'est un boitier. Si on veut un truc qui tient la route, faut y ajouter un objectif, un flash ou un micro externe, c'est comme ça.

Ah mais je ne m'en suis jamais plaint, j'en fais juste le constat.
En l’occurrence c'est toi qui brodes

Je profite pour informer