Reprise du message précédent :
Et comme ca tu pourras confirmer que le 100 f2 fait plutot 115mm en comparant avec le macro

Le 100 f2, je vais être honnête: je l'ai acheté pour avoir LE meilleur rapport Q/P chez Canon.
Je me suis lancé dans une enchère ebay pendant les 5 dernières minutes, comme ça, pour le fun. Le pire c'est que j'ai gagné!  
285€ pour un joyau absolument comme neuf: je suis heureux.
Si doublon il y a avec un 100/105 macro d'où qu'il vienne (Canon, Tokina, Sigma), ce n'est pas trop grave. Le 100 f2, je ne m'en séparerai jamais. Il est trop incroyable.

Sages paroles

Ah oui, j'oubliais:
Approved by Toxin
 
 

Les scores DXO de quelques optiques macro sur 70D:
 

 
(http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-70d/#10 )

Du coup je suis allé voir : http://www.cameraegg.org/best-lens [...] d-mark-ii/
Qui qui est 4ième dans le lot 85mm->135mm ?

Et j'ai également le Sigma 70 macro lui aussi 4ième dans le lot.
Je m'en tire pas si mal en best value for money (d'après ce classement, hein )

Le précieux, ouadelse?  

Dxo, c'est vraiment une science obscure, voire opaque, pour moi

Bon, j'ai avancé dans mon progeay de remplacement de boîtier, finalement ce sera un 7DII, le budget pour passer au 5DIII serait résolument trop élevé. Par contre, j'ai deux bons objos, Tamron 17-55 f2.8 et Sigma 70-200 f2.8, mais pour aller me balader léger j'ai un Canon 17-85 first-timer dont le moteur de diaph a été changé, comme tout bon 17-85.
Son range correspond tout à fait à son usage, comme ma traversée de Londres à pieds, mais sa qualité un peu moins, qu'auriez-vous à proposer pour le remplacer dans un tarif raisonnable ?
 
   
 
Et je garde en stock comme proposition de cadeau de nowel le Sigma 120-400 pour les zanimaux et les tutures au Mans  

je viens de voir une comparaison entre le canon ef-s 17-85 et le 15-85, sur un 7D le piqué est vraiment meilleur avec ce dernier.
Comme mon 17-85 bat de l'aile (il ne fait plus de map auto) je me demande si c'est une bonne idée de le remplacer par un 15-85 sur mon vieux 30D.
Est-ce qu'avec mes pauvres 8Mpix je verrais une différence ?

15-85 si l'amplitude de zoom est importante et si le mono caillou l'est tout autant, sinon en ce qui me concerne je n'hésiterais pas à jongler entre ton Tamron et ton Sigma.
 
D'ailleurs c'est un 17-50 le Tamron.
 

 
Oui tu devrais. Et même avec un 8Mpix tu apprécieras les 2mm de plus en GA surtout si tu n'as aucun caillou en dessous.

pour le GA j'ai un canon 10-22
je n'ai pas remarqué une différence fondamentale entre ce dernier et le 17-85 au niveau du piqué bien que je lise un peu partout que le 10-22 est bien meilleur à ce niveau là, d'où mon questionnement pour le 15-85.
 
Après il s’agit peut être d'un léger pb de front ou back focus, malheureusement le 30D ne permet aucun micro réglage.
 
Cela dit, travaillant presque exclusivement en raw avec DxO la différence de piqué se fait surement moins sentir

Oui sur forum chasseur d'images avec un 550D il en est très content :
 

 

Ah tu as le sigma 70 macro ? Beaucoup critiquent son AF "insupportable" et du coup conseillent le 105 sigma légèrement meilleur que le canon... Qu'en penses-tu ? A noter que sigma a arrêté la production du 70 macro car se vendait moins bien que le 105. Tiens d'ailleurs question ; on voit souvent des photos macro avec le sujet net sur 2cm et tout le reste hyper flou, comment faire pour avoir une photo où tout ou presque est net comme sur la photo du poisson ci-dessus faite avec le canon 60 ef-s ? est-ce un réglage de l'appareil ou la proximité qui changerait cela ?
 
Sinon j'ai regardé les canon 24-70 f2.8 c'est du délire niveau tarif !! Le tamron 24-70 f2.8 est à moitié prix et presque aussi bon. Par contre le Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS semble avoir un meilleur piqué que le précédent pour moitié prix... Bon il n'est pas f2.8 mais la différence est-elle réellement flagrante ?

Oui l'AF du 70 macro est assez insupportable

Merci pour le retour.  
 
Pour le reste, si tu essaies de trouver des justifications à tel ou tel prix délirant, tu risques de devenir fou après 5 minutes!    

Le 150 tout en bas...

Epic debilance ce classement ahahahahahaha

Bonjour,
Pare soleil pour canon EF 28 mm 2,8, il y a le EW65 II et j'ai vu le ET65 III ? Ça vignette pas avec ce dernier ?

Edit: le ET 65 III c'est pour le 85,100 et 135 2,8

euh...
Je parie le "W" est pour "Wide" = Grand Angle
et le "T", pour "Tele"  
Donc, me méfierais avec le "ET"
 
(le EW" a plutôt une forme de tulipe, non, en particulier sur mon 28 f1.8 dont le PS est un EW-63II)

Mayway, il se fait pootrer par le 60 macro mouhahaha  

Hello. La question a surement déjà été posée, mais je ne la retrouve pas dans le fouilli d'objectifs possibles pour un canon ( aps-c).
 
Je souhaite débuter dans le monde du reflex ( sortant du bridge), et commencerait donc par les objectifs suivants :
 
- Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC  
- Canon Objectif EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS STM  
 
avec ces 2 là  j'ai des obj qui couvrent pas mal de focales pour faire du portrait, mais aussi toutes les photos lors de mes déplacements ( plusieurs voyages prévus sous peu)  
 
Pensez vous que ces 2 objectifs forment le combo idéal ( et dans une gamme de prix raisonnables... je ne me vois pas mettre plus de 500 € dans un objectif.. ptet quand j'aurais plus de sous )
 
merci

Oui c'est pas mal pour debuter

Très bien pour débuter.  
Certains de diront de prendre le 70-300, mais ne les écoutes pas Le 55-250 est quasiment aussi bien.

 
Oui, 17-50 j'ai les doigts qui se sont croisés. 15-85 je note, je vais regarder, effectivement le range/mono est important pour l'usage, c'est justement pour les situations de ballade où je veux pouvoir emporter mon appareil, mais pas forcément le sac à dos avec tout le matos dedans, dans des situations comme ma visite de Londres.

Balade. La ballade c'est quand tu pousses la chansonnette en vue de procéder à une intromission

Je viens de recevoir mon 17-50 ce weekend, ben il semble super.
Vais le tester ce soir pour voir ce qu'il donne en situation concrète  
Même si le range me parait un peu juste parfois...Mauvaise habitude des gros télézooms

Purée de bourdaÿl!!!!      

effectivement, la purée dans le bordel est souvent l'issue de la dite intromission  

Pour plus d'informations consulter le topic des fleurs et des abeilles dans discu

 
une preuve de plus que les tests sur mire sont le truc le plus inutile du monde de la photo =)

 
le 55-250 ( CANON 55-250 MM EF-S F/4-5.6 IS STM ) est stabilisé alors que le sigma ( SIGMA 70-300MM F/4-5.6 APO DG MACRO CANON ) ne l'est pas.
C'est pourtant celui préconisé sur ce blog ( très instructif)
http://objectif-photographe.fr/que [...] sir-canon/
 
=> Est ce que ça vaut le coup d'avoir un objectif 100€ moins cher, et donc sans stabilisation ?
De plus, il a la fonction macro. autant je ne suis pas fan des objectifs "tout en un" et donc la plupart du temps moyens partout, mais j'avoue que pouvoir tester de la macro,ça me botterait bien ( juste pour faire 2/3 tests, avec toutes les fleurs de mon jardin, ça doit être sympa)

Non mais faut arrêter avec le macro de ce sigma par ailleurs bien moins pertinent sur Apsc que le canon.
C'est un mode proxy @300mm là où il est bien mou, la vraie macro ça commence à 1:1.

Très bien, ça me conforte dans le choix  
je commande donc le canon 55-255 et on verra un jour, si j'ai envie de faire la macro ( honnêtement, c'est vraiment pas pour ça que je m'équipe, de toute façon )

Perso j'ai pris le 17-50 de chez sigma qui paraît-il est un peu meilleur+canon 55-250+pancake 40mm, le budget est contenu et couvre la plupart des besoins d'un débutant

Bah ca, c'est une convention un peu infondée, et ecrire "macro" sur un objo performant en proxi (le 300 f4 par ex) ne me semble pas deconnant, mais +1 pour le cas du sigma, pour lequel l'équipe marketing a du tester ce mode sur des champignons hallucinogènes

Bonjour,
 
Je vais probablement me prendre un 7dmk2 et je cherche un zoom intermédiaire à lui coller.
Actuellement, dans cette "range" j'ai le 18-55 d'un vieux kit d'entrée de gamme. Je possède en outre un 10-22 et un 70-200 f/4 l.
 
Je pensais y coller un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, qui a l'air bien noté en général (je crois qu'il est également vendu en kit avec le 7d2)
Mais je ne trouve pas vraiment d'alternative, ou alors en 24-70, ce qui pourrait être pas mal. J'ai repéré le Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC (le 7d2 permet bien à la fois la monte EF et EF-S?)
 
Que recommanderiez vous dans cette gamme ?
 
 

Moi on vient de me dire de prendre un Canon 15-85 pour ce même boîtier, sur cette même page pour compléter mon Tamron 17-50 F2.8 et mon Sigma 70-200 f2.8. Le Tamron est vraiment très bon pour un prix scandaleusement bas avec une garantie de 5 ans.

Salut à tous,
 
Je ne connais pas le matériel Canon or un de mes amis me demande conseil pour un zoom en monture Canon de type 70 200 ...
Ses critères d'exigence sont assez réduits (photo familiale par beau temps)... qu'est-ce qu'il peut regarder pas cher (le prix est LE critère) qui ne soit pas non plus une grosse daube ?
Merci

Le Sigma 70-200 f2.8 Macro se trouve au même prix que le Canon 70-200 F4 en occaz, après c'est un choix concernant l'ouverture et l'encombrement / poids  

Voila, pas mieux  

ouais enfin en pas cher, il y a mieux...
dans le brief, il y a "par beau temps".
Alors il doit bien y avoir des ouvertures glissantes qui rentrent dans le jeu, genre le tamron 70-300 stab...