Reprise du message précédent :
C'est reparti

Ouate diide iou esssepecte ?

Certes

Mon 17-85 me sort des erreurs de communucation avec le boitier (7D) dans certaines combinaisons de vitesse/ouverture... Faut que je m'inquiete un peu, ou au contraire que je commence déjà à penser à son successeur, sachant qu'en plus je suis au Japon ?

Moteur de diaph en train de rendre l'âme, défaut connu de l'objet, ça se répare, mais il y en a pour plus de 100€. J'ai eu le même souci.

 
Une idée de la valeur d'un Canon 75-300 f/4,5-5,6 III ?
 
Je ne le trouve pas sur image-photo, juste les versions USM ou supérieures.

Un retour sur le EF-S 60mm f/2.8 macro?

 
120e neuf
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 14078.html
 
Ca doit plus valoir "grand chose" ...

Merci, j'imagine 40-50 en état d'usage alors (état ok mais pas la boite d'origine).

J'ai commencé la macro (et la photo d'une manière génerale) avec, et je l'ai adoré, je ne l'ai laché que pour un 100L mais le piqué n'est pas moins bon que ce dernier !
 
Sinon tu as le 100 macro non-L qui est super aussi, et 100 mm est plus confortable en macro, avec un plus joli bokeh
Ainsi que les sigma/tamron 90 ou 105mm macro ...

Merci.    
C'est pour me constituer une triplette légère et pas trop chère 24 STM - 40 STM - 60 macro.
Le 100 2.8, je l'ai eu et j'ai pas mal adoré, mais je viens à peine de me prendre le fameux f2 à vil prix sur la baie.
 

sur le 60mm, j'ai deux réserves :
- le bokeh n'est pas terrible, assez nerveux (en tout cas sur l'exemplaire que j'ai eu). Le 100mm offre un bokeh beaucoup plus beau.
- la distance de prise de vue. Sur le 60mm, tu es collé au sujet en ratio 1:1... difficile de prendre des insectes un tant soit peu farouche, ou de composer sous certains angles avec la lumière naturelle
 
c'est très bien pour démarrer, mais j'ai senti la différence en passant au 100mm

Oui le bokeh est plus nerveux, mais on arrive quand meme a de bons resultats avec
Quasi toutes les premières images de ma galerie perso sont faites avec : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3577_1.htm

Pour la distance mini de map, j'ai un peu de mal avec cet argument de distance de travail plus confortable avec un 100mm : en theorie c'est vrai, mais quand tu arrives a approcher la frontale à 15 cm (mwd d'un 100) d'un insecte, tu peux aussi l'approcher à 9 cm (mwd d'un 60) en general

+1

Pour la distance de map quelques cm changent tout (comme dans d'autres domaines d'ailleurs). Je lai encore constaté en passant au 150...

that's what she said

 
Je vous merde tous deux cordialement  

Bah 150 tu commences a etre assez loin du sujet, ouais

Nouvel objo Lensbaby, ça a l'air pas mal...
 
http://lensbaby.com/usa/velvet56.php

500$ ça commence à faire très cher pour ce que c'est.

Même remarque.. J'aurai pas vu plus de 150 ou 200$ max pour un objectif de ce type

Toujours en mode [RECHERCHE MACRO]:
Quelqu'un aurait-il un retour sur le Tamron 60 f2?
Je lis au sujet d'un AF très lent...
 
Edit: trèèèèès trèèèèès lent.  

Osef de l'af en macro non?

Pour un usage not only macro, ça me refroidit un peu. J'attendais une confirmation, ou infirmation.

En macro macro (i.e 1:1), mieux vaut etre en manuel, mais en proxi l'af est un gros plus

 
Tu veux pas un 100mm Macro Canon ?

Ki voiloù!  
Je réfléchis. En fait, le 100mm n'obtient pas les meilleurs scores en théorie mais il a l'avantage d'être EF.

100L alors

 
FYP    

Surtout avec l'€ qui a beaucoup perdu ces derniers temps.

 
Il n'obtient pas les meilleurs scores dans quel domaine?
 
le 100 EF ou le 100 L?

Le "vieux", le 100 EF.  
Sur DXO, c'est loin derrière les autres et ailleurs, c'est juste au niveau des autres.
En gros, c'est bon mais pas transcendant alors qu'il est plus cher qu'un Tamron 90 ou Tokina 100 par exemple.
Seul Kenou en est fan.

Il a pourtant très bonne réputation ce 100 macro, faut pas non plus trop se baser sur des mires ou des notes, il est pas si loin du 100 L et n'a surement rien à envier à un Tokina ou un ancien Tamron 90.
 
APS-C ou FF, un 100mm ou plus ce sera toujours mieux que 60mm et moins (distance de travail), après les derniers Tamron 90 VC ou Sigma 105 OS sont une autre option.

 
Tiens, regarde les 1ères de ma galerie (celles qu'ont voit encore ).
Elles sont faites avec le 100 EF et 20D.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Celles ci aussi: http://micmax.net/#/Gouttes%20en%20vrac/
 
Et une bonne partie de celles ci: http://micmax.net/#/Abstrait%20et%20Fantaisies/

Tu veux le décourager de l'acheter ?

Mais tu ne viens pas d'avoir un 100 f2 marc4k ? Ca fera un peu doublon un 100 macro, alors qu'un 60 permettra en plus des portraits en interieur
 
sinon evidemment entre 60 et 100, le rendu sera bien meilleurs avec le 100

Oui, j'ai fait une affaire avec ce 100 f2.
C'est aussi pour ça que je partais au départ pour une focale plus courte.
 
J'ai 10-18
24 pancake
40 pancake
Helios 40-2 pour le fun  
100 f2
Kaleinar 150 2.8
 
Même si le trou est bien là, j'ai peur d'être un peu limité avec un 60mm pour un usage réellement macro.
Pas facile toussa.  

Bah t'as le 40, donc le 60 fera doublon avec lui
 
Go 100 macro

Et comme ca tu pourras confirmer que le 100 f2 fait plutot 115mm en comparant avec le macro