Reprise du message précédent :
oui mais non APS-C ça vaut rien
 
APS-C+50 1.2 pas pareil que 85 1.2 +FF  

Oui et, ils parlent bien de 50mm

85

= 50 sur APS-C  

53.125
 
 

 
 
Bonjour,  
Moi aussi j'utilise souvent le 50 mm 1.8 canon. Très beau cailloux. Le 50mm 1.8 YN vient de sortir. Je compte le tester bientôt car il se fait un peu parler de lui ces derniers jours .

Très beau, fait ptete pas abuser non plus.  

Et on est libre de rire de tout alors ta remarque....  
Et je vois pas le rapport avec le fait d'être athée ou non.

C'est la copie conforme non ?

Non  

Non

Pas conforme la copie
 
http://petapixel.com/2014/12/25/fi [...] fty-clone/

A way, y'a 2mm de caoutchouc sur la "bague" de MAP

C'est une super nouvelle ce Yongnuo 50mm f1.8.
 
Il est déjà disponible en précommande chez Amazon (vendeur tiers) mais à un prix un peu élevé ...

Comment peut-on arriver à une telle qualité optique avec si peu de verre?

mieux vaut un bon verre que 3 litres de piquette  

La formule optique est simple, c'est quand il y a beaucoup de lentilles que c'est plus compliqué de garder une bonne qualité.

Je poserais la question autrement : comment Canon a-t-il pu arriver à une si mauvaise qualité optique avec autant de verre.

Pas faux!

Oui et non, si tu ajoutes des lentilles, c'est aussi pour corriger certains défauts (type distorsions), non ?

Dans l'absolu, la meilleure lentille, c'est celle qui n'a aucun verre (i.e. un sténopé).
Plus tu complexifies la formule optique, plus tu introduis des biais.    
Et puis les 50mm c'est un peu des objos faciles à faire.

oui mais ce faisant, tu ajoutes de la diffraction, du flare, tu perds en luminosité, et autres effets indésirables, qui nécessitent d'autres lentilles ou traitements pour être corrigés à leur tour...
bref, c'est le médicament qui soigne les effets secondaires du premier remède, et ainsi de suite
le serpent qui se mort la queue

 
En définitive, Yongnuo a utilisé de base des lentilles de meilleure qualité.

J'attends donc, confiant, leurs f/1.4 pour les pauvres...

Autant le 1.8 est semble-t-il au moins aussi performant que la version Canon, autant il me semble avoir lu que la version 1.4 ne sera pas à la hauteur de la version Canon sur l'autofocus.
 
Après on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, ça dépendra des besoins de chacun.

On passera en MF.  
Du moment que la qualité optique est là.

Ça, je sais pas. J'ai pas eu l'objet entre les mains. Ou leur process de fabrication à base de chti nenfants de 8 ans est moins coûteux...

 
Avec la TVA et les 6.70% de taxe sur les objos, on doit s'éloigner des 50€ oui

 
Une taxe en plus de la TVA ?  

C'est la roulette russe les taxes etc... j'ai déjà commandé un 50mm Canon de Chine et j'ai rien eu

70-200/4 IS je dirais.

Même le non-is

+1 pour la version IS du 70-200.
Non seulement l'IS est redoutable d'efficacité mais le piqué explose tout ce que j'ai vu dans les zooms Canon (je n'ai certes pas tout vu à commencer par les derniers modèles 24-70) tellement c'est homogène dans le range.

Il n'a pas l'air pas mauvais effectivement.
Si tu as besoin d'aller à 300 je pense que la messe est dite.

Le tamron 70-300 vc est à considérer aussi. Il est dit plutôt bon.

Franchement autant préferer l'IS, à f/4 et 200mm, pour peu que tu shootes en basse luminosité, 3 stops de stab ça peut pas faire de mal. Enfin je réfléchis à mes photos où j'ai peu de lumière

Il est donné pour 4 stops il me semble le 70-200 f/4 IS.

les photos que tu vas faire décident du range de focales, qui lui-même réponds à ton dilemme
(puisqu'à priori le reste importe peu pour ton cas présent, et je pense également que le 70-200 pique plus )

Je suis allé voir sur photozone du coup, les deux cailloux sont beaucoup plus proches que je ne le pensais.