Reprise du message précédent :

 
Bah non justement jsuis plutôt content de mon matos mais à part mes m42 & co je n'ai aps envie de revendre quoi que ce soit

 

 
Ouais mais jmef ça me fait marrer à force

moi non plus, j'ai déjà revendu le superflu  

 
Je l'aime bien aussi ce 35.
 
Mais l'AF façon fraise de dentiste, c'est vrai que ça fatigue à la longue.  
 

Ouais
 
Et combiné à l'AF du 50/1.8 II qui fait bringuebaler tout ce plastique c'est le combo idéal pour la discrétion

 
contrairement à mon 120-400, mon 17-85 j'ai du tomber sur un bon. Fonctionnait(fonctionne) nickel, piqué tout à fait correct (à peine moins bon que le 15-85 réputé nettement mieux)

Encore une fois, un 15-85 est nettement plus cher

dis lui que c'est pour gagner 2mm, il comprendra

et pas vraiment mieux (pour les 2 exemplaires que j'ai eu )

en plus

Ca me fera dans tous les cas 400€  finalement...
Je crois que je vais rester sur mon 50 f1.8

 
 
C'est ce que j'ai toujours dit le 17-85 il faut l'avoir pour pouvoir le juger , bon nombre de person,nes en parlent sans jamais l'avoir essayer. Ou alors faut croire qu'il y a eu une mauvaise série  (???)
car cet objectif dans les non L est pas mal du tout... Ou bien tout comme toi j'ai eu un tres bon exemplaire????
 
Construction tout en métal (rien à voir avec les futs en plastiques des 18-55 , 18-135 etc...)un VRAI USM ring que sur les L de dernière génération avec bien entendu reprise du point a tout moment...
Un piqué qui n'est pas à négliger meme si bien entendu sera tres légèrement inférieur à un L (heureusement ) etc....
 
Dans la meme gamme il y a aussi un grand méconnu en France (mais tres bien coté sur les forums étranger comme en Allemagne) tout métal avec un piqué étonnant (puisque certains forums étranger en parle comme un L caché!!)
c'est le 70-300 non L , son principal défaut étant un USM "cheap" micro USM qui ne peut rivaliser au vrai USM ring (comme celui des L et du 17-85) . je l'ai revendu pour un 70-300L mais j'en garderai un excellent souvenir...
 
Donc je dirai attention aux rumeurs, tres souvent elles émmannent de personnes qui n'ont jamais utilisé le matériel..!

 
Le 6tron rapport qualitaÿ prix pas mieux que ça:
 
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] B002OED6ZQ
 
 
Et +1 pour le 35F/2 non IS, très bon rapport qualitaÿ prix également mais le bruit de l'AF ...  

Et encore meilleur rapport Q/P pour la version non-stabilisée, plus uniformément piquée.

 
Si le piqué le 35 non IS est excellent, mais il souffre d'un AF médiocre (bruit et précision), d'une courbure de PDC très marquée et d'un bokeh un cran en dessous du IS (ok, on parle pas de claque d'un 85L, mais c'est toujours ca de gagné), un contraste général en deçà, un peu de vignetage un plus ( a prendre en compte pour ceux qui travaillent en JPEG direct).
Hormis l'ouverture et les 5mm (c'est déjà beaucoup), un 40 STM est meilleur sur tout les plan que le vieux 35 non IS, pour encore moins cher.  
Sur le bokeh, j'ai fais un post qui vaut ce qu'il vaut, mais le IS n'a pas le rendu "pointilliste" du 35 2 non IS.
Bref, le 35 non IS reste une superbe optique, surout en occasion, et si la question peut se poser de la changer pour le IS si on est déja équipé (le sucout du IS en comptant la vente du non IS n'est pas énorme), pour celui qui cherche je conseil  IS ou 40 STM.

Euhhhhh

Plus lourd et moins bon dès la périphérie. L'antithèse du "plus c'est cher mieux c'est".

Pour ce qui est du 18-135 : pour avoir eu les 2 versions, je recommande sans hésiter le STM. Le silence absolu, la rapidité de la MAP et la conservation du cadrage (quand changement de focus proche/lointain) sont un vrai confort même en utilisation 100% photo. De plus la qualité d'image est bien meilleure, et il est utilisable à PO sans problème. Le non STM est sauvé par un traitement DxO OP mais sinon c'est vraiment pas folichon...
(Testé les 2 sur 60D et 70D)
Pour un débutant/utilisateur occasionnel ça me paraît un meilleur choix que le 17-85 (que j'ai eu aussi il y a longtemps en kit avec un 30D), le télé équivalent 200mm correct dépanne bien !
 
En ce qui concerne le 35mm : pourquoi pas le Sigma Art ? D'après les tests que j'ai lu/vu il est au moins aussi bon que le 35 L Canon pour la moitié du prix. Des retours sur cet objo ? Merci.

Les echos que j'en ai eu confirment ce que tu dis sur le 35mm de Sigmou. Il me fait très envie, au meme titre que le 50 qui est également excellent. Et puis la nouvelle finition semble au top (en photo, en vrai j'ai pas pu tâter). A mon avis, quand on n'a pas les moyens d'un L, ca vaut grave le coup, ce dernier présentant surtout l'avantage de décoter assez peu. Pour ma part, j'attend de voir si ces rumeurs d'un 35L II sont avérées (enfin si ca sort avant la saint glinglin quoi) avant de craquer pour le Sigmou, en attendant mon 35L "suffit"

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 5d?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] ff?start=1
 
Le 35/2 premier du nom souffre juste de courbure de champ extrême et de bokeh moche, et d'un AF criard, sinon c'est du tout bon

 
C'est ça. Dire que le 35IS est moins bon est.... osé

"moins bon dès la périphérie" je ne pige pas trop non plus.

Mais nenni hein!
Je parlais du lien vers le Tamron 17-50!      

Aaaah

 
C'est pas bon sur les bords, et les bords ont tendance à se toucher
 
 
J'ai bon ?  

 
Je n'ai pas eu la version 1 du 18-135 mais la version 2 donc la version 18-135 STM et donc ne peux comparer avec la version 1 ,mais je redis ce que j'ai marqué au-dessus, le STM est parfait (je dirai indispensable) pour la vidéo
surtout sur un boitier récent , un silence absolu mais pour la photo l'USM ring que l'on connaît sur les versions L et sur certains objectifs (dits "expert" dont le 17-85) est bien plus agréable que la motorisation STM pour la photo; Pour toutes les raisons citées dans mes posts précédents...
(mise en stand bye de l'obj, pas de reprise du point en manuel, plus de mise au point du tout boitier éteint, objectif en plastique  etc....)
J'ai revendu le 18-135 STM au bout d'un mois !!!Apres le  range est différent avec un 17-85 ça c'est évident...!
 

Vidéo ou pas, le STM sera toujours meilleur qu'une motorisation classique même si c'est pas aussi rapide/pratique qu'un USM annulaire, accessoirement cette version STM est donné comme meilleur par rapport à l'ancienne donc si la différence de prix n'est pas énorme autant partir sur celui-là, le 17-85 est éventuellement une alternative même si il ne fait pas l'humanité, mais c'est pas aussi polyvalent...

L'unanimité.
L'humanité dans son ensemble n'est pas forcément concernée.

Correction automatique de m***

Je connais ça.

Quelqu'un a vu des renseignements sur la sortie du 400 do

Bah spa un vrai L et t'es sur HFR, donc non

si il est a la hauteur des premiers retours il vaut un 2 L

Ouais mais si on jugeait sur la qualité intrinsèque, ca se saurait

 
J'aime beaucoup le rendu du bokeh du non-IS moi
 
Au moins il a de la personnalité
 
J'aime aussi les objos qui veloutent mais là, j'aime son bokeh. CQFD
 

 

 
Del    

 
Oui je lui en ai remis une couche

Le 100-400 arrive  
http://www.zone-numerique.com/lobj [...] evele.html

 
Ouais, une simple reprise de l'annonce CR faite 3 jours plus tot, sans meme un rajout du prix francais

canonrumors rulezdaworld