Reprise du message précédent :

Non

Vivement que le mien arrive a 35mm, je le trouve encore trop long la
C'est plutot coté monture qu'il faut limer

Ce n'était qu'un 35mm la dernière fois  

Je trouve que le gain n'est pas suffisant pour la différence de prix. Et la solidité ne s'améliore pas. Quitte à payer un peu plus, il y a le 50 /2 ZE qui vaut largement son pesant de raviolis.

on passe de 100 a 1173e y'a interet aussi

+1
Mieux vaut acheter onze 50 1.8 à ce prix

Bonjour,

Je voudrais savoir avec quoi vous nettoyez les lentilles de vos objectifs ?

Je suis maniaque et ne supporte pas les traces sur mes cailloux :0

J'ai testé le lenspen, mais il n'a pas une bonne longévité...

Moi j'utilise le lenspen (le vrai) et je n'ai aucun problème avec sa longévité.
Je mets toujours le pare-soleil sur mes objectifs et bien sûr, j'évite tout contact de la lentille avec quoi que ce soit.

Papier optique, après passage d'un pinceau ultra doux pour virer au maximum ce qui peut être abrasif.

pourquoi y'a des faux??

Je veux dire de la marque lenspen.

 
Je suis d'accord, c'est même ce que j'ai fait... après essais des 50 f/1,8 (que j'avais déjà), 50 f/1,4 Canon (pas mal) et Zeiss (bof bof) et 50 f/1,2 (que j'aimais bien, mais trop exclusif et cher)...
 
Le petit bout de plastique que j'avais acheté a duré 3 ans d'usage intensif aux quatre coins du globe (enfin surtout Afrique, Moyen Orient et Asie) sans bouger. Je l'ai revendu (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs) en état quasi neuf pour me payer un 40 f/2,8 plus compact et homogène, mais pas utile pour moi. J'aurais mieux fait de le garder!

 
C'est pas faux... mais quel bonheur à l'usage! Il est parfait dès la PO, polyvalent avec le rapport "Makro" à 1:2...

 
+1
 
Ne pas oublier le liquide qui va bien pour humidifier le papier optique et ensuite tissu microfibre pour éliminer toute trace    
 

 
Mais focus manuel    
 
Et puis vu qu'on est déjà à 1200€ (alors qu'à la base on parlait d'un objo à 100€), pourquoi ne pas taper dans le canon 50/1.2  

 
 
Un petit coup de soufflette pour commencer:
 

 
Apres je prend mon petit papier :
 

 
Et met juste une petite goutte de ce liquide dessus :
 

 
Et puis un dernier coup de soufflette...

et l'alcool isopropylique on s'en sert pas?
 
perso je met de la buée sur l'objo et je nettoie avec un chiffon microfibre
mais bon peut etre que ta methode est meilleure

 
Cf plus haut... j'avais essayé, mais il était 500€ plus cher (1450€ contre 950€ pour le Zeiss)... la perfection du Zeiss et le fait qu'il se marie mieux avec mon 21mm acquis un an auparavant ont joué en la défaveur du 50L, comme l'utilité d'avoir une ouverture à f/1,2 (surtout à Dubai où je vivais). Tout cela m'a permis d'éviter et d'économiser l'achat d'un objectif macro, donc ce n'est pas si cher au final.

 
Ta méthode c'est bien quand tu es sur le terrain mais ça ne marche pas pour les traces un peu grasses... genre des traces de doigts que tu vas étaler avec ton chiffon
 
Pour l'alcool isopropylique, oui à priori c'est bon aussi  

 
Je comprends bien mais à la base comme je dis on parle d'objectifs AF à 100€ puis certaines personnes disent que non ils préfèrent le canon 50/1.4 et on fini avec un objo MF à 1000€    
 
Et puis le 50/1.2, on ne le prend pas pour sa luminosité mais plutot pour son rendu    
 
Bref de toute façon tout est une question de compromis entre prix/besoins/perf...

 
donc pour toi ca serait papier optique plus alcool isopropylique et après microfibre pour nettoyer le tout?

 
Ca dépend des conditions dans lesquelles tu le fais. Sur le terrain, c'est buée + microfibre. Maintenant quand je suis posé (à la maison ou dans un café par exemple) c'est pinceau soufflant, ensuite liquide (alcool isomachin ou autre produit adapté) + papier optique et ensuite microfibre pour enlever les éventuelles traces restantes.

très juste. Moi-même qui ai eu les 3 (j'ai même gardé le 1.4 pour l'instant, mais j'vais p't'être bientôt le lacher), je reste circonspect moi-même : si je compare "objectivement", il n'y a pas de différence de piqué en faveur du 1.2 par rapport au 1.4, pourtant, les photos ne rendent pas pareil, j'ai pas les outils pour comparer la colorimétrie, mais j'ai l'impression que ça se joue dans les couleurs et les contrastes. Une photo au 1.2 est plus "flatteuse" qu'au 1.4. Le bokeh doit jouer quand même aussi là-dedans parce que la différence est assez visible entre le 1.4 et le 1.2, de ce côté là...

Tissu microfibre et basta perso.

Oui, et c'est pourquoi j'ai choisi le L. J'aime beaucoup le Zeiss mais j'avais du reportage à faire et l'AF s'imposait. Et puis le rendu particulier du L est appréciable

Merci pour vos réponses  
 
Bon je vais prendre un Lenspen Elite NLP-1W  
J'ai des doutes sur l'origine de celui que j'ai  
 
Pour ne plus m'emmerder j'ai également pris des HOYA HD  
 
Sinon vu que l'on parle des 50mm, j'ai le 50 L et le rendu est vraiment magique
 
On en parle pas, mais pour ceux qui font de la vidéo, c'est une tuerie la nuit  
 
 
 

perso je souffle sur la frontale et c'est bon

Jamais de nottoyage sauf si trace enorme. Dans ce cas la cest buée et microfibre.

Les tofs sont bien plus souvent loupees a cause du toffeur que de la saleté de l'objo

Salut à tous .    
 
Je voudrais changer mon 1000D (j'ai un 18-55 non IS et un 55-250 IS comme objectif) pour un budget de env 800€/900€ env, j'ai pensé à un 700D avec le 18-55 IS STM + un UGA .
 
J'ai 2 questions ?
 
Quel UGA entre le Samyang 14mm 2.8 ou le nouveau 10-18 STM de Canon ? L'un ouvre à 2.8, mais l'autre à l'AF .
 
Qui a déjà commandé son boitier + objectifs sur Amazon.de, comment ce passe le SAV, les frais de port , ect ... (563€ le kit 700D avec le 18-55 IS STM sur Amazon.de)
 
Voilà, @+

oublie le 14 sur aps-c, la disto sera trop horrible à corriger

et si c'est pou un 700D, investi plutôt dans des objos

 
perso je n'achete plus que chez eux
ils ont un temps de retractation de la folie style un mois  
si t'es pas content ils te remboursent meme avant qu'ils aient recu le colis de retour
 
il m'est meme arrivé de retourner un article 2 mois après ce qui est juste impossible nulle part ailleurs
 
mais les mecs qui vendent sur amazon meme si ca les gavent de rembourser ils preferent le faire plutot que de se faire virer d'amazon
 
donc voila

La buée c'est gras...autant nettoyer avec de la vaseline alors

Stop manger du saindoux

faut mieux pas regarder la gueule de mes objo
vous ferez une syncope a vous lire

ahahahaha

une chose que j'ai tjs remarquée chez les gens que je connais IRL (et que j'ai déjà dit souvent) : le talent semble inversement proportionnel au soin apporté à son matos.

Le nombre de boitier fusillés, d'objos eclatés et qui sortaient pourtant des trucs de malade... et à côté les ptits soigneux qui sortent limite pas de peur d'abimer le matos =)

Je pense qu'il faut savoir traiter son matos juste comme un outil lambda pour en tirer la quintessence. Il faut n'en avoir rien à foutre des conséquences. Il faut shooter. S'oublier.

Tu mélanges un peu tout...
 
Déjà justement si tu as besoin de nettoyer ta frontale, c'est que t'en as pas pris soins (genre pas de pare-soleil   ) sur le terrain et/ou que les conditions météo ne t'ont pas permis d'en prendre soins.
 
Ensuite, il est certain que le mec qui sort 3 ou 4 fois par semaine prendre des photos aura probablement plus de "chance" d'abimer et/ou de salir son matos. C'est souvent le cas des photographes animaliers et bien entendu des pros...
 
Maintenant il ne faut pas tout mélanger... C'est pas par ce que tu entretiens bien ton matos que tu en prends soins sur le terrain
 
Et enfin, personnellement, quand je faisais de l'animalier, je nettoyais rarement les frontales... Déjà car plus tu vas les nettoyer, plus tu auras de chance de les rayer... surtout si tu fais ça sur le terrain comme j'ai pu souvent le voir. Mais sur des longues focales, ça n'a aucune incidence... meme sur la lentille arrière (dans une proportion mesurée bien entendu...). Par contre sur les grand angles, c'est une autre histoire surtout quand tu n'utilises pas de pare-soleil car tu utilises un système porte filtre par exemple. J'ai eu quelques surprises (ça ressemble un peu à du flare surtout quand la lumière vient d'un coté) et au début je mettais ça sur le compte du flare et/ou des filtres... Jusqu'au jour où j'ai nettoyer mon grand angle...

ouais mais il a un peu raison
les vrai artistes sont des je m'en foutistes
 
ils sont la haut dans les spheres et tout ce qui les interressent c'est l'art  
 
le matos ca les gave ils s'en foutent un peu ..

Salut,
Je n'ai toujours pas choisi mon télé pour me lancer vraiment dans l'animalier.
J'ai repéré le sigma 100-300 f4, je ne l'ai jamais vu ni testé mais il me semble un bon compromis au 120-400. Plus court mais visiblement le multieur 1,4x passe pas trop mal en dépannage.
Vous en pensez quoi?

 
Mort de rire la généralité        
 

 
Oui le 100-300/4 est pas mal mais j'avais lu qu'il y avait des soucis de compatibilité avec des boitiers récents... Un peu comme avec les 135-400 (j'en avais eu un d'occasion et je m'étais fait rembourser car il ne fonctionnait pas sur eos 300d). Il faut faire changer la puce et sigma le faisait gratuitement jusqu'à la rupture de stocks... Il faudra donc absolument essayer l'objectif avec ton boitier pour voir si cette mise à jour a été faite...

 
Je ne mélange rien.
 
Celui qui considère son matos comme autre chose que juste du metal et du verre n'a aucune chance de le pousser suffisamment sur le terrain je pense. Celui qui a peur de l'eau, du sable, de la boue etc ne risque pas d'aller vraiment au fond des choses.