Reprise du message précédent :
Oui, tous les retours que je vois sont bons, le test de CI était très bon, ça semble difficile de trouver mieux dans cette gamme de prix, par contre il faudra peut-être aussi que je prévois un nouveau monopod  

 
Pipeau et comment se prendre la tête pour rien. Si il y a un exemplaire qui arrive en retour avant que les neufs soient livrés, tu recevras bien un retour...

Voilà exactement.

On voit souvent des questions du genre: "quel est le meilleur entre le 50mm et le 85mm ?" Faut prendre l'objo dont tu as besoin, pas le meilleur ou celui que Monsieur X préfère.

Oui mais xtol il a des prix maintenant avec la poste pour renvoyer les objo  

Sauf quand les "développeurs " y bossent, ce que j'ai fait pour le 35 sigma, qui me convient tout à fait.
Le 135 c'est effectivement un caprice, mais vu que j'ai ce qu'il me faut dans l'absolu, j'attends.
Acheter et revendre ne me dérange pas, ça m'a permis de découvrir certains trucs (le 24 par exemple, qui me "convenait" pas  étant obligé de travailler très près, et c'est le genre de choses dont tu rends compte quand tu bosses avec l'objo), tout comme ça m'a permis de bien connaître le monde du moyen format. Ce qui te permet aussi d'obtenir des accessoires photos qui ne sont plus trouvables et à moindre cout, n'est ce pas ?
ET puis je fais ce que je veux de ma paie, non mais

J'ai pas dit ça !
 
 
 
 
 

Bah tu ne sais pas trop de quoi tu parles...
Sigma, optiquement, n'a rien a envier a nikon ou canon...donc pourri, heuu, lol
Niveau construction, sigma s' est bien amélioré avec leurs nouveaux produits. Ce n'est certes pas du L, mais c'est pas mal foutu pour un prix bien plus leger. Ca permet qd meme a ceux avec moins de moyens de pouvoir se payer des trucs tres bins optiquement sans devoir payer le prix L

Quant au front et back focus, ce n'est pas l'apanage de sigma. Mon canon 85mm 1.8 a un pb de focus alors que mon sigma 35 1.4 n'en a pas. Mon ancien 24-105 canon L devait egalement etre legerement corrigé. Les pb de focus sont plus liés au boitier qu'a l'objo pour moi

Alors qualité pourrie...ca ne peut sortir que d'un leicatiste comme bobor ou d'un pentaxiste de base

je cautionne à peu près tout ce que tu dis sauf la dernière phrase

 
C'est peut-être un peu tôt pour attaquer le vendredi hein  

 
Presque d'accord.
 
Il n'est pas trop difficile de trouver un sigma dont la nappe qui tombera moins en panne qu'un 24-105L.
Il ne sera pas trop difficile de trouver un sigma avec un meilleur piqué que le 17-40L
 
Donc dire que les L sont toujours meilleurs, il y a assez d'exemples qui prouvent le contraire.
Le revêtement hyper pourri des Sigma a enfin été changé et l'actuel semble tenir bien mieux, même si pas encore increvable.
 
Mais....
J'ai malheureusement vécu, et j'ai encore des problèmes, avec des sigma et je ne suis pas le seul. Il faut que 2 choses soient claires.
Sigma "pirate" (çà s'appelle du rétroenginering pour faire beau ) les communications entre les optiques et les boitiers des constructeurs afin de ne pas payer de (chères ? ) royalties à ces mêmes constructeurs. Dans l'absolu, 90% des utilisateurs s'en tapent. Mais, pas tous...
 
Mes 2 mésaventures de cette dernière année avec Sigma en raison de la non-conformité (et du non suivi) des objectifs sigma:
- 120-400 incompatible avec le 1Dx à f8. Fonctionne bien à f8 avec le 1D2-N. Mais le mode d'AF ayant changé, le sigma (contraitement aux canon) devient inutilisable.
- 120-300 incompatible avec le doubleur Canon mkII (sur 1DX, 1DII-N et 5DIII). J'en ai déjà parlé ici, pas la peine de m'étendre sur le sujet, je vais faire de nouveaux tests ce WE avec un doubleur Sigma
 
Le 120-400, je n'en étais que moyennement satisfait, donc revenu, problème "réglé".
Là ou çà devient très pénible, c'est que chez Canon, il n'y a pas d'équivalent au 120-300... J'aimerai bien revendre ce 120-300 tout neuf (ou presque) pour prendre un Canon, mais voilà, çà n'existe pas. Donc je suis obligé de me trimballer plus de matos parceque J'ai choisi un Sigma...
 
Donc au final, en achetant un sigma on paie une qualité (selon l'obj, sigma fait aussi de la merde ) tout à fait correcte, voir bonne, mais l'optique Canon gardera toujours des avantages (qu'on paie cher, très cher )
 
My50cts en tant que CanoNikoLeicaiste...

Ca date de quand la dernière fois que tu as eu un Sigma entre les mains ?  

 
L'ignorance qui se dégage de ce post est terrifiante

J'ai eu de "vieux" Sigma (70-200/2.8 APO, 18-50/2.8 EX), toujours des problèmes étranges...(surtout sur le EX) maintenant je m'en tiens au matos de la marque.

Ce que souligne Yoda est plus pertinent selon moi...Mais avec les objos comme les derniers Art ou tu as une base USB pour MaJ le firmware, on n'est pas censé être a l'abri de ces soucis ?

Fin bon, tout bien que ce soit, j'ai pas envie d'acheter du Sigma, ca fait tache dans ma collection (connerie de maniaquerie) mais sinon effectivement, je trouve pas que les 35 et 50 Art aient grand chose à envier aux L. Et puis au moins, Sigma, ils font des télés noirs, ca c'est bien, ras le cul du blanc de mayrde =O

 
J'ai le 70-200 f2.8 MkIII (Macro), c'est sans doute le meilleur objo que j'aie eu dans ma série de prolétaire (donc non L), aussi bien en fonctionnement, en finition, en construction, etc, etc... Réellement top  

oh non, ne rentre pas dans ce débat toi

Mais il a raison.

les problèmes de front/back focus ne concernent pas 99% des objos Sigma

EDIT : je passe outre le reste qui est tout aussi lolesque.

Mon sigma 12-24 enterre mon 24-105L et mon 17-40L en finition...

Attends un peu que le revêtement de surface pèle

 
C'est pas vraiment cet ordre de grandeur au niveau des prix...
 
Genre pour l'exemple du 35/1.4, c'est 700/1400€ alors que le canon à plus de 15 ans...
 
Le nouveau canon 35/1.4 II, ça sera 2000€...

 
J'ai évidement la base USB pour le 120-300, mais pour que ça serve à quelque chose, il faudrait que Sigma mette à jour des données (la base USB permet de mettre le firmware à jour, mais si sigma ne livre pas de nouveau firmware, çà devient inutile). Mais c'est tellement plus simple pour eux de répondre : "utilisez un doubleur sigma et çà fonctionnera".
 
PS : c'est à l'heure actuelle mon seul et unique "Non de la même marque que le boitier" (j'ai expliqué pourquoi juste au-dessus) et c'est pénible, pas au quotidien parceque par chance ce n'est pas mon taf, mais il ne se passe pas 1 semaine sans que ce 120-300 et son incompatibilité me gonfle...
 
PS2 : peut-être qu'on jour, quand ils auront fini d'étudier le dialogue du nouveau protocolle de Canon ils sortiront un FW pour corriger ce problème. Mais d'ici là, j'aurais un 1DXsII et le 120-300 sera en panne

Petit ajout concernant les FF/BF :  
 
Mes optiques Canon (que du L sauf le 85) sont en moyenne à -+ 1 ou 2. Mon 120-300 est dans les mêmes valeurs. (Le 120-400 avait bien plus de soucis là aussi, mais bon, c'est pas la même gamme)

Moi c'est le contraire, j'ai définitivement laissé tomber les optiques Canon vu le foutage de gueule sur les tarifs et diverses autres joyeusetés, j'ai enfin envie d'avoir des cailloux de qualité  

Si tu ne prévois pas de faire évoluer tes boitiers plus vite que tes optiques, il n'y a pas de raison que tu ne sois pas satisfait des derniers sigma

Par contre je crois que mon Tamron 17-50 n'a définitivement pas apprécié sa chute, je crois que ce n'est pas un problème de décallage AF, ca a l'air plus grave, en regardant mes derniers paysages à f14 j'ai l'impression qu'ils ont tous un léger flou, ça sent le retour en SAV ça  

Il n'y a plus ce revetement

Ouais, c'est sur que sans firmware, ca sert juste à rassurer avant l'achat mais ca change pas le problème
 
Marrant, j'ai eu une 15 aine d'objos Canon et 2 Sigma (120-400 et 50) et j'ai jamais eu le moindre front ou back focus, sur aucun de mes boitiers (les 3 5D). J'ai du avoir de la chance ^^

f/14 ça peut commencer à être trop

Ca n'explique pas cette impression de flou généralisée, mais j'attends quinze jours d'avoir mes nouvelles lunettes pour statuer  

 
Les FF/BF du genre +1, il n'y a quasiment qu'à la mire spécialement faite pour çà que tu le vois quand c'est du +12 comme sur mon 120-400, là çà se voit direct
 
Mr Canon, votre 100-400 II qui arrive, vous virez la pompe et je vire mon 120-300

 
T'as une mauvaise expérience avec Sigma, donc pour toi c'est fini, mais ca ne veut pas dire que c'est une marque pourrie    

 
Pourquoi toutes les nouvelles optiques coutent plus cher ? probablement en grande partie pour s'aligner sur les prix Nikon. Mr Canon devant se dire que si Nikon arrive à les vendre à ce prix là, il n'y a pas de raison que Canon n'y arrive pas

le revêtement du Sigma 85mm f/1.4 et du Sigma 12-24 II est différent : c'est une sorte de finition anodisée noire directement sur l'alu.
Pas de phénomène de pelage...

J'ai payé mon sigma 35/1.4 un peu plus de 600€, exactement 26.400 thai baht quand l'euro était à 1€ pour environ 44thb... Précision, je vis en thailande  

Le canon se trouve entre 55k et 60k thai baht...

Donc ça reste du simple au double...

C'est sur que si tu prends le prix le moins cher pour le canon et le plus cher pour le sigma aie aie aie... mais dans l'ensemble, c'est quasiment du simple au double et pas 900 pour le sigma et 1200 pour le canon  

Le mien est griffé par endroit... Clair que le revetement n'est pas au niveau de mes L mais ça ne pèle pas... que je ne ménage pas non plus du fait que je travaille souvent avec deux boitiers en meme temps...

 
Oui, mais il reste fragile. Un pote qui n'avait pas mis de lenscoat sur son télé sigma l'a rapidement regretté Certes, ce n'est plus comme l'ancienne vacherie qu'ils avaient, mais çà reste fragile.

Photo du revetement qui pele?