Reprise du message précédent :

 
Bjr !
Je m'incruste un peu sur le fil non parce que le 70-200 L f4 m'intéresse (hors budget) mais par ce que tu dis à propos du 55-250 IS STM qui, lui, m'intéresse. Il rentre dans mon budget et irait bien sur mon modeste 650D. Je me pose tjs a question du piqué et du rendu des images. Il semble qu'il ait eu de bonnes critiques (avec un 700D me semble-t-il) et j'hésite encore un peu. Tu as des infos ?
Merci pour ton aide.

C'est un des meilleurs rapport qualité-prix en télé-objectif pour aps-c.
A comparer avec le Tamron 70-300 VC USD qui est très bon aussi et dans la même gamme de prix.

perso j'ai un 700d le 55-250 is stm le II est vraiment pas mal  j'ai pris aussi un 70-200 l is f4 et franchement la dif en piqué et pas si flagrante que ca  
mais pour 150€ voir 200€ prends le 55-250 is stm c'est vraiment un tres bon caillou en en plus pas lourd

 
 
Vous savez être convaincants !  ;-)
Merci pour vos conseils.

Hello,
mon 50 1.8 me saoule, j'ai l'impression que + ca va + la MAP est aléatoire...
Je vais donc en changer et basculer sur un 1.4. Deux modèles abordables, le Canon ( ) et le Sigma 1er du nom, HSM EX.

A tarif équivalent et en mettant de côté les problèmes de front/back-focus du Sigma corrigeables sur mes 6D et 50D, lequel serait le mieux d'après vous ? j'ai du mal à départager  

Le diamètre en 77 de la frontale du Sigma n'est pas un inconvénient (j'ai tous mes filtres dans ce format )et tous les cas, le bokeh n'est pas oufissime

Je pencherais pour le Sigma, vu la fragilité chronique du moteur AF sur le Canon.

Le sigma sans hésitation si le diamètre 77 ne te dérange pas.

Le Canon est à chier, le Sigma c'est la lotterie niveau AF. Si on résume, avec le Sigma t'as au moins un pourcentage de chance de tomber sur un modèle sympa.

 
À moins c'est catégorique...
Il est bon ce canon pour un 50/1.4 qui pèse pas un âne mort et qui fais pas 80mm de diamètre...  
Perso je partirais sur le canon, de un l'af est peut être calibrable sur tes boîtiers actuels, mais du coup ne passe jamais en argentique. De deux, oui l'af du 50/1.4 est fragile si on n'y fais pas gaffe, sinon il tien bien! Et puis la réparation nécessite 1h le cas échéant!

 
Si les points ci-dessous ne te déranges pas, ok
- un AF peu précis
- des ACs monstres jusqu’à f/2.2 (inutilisable @1.4)
- un flare unique
 

 
Alors :
- un af peu précis ? J'ai jamais eu aucuns soucis de ce point de vue, le point est toujours top sur le collimateur sélectionné ! En même temps mes boîtiers n'ont pas d'af anémiques...  
- les ACs, ok mais je répondrais qu'au même titre de le front/back focus, mon boîtier les corriges à la source, et lr le fait très bien.
- perso ça me choques pas tant que ça!

 
Peut-on savoir ce que tu as tester comme 50 ?

L'AF du 50/1.4 est assez pathétique niveau précision/constance

 
J'ai 50/1.8, j'ai eu trois 50/1.4 canon, il m'en reste 1.
Et j'ai testé ce sigma 50/1.4 ex hsm, plus le 50/1.2L.

Ben je ne comprend pas comment tu peux en arriver à cette conclusion alors.
 
+1 avec del

 
La conclusion de préférer le canon 1.4?

Il fait allusion au poids et diamètre du sigma

Ca se défend s'il est tombé sur des bon exemplaires du canon  

Maintenant perso, je prendrais le sigma voire meme le ART mais je préfère le 35 ou 85mm. Question de gout...

m'a pas semblé
peut etre que le boitier joue pas mal ?

Ca c'est possible Mais avec le 5D mkI et le 50/1.4, tu fais la MAP sur pied, sur 3 MAP t'auras 2 MAP différentes au moins

 
C'est sur que plus le boîtier commande une distance précise plus l'objo sera précis. L'objo ne prend pas la décision de s'arrêter sur une distance, c'est le boîtier qui décide.  
 
Reste la précision du système af de l'objo, la précision sur l'angle de commande, et je pense pas que l'usm micro moteur canon soit moins précis que le hsm sigma. Perso comme toi ça ne m'as pas sauté au yeux.

T'as oublié le bokeh dégueulasse dans la majeure partie des cas et le piqué à la ramasse. Vu qu'on se ratrappe pas niveau rendu autant prendre un 1.8 à ce moment là

Même soucis sur 5DII et deux exemplaires.

A priori le Canon fait pas l'unanimité...

Si jamais le Sigma a des soucis de front/back-focus, j'ai besoin de la garantie/facture pour l'envoyer chez Sigma avec mon boitier pour un ajustement au poil de cul ? Dans l'idée où le micro adjust serait pas assez efficace...
Hormis ce pb, la MAP reste constante ? Si je règle à +8 par exemple, ca ne bougera pas ?

Le 50 1.8, je peux régler n'importe comment, c'est bon 1 coup sur 2...
Et a priori idem sur le 1.4 de Canon, c'est bien la peine de monter en gamme  

A 290€ d'occaz le Sigma avec boite, ça m'a pas l'air d'être une mauvaise affaire...

Si j'ai un conseil avec le Sigma c'est bien de le tester avant d'acheter !

Vente à distance...  
 
Le gars dans son annonce prévient qu'il n'y a pas de FF/BF mais quand bien même il dit vrai, ça, c'est avec son boitier, pas forcément avec le mien

J'ai eu un Canon 50 1.4 y'a longtemps, puis j'ai changé pour un Sigma (acheté neuf vers 2011, je sais pas si y'a eu d'autres versions depuis). Je trouvais le rendu un peu mieux, donc j'ai revendu mon Canon. Au fil du temps, j'ai trouvé le Sigma un peu mou à pleine ouverture et sur les bords. Pas de problème a signaler avec l'AF mais il n'était pas aussi rapide que le Canon et l'objo était beaucoup plus gros/lourd. Du coup j'ai retrouvé un 50 Canon qui a fait la guerre, avec une bague ultra dure mais qui est bien plus qualitatif à mon sens, et j'en changerais plus, sauf pour un Sigma Art ou un Canon L.

Il y avait quelques rumeurs sur un nouveau 50 chez Canon mais vu qu'ils arrivent à bien verrouiller les fuites maintenant on en sait pas grand chose.

franchement, je vais paraitre pour l'exception, mais je ne le trouve pas mauvais l'af du 1.4, spa une bete de course, mais il fait son job correctement
suis je tombé sur une bonne serie ?

Ca reste moyen à courte distance je trouve.
Mais pas sur que ça vienne de l'optique, c'est peut être le "pas" du moteur qui est trop large pour être "vraiment" dedans à coup sur.
A voir aussi la taille de la zone AF par rapport à la cible et par rapport à l'emplacement visé (j'ai eu un boitier ou le vrai point af était à coté du carré viseur, faites le test c'est rigolo).
Sinon quand il est bon, le point de netteté est tout à fait correct je trouve.

 
Moi non plus pas de soucis à ce niveau la!

 
tu confonds pas avec un decentrage de l'optique ?

Je ne pense pas.

Sur beaucoup de boîtiers Canon la taille réelle du point d'Af est plus plus grande que le carré affiché dans le viseur.

carré déja souvent trop gros par ailleurs

Faudrait pas non plus que ça prenne la moitié du capteur

Quoique en hyperfocale @16mm en 24x36, ça serait pas gênant

Dans un pièce quelconque mettez vous a environ 2 m d'une fenetre ouverte sur l'infini.
Collimateur central verrouillé (ou n'importe lequel autre à tester).
Bien stable sur vos pieds, faites le point en permanence en mode "panoramique", en pointant de la gauche à la droite le mur puis le bord gauche puis l'horizon...
ensuite le même dans l'autre sens.
Et le même en vertical.
Et comparez les points où le zoom saute de 2m a l'infini avec le petit carré central du viseur.
La zone de détection est clairement plus grande que l'indicateur. Et les instants de bascule sont pas toujours centré
Ce qui n'est pas étonnant vu les chemins optiques objet - capteur / objet - module AF / objet - dépoli...
L'avenir ne peut être que la mise au point dans le plan image au niveau du capteur, il n'y a pas d'alternative fiable à grande ouverture.

Sur 5DII il faut reconnaître que la map n'est pas hyper précise, descendre sous les f/2 pour un portrait à 1m/1m50 relève de la prise de risque.

Je viens de recevoir mon 50 f1.4, et j'ai fait qq tests de MAP et de profondeur de champ (sur APS-C)...
 
A faible distance du sujet 1m-1m50, la PDC est tellement courte à 1.4 que c'est quasi "inexploitable".
 
Donc, si c'est pour avoir du 1.4, et ne l'utiliser qu'à partir de 2.8... avouez que c'est ballot
 
f1.4 et f1.8

 
f1.4 et f2.2

 
f2.2 et f6.3

bon faut arrêter 1.4 sur du 50 c'est quand même pas la mer à boire Tu as peut être du mal à l'utiliser, mais cela reste courant, ou alors ton objo a un défaut de map si ça te parait impossible à utiliser.  

J'utilise le 85 1.2 a 1m50 sans soucis particulier (je dis pas que j'ai toujours 100% parfait, mais c'est tout à fait exploitable quoi)...Donc comme dit xtol, le 50 1.4, ca va.

Oh bah zut alors, je shoote au 24/35/50/85 entre f/1.2 et f/2.0 si j'avais su ...

Verifie sur trepied ton objo et surtout la constance de la MAP