Reprise du message précédent :
Merci pour vos retours.  
Donc vous me confirmez qu'il vaut mieux garder le 18-55 et le compléter plutôt que prendre un 18-2xx.  
Par contre en effet, le 70-200 est un peu gros et surtout hors budget.  (j'ai mis 400, mais 300 serait plus juste ^^).  
entre le 55-250 is de canon et le 70-300 dg apo de sigma je me tâte.

Entre le canon 55-250 et le sigma 70-300, pas photo le canon est mieux!  
 
Mais il y a beaucoup d'autre choix chez canon si tu veux de l'usm les 75-300 ( 150€ )sont bien le 100-300 ( je connais pas le prix neuf en occassion c'est 200€ à peu près )  est bien mieux. T'as une version usm et stabilise du 70-300 canon... Les choix sont vaste mais le top sera le 70-200/4 qui est trouvable en occasion dans ton budget !

Les 75-300 sont des bouses finies.
Pour 300€ en effet le meilleur Q/P sera le 55-250, difficile de trouver un 70-200/4 à ce niveau.

un Canon 70-300 classique, ça tourne autour de 400€, non ?

A 400 euros go pour le 70-200 F4L sans hésiter, solide et bonne cote en occase.

IS STM, perso je fais confiance à Canon quand je vois ces petites lettres
Voir aussi que la différence entre 55 et 70 est grande mais entre 250 et 300 c'est presque rien

Le 70 200 f4 à moins de 300 sera non IS donc tu perds quelque chose..
Voir enfin l'encombrement du truc

je préfère perdre l'is mais avoir le piqué et l'AF du 70-200:4 face au 55-250
 
sans parler du rendu de l'objo et de l'évolution possible vers le FF.

C'est pour ça que j'ai fait le choix du 70 200 f4 is usm (600€) mais l'a pas le budget l'a pas le budget

Pour l'AF tu es sûr ? Le mien parfois fait vraiment n'importe quoi (comme revenir jusqu'à la butée proche (que je dois mettre du coup à 3m) alors que tout est à l'infini. J'ai trouvé que le STM fonctionnait mieux sur des surfaces assez uniformes notamment

Edit : +1 pour l'ouverture constante, j'osais pas le signaler

Et de l'ouverture constante à f/4

Y'a des 70-200 F4 à 300 euros ?

Merci pour vos éclairages.  
En effet, qualitativement, le 70-200L est bien meilleur. Mais le budget n'est pas le même.  Et de plus,  je ne suis pas trop occasion (à tort sûrement).  Je vais encore réfléchir, prendre en considération les différents facteurs (prix, poids, encombrement et bien sûr qualité d'image) mais le 55-250 is stm semble un bon compromis.  

Non c'est plutôt autour de 400€ la cote en occase.

Il y a un 70-200 f/4 à 450€ à vendre dans la cat A/V, il coûte un peu plus cher car il est doté du collier de pied non fourni en standard.

un 70-300 IS USM d'occase, à ce prix là, pas de conccurence

Monter à 400 euros et prendre un 70-200 F4L sans hésiter.
Le F4L se revendra toujours 380 euros.
Le 70-300 IS USM neuf va perdre de la valeur.
 
Avec un petit budget il faut regarder le cout d'usage, le L perd moins, est bon optiquement, construit plus solidement.
Il n'y a pas à hésiter.

 
Trop tard, c'est moi que j'l'ai pris  

héhé, de toutes façons ce n'est pas pour tout de suite, je commence juste à me renseigner...mais j'avoue que sur le long terme, le 70-200 serait un investissement plus judicieux, à compléter bien plus tard par un bon 18-70...je vais prendre mon temps attendre un peu voir les occasions qui peuvent se présenter...de toutes façons vu que ma config pc est vieillissante (toujours ce bon vieux core 2 duo 8200) je vais peut être changer ça avant.  
j'ai toujours mon fz200 qui dépanne bien, même si je le vois maintenant ce n'est comparable même si c'est un excellent bridge.

J'ai du payer 450 euros mon F4L quasi neuf en retour direct des USA, avec papier vert en règle en plus.
Je suis soigneux, il est toujours en très très bon état (et marche au poil depuis le début).
C'était en 2003 ou 2004 je crois... Il ne m'a virtuellement "rien" couté en 10 ans.

Hum ca depend si tu comptes le prix du billet

Un 70-300 avec la stab ou un 70-200 f4 sans stab...
Y'a la construction qui va avec mais tu pers le range et la stab.

Peros j'avais fait le choix du 70-300 que j'ai toujours 8 ans apres et un paquet de voyage. Il a vu toutes les temperatures, humidité et meme de la flotte (pas un orage hein...)

Tu devrais pouvoir trouver un 70-300 moins cher, et il fera quand meme des photos

Bon, j'ai qq pages de retard, mais c'est quoi cette rumeur d'un pancake 24mm f2.8???
Canon a déjà sorti un 24 f2.8 ya 1 an!

Lien ?

 
 
Dites moi, j'ai un 20-35/3.5-4.5 usm actuellement et également un 35/2.
 
Le 20-35 est très bien mais c'est un zoom et j'ai vraiment du mal à m'y faire, du coup j'utilise le 20-35 essentiellement vers 20-28 au delà je préfère le 35/2.  
Sans tomber dans le 24l vous me conseillerez quoi comme objo entre 20 et 28mm qui remplacerait avantageusement ( qualité et ouverture ) ce 20-35 ? ( ff et apsh inside )  
 
Merci à vous!  

Le nouveau 24 2.8 IS à l'air excellent.

Même l'ancien non IS.

http://www.canonrumors.com/2014/08 [...] -lens-cr1/

oui, d'où mon interrogation quant à un pancake 24mm...

 
Merci, effectivement il a l'air bon.  
 

 
Il collerait bien avec le 35/2    
Mais j'en vois très peu en occasion!
 

 
Un pancake 24, ça peut être très intéressant!  
 

 
ouais à voir

Ca sera sûrement du EF-S, hein

çà c'est quasi certain..;

Un 24mm EF-S ça m'étonnerait un peu, le 40 STM est EF, je vois pas pourquoi ça pourrait pas être le cas sur celui-la

La déclinaison ef-s du 22mm ef-m peut être!  
 
Ça serait dommage par contre!

 
Mais sous la phalange j'ai la molette.
Le joystick est pratique, mais pour décaler l'AF il faut donner un coup par collimateur. Alors qu'un coup de molette est plus rapide. Pour un déplacement ou deux ok, mais au delà...
 

 
Euh... Oué ok ?  

 
Oui mais pour activer le changement de colli par les molettes, tu appuies d'abord sur une touche, non
Alors que le joystick, c'est direct : tu bouges le joystick, et ça change de colli  

Exact, mais je trouvr que c'est plus rapide. J'ai pris l'habitude comme ça.
 
Par contre je voulais justement assigner le bouton de changement de collimateur sur le bouton M-Fn, mais impossible...

Yop, petite question, en longueur, un 5D + 24-70 2.8 L I c'est + ou - moins grand qu'un 5D + 70-200 f/4 L ?
j'ai mesuré le 5D + 24-70 2.8 avec paresoleil ça fait moins de 25cm de long

moins grand

C'est le f/4 IS mais bon on ne va pas chipoter.
 
http://j.mp/1qJnPq7

Cool merci les gars !
Donc ça devrait passer dans un sac de 30cm de profondeur

 
 
Ca dépends du boitier, mais ici, c'est le topic objectifs
 

Je prépare un voyage en Antarctique .. (Croisière de 15j sur un bateau avec expéditions journalières en semi rigide) ...

on sera 2 à faire des photos avec 3 boitiers à dispo : un 5D III, un 5D II (en backup du III), un 70D ...

Niveau objectifs .. autant dire que je n'ai rien pour faire ce voyage (au niveau photo animalière) ...
Mon parc actuel :
 - Canon 15mm fisheye
 - Canon 17-40 f4
 - Canon 24mm f1.4
 - Canon 24-70 f2.8 version I
 - Canon 85 f1.8
 - Canon 100 macro f2.8 (pas la version L)
 - Canon 135 f2

de mon parc actuel, je compte amener :
 - le 17-40 (ou alors je le remplace par un 16-35)
 - le 24 f1.4
 - le 24-70 (ou alors je le remplace par la V2)
 - le 135 f2

Maintenant, il va falloir s'équiper en conséquence pour de la photo animalière (prise à partir du bateau ou des zodiac ... ou éventuellement des débarquement à terre ...

J'envisage un 70-200 f2.8 stabilisé .. et un 100-400 ... ?!? Oui / Non ?
et surement un extender x1.4

Sachant que je vais surement essayer de trouver les objos d'occas .. et qu'ils seront à vendre après le voyage ...

et également je vais avoir besoin d'étanchéifier le matos via des housses étanches ... (il me faut donc trouver ce genre de housse compatible avec ces objos ...)

Bref, au quotidien, je n'utilise pas de télézoom .. (j'ai eu un 70-200 f2.8 y a longtemps) .. et ma focale la plus longue c'est mon 135mm pour les portraits
Du coup, je ne vais pas avoir le temps d'acheter et de tester 10 objos différents

Merci pour vos avis ..
ah si : budget : environ 5k€ de matos à l'achat (neuf ou occas) ...