Reprise du message précédent :
ca dépend du 80 200, on m'en a montré un un jour sur 5DIII... j'aurais bien aimé l'avoir surtout pour la somme pour laquelle il avait été acheté!

piqué super homogène das toute l'image, bon contraste...

Sur mon flick'r il n'y a surtout que des photos d'animalier et macro (en dehors de quelques exception de photo test sans grand intérêt), je poste pas tout sur le net (notamment les trucs perso), ceci dit à choisir je préfère monter d'un cran en ISO quitte a avoir un peu plus de bruit, plutôt que de n'avoir pas de piqué en ouvrant, d'autant plus sur le 6D qui monte très bien en sensibilité je trouve

Difficile d'avoir des réponse dans ce fil bien trop long ...
et impossible de créer un topic spécifique. (fermé par les modos ...)
Donc je repose ma question :  
 

Regarde la version stabilisé du tamron, il me semble qu'elle ne fait plus de bruit.

Si tu veux vraiment gagner en ouverture et qualité, il va falloir regarder du coté des focales fixes ou du 18-35 f/1.8 Sigma

oui, mais 18-35 un peu court pour moi.
Quittant le 17-70, le 50 me parait dejà bien court ...

bonsoir, je viens chercher conseil, j'ai 1k euros à jeter   , je recherche une "longue focale"

j'ai :
canon 600D
canon 6D
8mm fisheye samyang
50 mm f1.8 canon
85 mm f1.8 canon
100 mm f2.8 macro canon
135 mm f2 L canon
24-105 f4 L canon
70-200 f4 L canon
extender 1,4 * III

j'aimerai faire des photos d'oiseaux
et toute les années je suis "trop court" sur des événements comme le fise
https://www.google.fr/search?q=fise [...] 80&bih=581

j'hésite entre :

canon 300 mm f4 L
1062 euros
http://www.priceminister.com/offer [...] xtatc=PUB-[pmad]-[KEYWORD]-[objectiffcanonef]-[CPC]-[360]-[50609]-21252336[SimplyFR]

canon 400 mm f5.6
1029 euros  
http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html

canon 100-400
1200 euros
http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html

je lis tout et son contraire, qui croire ...
je suis plus attiré par le 300 mm à la base
mais bcp de personnes mettent en avant la polyvalence du 100-400 et disent que la qualité est équivalente ...
et enfin d'autre disent que le 400 pique plus que le 300

bref    

je sais que c'est du marché gris, mais la moitié de mes objo viennent de là bas, et tout va bien ...
je peux déduire 100 euros car je suis membre platinium sur price minister
j'ai encore 70 euros de points d'un ancien achat
et je peux utiliser igraal ou autre pour récupérer 5% de cashback sur mon compte ...

merci

Platinum  

/runninggag

Sinon, j'ai aucune de ces focales, mais je crois avoir lu que le 100-400 sera le prochain de ta liste à se payer un lifting.

Je me suis longtemps posé cette question entre 300 f4 et 100-400, j'ai finalement opté pour le 300 avec un ext 1.4, mais c'est surtout le coté proxi du 300 qui m'a convaincu
 
Aucun regret, depuis que je l'ai, je n'utilise presque plus mes autres objos : je l'utilise pour macro/proxi, animalier et meme portait
 
Et de plus, la différence de cadrage entre 300 et 400 n'est pas si importante que ca je trouve

Et un Sigma 150-500

Le 150-600 Tamron aussi (un peu au dessus de 1K € aussi) et l'ouverture est pas génial. Mais pas obligé d'être en perma à 600mm.

300 /4L IS ou Sigmou 120-300 /2.8....

 
Tu vas faire raler le fanboy  

canon n'inclut pas le pare soleil avec un 70-200 F4 ?

Si

 
Le mien c'est Canon EF 80-200 mm f/4.5-5.6 USM, toi tu dois parler du f2.8 L

Hello,
 
Quelqu'un utilise un 17-40 f4L en tout venant ? J'ai un tokina 28-70 2.8 et un Samyang 14mm et j'envisage de les vendre pour acheter le Canon. Est-ce que la focale 40-70 risque de beaucoup me manquer? J'aimerais surtout un retour d'expérience...
Y a aussi le 24-105 qui pourrait être sympa mais dans ce cas je devrais garder le 14mm pour l'uga.
Ce qui me motive est notamment le poids de mon tokina qui pèse un âne mort, au moins 800g (faudrait que je vérifie), et le fait que j'utilise moins mon Samyang que je le souhaiterais, du fait du focus manuel un peu pénible entre autres (je suis pas fan finalement).

c'est difficile de décider pour toi si tu as besoin d'une plage de focale ou pas si tu veux garder globalement le même range mais avec un objo plus léger, tu peux regarder du côté du Tamron 28-75 f/2.8 ?

Oui je sais c'est pour ça que je demande un retour d'utilisateur
Il faudrait que je regarde aussi mes exif pour faire des stats. Y a moyen de faire ça automatiquement avec LR?

avec LR je sais pas, mais avec ExposurePlot ouais

   
J'le connaissais pas celui-là!
C'est l'ancêtre du Tamron 24-70?
Ou ils se complètent?

il est plus ancien oui, mais il n'a pas été remplacé par le 24-70, il est un cran en-dessous dans la gamme. il n'est pas VC ni USD, mais il est aussi plus compact et plus léger et moins cher on peut dire que c'est l'équivalent du 17-50 f/2.8 bien connu des gens qui ont un APS-C

Appétissant. Merci

Par contre il parrait que le 28-75 est bon sur APS-C mais mou sur FF.

Oui, j'ai pas encore regardé les détails, mais j'imagine que les bords c'est pas trop ça...

Cool !

merci pour toutes les réponses,
je vais tenter d'essayer ce que je peux à la fnac, shop photo ...

même si en magasin je me ferai pas une grande idée, je pourrais les prendre en main, et prendre en compte les facteurs poids, encombrement ...

je suis toujours plus attiré par le 300 mm f4, car plus lumineux, car distance mini de mise au point plus courte : 1.5 m , car stabilisé, car supporte mieux les extender ...

5D III + 70-200 IS II
 

 

 
 
 

Je vois pas le souci avec la retouche, seul le résultat final compte.

Quand j'aurai du talent, j'achèterai un 5D III.

Le 100-400 L ne fait pas vraiment l'unanimité, certain le trouve pas meilleur qu'un 120-400 sigma d'autre (presque) aussi bon qu'un 300 L F4, il y a sans doute des variations de qualité. Je suis peut être pas forcement très objectif vu que j'ai le 300 mais pour des oiseaux tu seras très rarement trop long, alors vu que tu as déjà le TC qui vas bien je prendrais celui-la.  
 
La distance minimum de map est top pour de la proxy photo (voir si tu peux t'approcher de petit oiseaux) et il a l'avantage d'être stabilisé par rapport au 400 L F5.6, en théorie avec le TC il serait un peu moins bon à 420mm@F5.6 que le 400 L mais à mon avis ce sera difficilement perceptible, j'ai jamais trouvé que la perte de qualité était visible avec le TC, et puis tu pourras toujours bénéficier de l'ouverture F4 à 300mm

surtout que les photos initiales sont loin d'être moches

 
       
 
magnifique et très sympa le tuto ! le même en Français maintenant    
Sérieusement le vais le garder au chaud pour un apprentissage ultérieur  

Au final, je pense qu'au lieu de vendre mon 24-70 2.8 L I, je vais le garder et me faire la config suivante:
5D I + 14mm 2.8 samy + 24-70 2.8 L I + 50mm 1.4 Canon + 70 200 f/4 non IS (pauvre   )
 
édit: et j'espère que tout ca rentrera dans un sac manfrotto active sling 2  

Quelle est la meilleure alternative au Canon 24-70 mm f/2,8L II USM (qui est à 2000 €   ) ?
 
- Sigma 24-70 mm F2,8 DG HSM EX ?
 
- Tamron SP 24-70 mm F/2,8 Di VC USD ?
 
- Canon 24 - 70 mm / F 4,0 L IS USM ?
  (ok, il ouvre à 4 / 2.8)
 
- Canon 24-70 mm f/2,8L I (EDIT: occase) ?
 
 
Principaux critères de choix :
- piqué (à PO, autant que faire se peut)
- fiabilité de l'autofocus
- bokeh
 
pour vos retours

Et le canon 24-70 2.8 precedent d'occas ?

Aussi

Avec un 24-70 F4, adieu le bokeh Meme a 70mm et proche du sujet, jtrouve pas ca super glop. Pour le reste, no idea, je n'ai que le 2.8 II, jamais essayé les autres