Je dis qu'on peut faire des choses en macro ou animalier qu'on ne faisait pas à l'époque... et on ne peut pas nier ça. Surtout pour les amateurs. De nos jours un mec peut facilement se chopper un 7D pour presque rien, et va te faire des tofs de dingue.
 
Rien qu'en regardant par exemple du Bence Mate ou du Munier au fil des années, tu vois l'évolution et la révolution que c'est quand ils sont passé à des boitiers de plus en plus efficaces...
 
rien que ca : http://i.dailymail.co.uk/i/pix/201 [...] 64x561.jpg tu le fais pas ou apres avoir fumé 10 000 peloches en argentique...
 

...
 
Et un bon amateur aujourd'hui ne peux pas sortir de lib en vol, au même titre que le même amateur en argentique. Enfin faut voir ou se trouve la frontière amateur/passionné...  
 
...

 
Euh sur du piaf en vol, tas beau attendre le bon moment, tu peux absolument pas savoir quand les ailes seront piles au bon endroit (d'autant plus avec des ptits piafs type passereaux par exemple...) donc faut y aller.
 
Sur une scene de prédation idem, il faut un peu mitrailler pour chopper LE moment ou le sang va gicler par exemple
 
etc etc...
 
et la lib en vol de nos jour n'importe qui peut en faire, j'en ai fait moi meme à l'époque au 60D...

un 7D reste plus cher qu'un A1, le optiques se valent et pour le prix d'un pc performant tu te payes whatmille péloches.  
 
pour moi le seul avantage du numérique c'est un contrôle direct du cadrage et une souplesse de pp bien plus étendue.  
pour l'af et les fps les derniers EOS argentiques s'en sortaient très bien et ne coûtent plus rien.

 
Bien sur que c'est utilisable, mais qui va etre OK pour gacher 1000 péloches? Alors qu'en numérique il n'est pas rare de faire plusieurs milliers d'essais pour avoir LA tof que l'on veut...
 
Je pense que les critères d'exigence ont aussi évolués avec le numérique.

À 10i/s tu peux y arriver, tu grilles une peloche mais tu y arrives. Le seul truc que tu peux pas faire c'est enchaîner les moments au même titre qu'en numérique.

Parce que n'importe qui à un 60d avec un objectif macro...

Perso j'ai surtout l'impression que Sigma est très moyen sur le bas/moyen de gamme, mais bien meilleurs sur le hdg (genre 120-300 ou 150 macro) et que d'une manière générale, leurs nouveaux objectifs sont mieux finis et plus fiables que dans le passé

la satisfaction d'avoir LA prise apres whatmille péloches est plus grande qu’après avoir vidé ta SD/CF pour remplir ton RAID de 80To.  

j'attendais les tests de leur dernier 50mm, mais la taille et le bokeh c'est dommage

 
Non mais rien que l'AF a évolué aussi, alors c'est ptet pas juste lié au numérique (surtout pour l'AF) mais bon comment peut-on encore comparer un AF d'il y a 15 ans avec un truc basique d'aujourd'hui genre 70D qui dépote déjà.

 
Bien sur que c'est utilisable, mais qui va etre OK pour gacher 1000 péloches? Alors qu'en numérique il n'est pas rare de faire plusieurs milliers d'essais pour avoir LA tof que l'on veut...
 
Je pense que les critères d'exigence ont aussi évolués avec le numérique.

 
Faisant partie d'un club photo (comme pas mal de monde probablement), je t'assure que si. J'en vois arriver, qui trouvent al macro sympa, achetent un obj macro (une fois qu'on leur a expliqué que ce n'est pas parceque sur leur sigma 18-200 il y a marqué macro que c'est un obj macro ) et quelques sorties macro plus tard, il y a des résultats plutôt bons

 
Canon à fait des boîtiers entre les fd et les eos numérique.  
 
Un eos 1v tape les 10i/s avec le même module af que les 1d->1ds3. C'est utilisable vu qu'il utilise les même batteries que les 1d ...

Perso j'ai surtout l'impression que Sigma est très moyen sur le bas/moyen de gamme, mais bien meilleurs sur le hdg (genre 120-300 ou 150 macro) et que d'une manière générale, leurs nouveaux objectifs sont mieux finis et plus fiables que dans le passé

justement tu te méprends, un 70D ça n'est pas basique.

 
Si tu le dis...
 
Perso je pense que si une techno existe elle est faire pour etre utilisée. Donc je ne vais pas m'amuser à volontairement m'emmerder avec un système antediluvien alors que je peux toffer avec mon 5DIII tranquilou.

 
non mais c'est un appareil de gamme moyenne et qui fume niveau AF le haut de gamme d'ile y a 10/15 ans. Preuve donc que l'on progresse sans cesse. Et c'est bien normal.
 
enfin bref, vouloir à tout prix glorifier la péloche c'est surtout un truc de vieux nostalgique qui n'a plus de raison d'être de nos jours. Vu les resolutions actuelles, la qualité d'image que l'on obtient, les sensis que l'on atteint etc... je ne vois pas (pour la macro ou l'animalier) l'interet de revenir à la péloche. Par contre utiliser d'anciens objos pour avoir un bon rendu, la oui ca se discute.

 
Je parle dans le domaine de la macro, donc oui quelqu'un qui a un objo macro.
 
De toute facon lis le bouquin que j'ai linké tu verras, les tofs sont dégueulasses à l'aune des critères d'aujourd'hui (netteté moyennes, que des trucs posés...), alors qu'à l'époque c'était le top...

 
Si tu le dis...
 
Perso je pense que si une techno existe elle est faire pour etre utilisée. Donc je ne vais pas m'amuser à volontairement m'emmerder avec un système antediluvien alors que je peux toffer avec mon 5DIII tranquilou.

 
Pas besoin de griller mille peloche si tu connais le matos.  
 
Une attaque dure rarement plus de 3.6s et c'est la ou t'as besoin de vitesse!
 

 
Utilisable oui, pendant moins de 4s ^^

oui de gamme moyenne, en reflex, donc pas basique.

...
 
Et pour avoir vu les concours fédé, c'est déjà un monde de pro.

Donc maintenant pour gagner des concours suffit d'avoir le boitier avec meilleur AF / Rafale ?
 
C'est un peu se que tu sous entend.
 
Et pour avoir vu les concours fédé, c'est déjà un monde de pro.

la satisfaction d'avoir LA prise apres whatmille péloches est plus grande qu’après avoir vidé ta SD/CF pour remplir ton RAID de 80To.  

et donc tu penses que maintenant la photo sera mieux parce que tu as 12fps et un AF de course ?  
 
ce n'est pas ça la photo, c'est ce que tu regardes à la fin.

 
Utilisable oui, pendant moins de 4s ^^

 
Pour un amateur qui s'investit un ptit peu c'est du basique. et c'est accessible à tous.

 
Et pourtant à l'époque des gens ont fait des photo macro en mouvement...  
J'ai croisé une mamie qui avec son mari à l'époque en tant qu'amateur on fait bien plus de sublime macro que je ne pourrai en faire de toute ma vie avec du matos de base...
 

 
Histoire de changer de technique, histoire de ne plus avoir 7000raw par jour...  
Mais la c'est chacun son choix après !
 

 
T'en fais souvent des rafales de plus de 4s ? En extérieur, boîtier à la main bien sur, en intérieur et pose pour décomposé un mouvement il y a des chargeur de peloche bien plus long que 36poses

pour un amateur (averti) donc plus un utilisateur basique.
encore une fois non un 70D ce n'est pas un appareil photo basique, pour toi oui parce que tu as un 5D et tout ce qui va.
mais pour la plus part des gens c'est du matériel de haute voltige.

 
T'en fais souvent des rafales de plus de 4s ? En extérieur, boîtier à la main bien sur, en intérieur et pose pour décomposé un mouvement il y a des chargeur de peloche bien plus long que 36poses

le 1v faisait du 10img/sec et son af est redoutable

 
Mais çà ce n'est plus de la photo, c'est de la masturbation. Quelques post avant, tu disais que seul compte le résultat final
 

oui, mais là il est clair que c'est perso, au final que la photo soit num ou pas si elle est belle elle est belle  
 
mais bon de là a faire whatmille photos pour en avoir une

 
Meilleur que le 5DIII ou 70D l'af? (qui sont pour moi du matos non pro et représentatif des apports du numérique à la photo moderne)

 
Le fond de mon discours reste le meme : de nos jours des types pas pro (loin de la) sortent des tofs bien meilleurs que des pros d'il y a 20 ans (surtout en animalier ou en macro) grace au numérique et à sa souplesse

 
Meilleur que le 5DIII ou 70D l'af? (qui sont pour moi du matos non pro et représentatif des apports du numérique à la photo moderne)

...
Le talent c'est pas le matos, c'est comment on l'utilise

et des types pas pros il y a 20 ans sortaient des photos bien meilleurs que des pros d'aujourd'hui, ça n'a pas de sens.  
Le talent c'est pas le matos, c'est comment on l'utilise

je ne compare qu'avec ce que j'ai , il est un poil mieux que le 1ds2

 
Sauf que ce n'est jamais sur UNE SEULE séquence (surtout pas la premiere) que tu as ta tof... faut tjs multiplier les shoots, revenir à d'autres heures, attendre la pluie etc...
 
 
 
exactement!
 
 
 
Pour un amateur qui s'investit un ptit peu c'est du basique. et c'est accessible à tous.

 
comme d'hab on me sort UNE exception... paye ton raisonnement...
 
 
 
Tu as déjà vu des pros animaliers travailler? Meme des mecs dans l'ambiance facon Munier, ou Kaziras etc... bah ils rafalent, parce que ouais l'animalier est un domaine technique et qui consomme du declenchement c'est comme ca.

 
Oulah tu as du mal hein?
 
Donc pour toi sur le terrain c'est viable de devoir changer de péloche toutes les 5mn (disons toutes les 3 rafales)? Ca doit pas etre fun tes sorties...

 
Non, je fais rarement des rafales de plus de 4s. Mais souvent je ne peux me permettre d'attendre un "changement de bobine" entre 2 rafales...
Je peux (et je fais) souvent des rafales de 2-3s, puis 2-3s plus rien, puis de nouveau 2-3s de rafales etc...