Reprise du message précédent :
merci,
Pas de code sur mon 16-35, l'effet fukushima ?  
1015€

Il doit y être, mais bien caché
 
http://www.kenrockwell.com/canon/l [...] bottom.jpg
 
Les deux premiers chiffres comme stipuler dans le lien (ici 17, may 2014)

Nous faut le sigma 18-35 1.8 en EF et là ça met tout le monde d'accord non?  
Bon ok le prix le poid etc.... mais c'est des détails

Petite question
Le bouchon avant de mon canon fd 50mm 1.4 indique 52mm et je lit ailleurs qu il lui faut un filtre de taille 55mm
Il y a une difference entre les bouchon et les filtres?
Merci pour votre aide

Nop, c'est 52mm pour le filtre et le bouchon

Merci pour ton aide

Tamron 24-70 stab en promo sur Amazon :
 
660 livré au lieu de 820€  
 
http://www.amazon.fr/dp/B007RKL1KE/

Rapport qualité prix de fou à ce tarrif !
 
Et je sais de quoi je parle, je l'ai (en remplacement d'un 24-105 F4 L Canon)

mmh... peux pas vendre mon 24-105L, il est à moitié à mon frère et c'était son cadeau de fiancailles.  
 
Sinon, j'aurais fait le même switch que toi

Le bokeh en oignon du tamron il fait pas rêver quand même !

bah il a un bokeh déjà, pas comme mon 24-105 que je ferme à f/5.6 à 105mm

Test du 16-35 f/4 IS par Photozone
 
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] n_1635_4is

Un bokeh moche oui
https://flic.kr/p/dE1USe
https://www.flickr.com/photos/aphot [...] 9318646977

Décevant.

tu juges sur une seule photo ?

Merci de regarder le lien que j'ai quoté.

donc pour toi les courbes font tout ?  
tu étais bien plus sensible avant.

Non, mais au vu de la disto @16mm et du prix je suis déçu

tip : objectif multi focale  
 
et vu comment la disto se corrige simplement maintenant je ne trouve pas que ce soit un problème.

16mm, presque 4% de disto, au final avec la correction tu dois avoir du 17-18mm AMHA

  J'étais persuadé que le 24-105 était à f4 tout du long. Raison de plus pour pas le prendre

mouais, je l'aime pas tjs à F4...  
Mais bon, mon 50mm ou le 70-200 font forcément mieux et l'exigence est du coup en comparaison  
reste un très bon objo.

Tip : 3,41% c'est plus près de 3 que de 4

non mais le mec est manique  
et puis pour son prix et la qualité optique, l'is, blablabla ça va  

Je vois pas le rapport Sous toshop tu peux lui dire 3.4% de correction hein

(ex-)Pentaxiste?

SAlut,
 
j'ai l'occasion d'avoir ça: CANON 75-300mm 4-5.6 III pour le prix modique de 70€.
 
Qu'est ce que ça vaut exactement? C'est vraiment pourri ou ça peut faire l'affaire en attendant que j'achete un 70-200 f4?
 
merci de vos retours car je trouve à peu près tous les avis sur ce caillou ;-)

berk.
 
mieux vaut choper un 55-250 IS pour 30€ de +

il a pas dit etre en apsc

C'est une bonne grosse bouse.

 
C'est un objo à 70€. Pour ce prix t'as un usm, une construction honnête et si t'évites de shooter à po ça ferra le job. Rien à voir avec un l ou un fixe mais ça fait le job.

par "ça fait le job", il faut comprendre "c'est capable de prendre des photos à une focale de 300mm"  

Euh non. Le Canon 24-105 doit pas passer très bien sur un Pentax.

Mouais...à déconseiller alors...
 
j'ai un 50d et le but est de prendre essentiellement des photos un peu sportive (saut d'obstacle sur canasson) . Je m'étais dis que ça faisait pas cher en attendant mais je suis refroidi.
 
merci dans tous les cas , je vais voir du côté du 55-250 IS combien ça coûte.

t'as un lot sympa là :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

et là un 70-300 Tamron VC intermédiaire avant un Canon F4L
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2667_1.htm

 
mais oui il est f4 sur tout le range et pour tout dire, je le préfère au 24-70 f2.8 II pour sa polyvalence et son range "tout terrain"
 
et pour du tout venant il n'a pas à rougir

 
Ah non c'est plutôt pas mauvais, effectivement très loins d'un L. Mais meilleur que les 70-300 sigma. Après c'est 70€ hein faut pas lui demander la lune non plus.
 

 
Bah bien sur que c'est pas chère en attendant le L. Faudra juste fermer un peu, donc quand il fera sombre ça va devenir compliqué mais sinon c'est bien. L'is ne te servira pas à grand chose à mon sens, l'usm par contre peut être intéressant.  

à équivalent 400mm avec un téléobjectif peu lumineux, l'IS ne sert pas?    

70-300 Canon 70€ ... berk
55-250 IS USM 100/120€ ça fait le job
70-300 Tamron VC pas mal mais vu les 220€/300€ autant aller au suivant
70-200 f4L 400€ ou 70-200 f2.8 Tamron
etc...

#lol