Reprise du message précédent :
Surtout quand c'est plus cher que le neuf

 
manip testée et c'est ok. Le diaph réagit normalement.
 
testé le 120-300 avec un 1.4x kenko qui passait par là : fonctionne normalement.
 
Je n'y comprends plus rien...

 
Je suis au 70-200 en version 2.8 is ii avec l'extender quand j'ai besoin d'aller plus loin, ça marche bien. La version f4 est aussi bonne en qualité. Après, est ce que c'est la même qualité avec l'extender que le 70-300L je ne sais pas. Mais rien qu'avec le 70-300 L tu y gagnera.
 

 
J'espère pour vous que ça ira, déjà que vous recevez l'objectif, après au prix avantageux et pour finir le cash back.
Mais c'est déjà louche que ça passe en "rupture" dés l'achat, avec une date au 26 juillet (le temps de l'importé ?), c'est parfois souvent non mentionné qu'il s'agit d'import. Et toute les boutiques ne pratique pas le cashback.
Fais bien gaffe à se qu'il te débite pas avant l'expédition.

Merci pour ton retour. 2.8 trop gros pour moi.
Donc je suis dans le dilemme: qu'est-ce qui est le plus chiant à la longue: le poids (70-300) ou l'encombrement (70-200)...

Un 70-200 f/4 c'est pas très encombrant.

 
Mais c'est pas les boutiques qui décident pour le Cashback, si? Faut juste une facture française + code-barre  

 
Non, c'est sûr. Juste + que ce que j'ai actuellement (55-250 ou 70-300 non-L)

Bonjour,
Le Tamron 18-270mm est-il un bon plan pour un tarif de 280 € ?

C'est un très bon plan pour transformer un reflex en bridge  
 
Après je ne sais pas si le tarif est bon

n'insulte pas les Bridge s'il te plait

 
Pas sur... Le site Crazyworld, qui fait de l'import, mais facture FR, ne participe pas à cette offre. Et a plus ou le même prix, se qui pourrait indiqué l'exemplaire commandé est aussi en import.

Salut  
 
j'ai le 24-70 tamron et j'ai un probleme qu'ont pu rencontrer tout les possesseurs de tamron format FX apparemment....  
 
J'ai mis le pare soleil, normal, il s'est vissé et verrouillé... maintenant impossible de le défaire ( sauf si je veux detruire le fût).  
 
Une astuce pour le deverrouiller?  
 
MErci

 
Il était en solde sur Amazon donc je me suis posé la question quand même :-)
Pour le même prix je vais plutôt m'orienter sur le Canon 50mm / 1.8 et un téléobjectif genre Canon EFS 55-250 mm f/4-5.6 IS II  ou 75-300mm sans IS pour compléter le 18-55 que j'ai eu en kit.

 
Le 55-250 est très bien pour son prix, si tu veux mieux il y a le Tamron 70-300 VC USD autour de 300€.  
Le 75-300 est une bouse, il ne sert à rien de s'y intéresser

 
Le 75-300 n'est pas non plus une bouse à ce point. En version usm, il se défend un peu mieux que les sigma 70-300.  
Effectivement il ne rivalise pas avec les objos 2-3...-20 fois plus cher mais pour son prix il fait le job
 
Édit : et puis il est compatible ff et argentique. Bon après je conseille pas de l'acheter neuf non plus!

 
Je parle de versions non USM donc plutôt autour des 130 / 150 € pour les deux modèles cités.
J'aurais pas souvent l'utilité d'une longue focale donc je veux pas non plus y consacrer un budget important. Je préfère à la limite mettre plus d'euros dans le 50mm focale fixe quitte à avoir un objectif plus solide et surtout fiable mais à lire un peu sur les sujets ils ont tous l'air d'avoir leur lot de problème (fragilité, map, front & back focus) que ce soit les Canon 1.8, 1.4 ou le Sigma 1.8.

 
T'as bien raison si c'est juste pour avoir du range et shooter quand il fait beau, pas la peine de mettre plus. ( au passage j'ai un 75-300 usm à vendre dans ce budget )  
 
Pour les 50mm, perso j'ai un canon 1.8 et un 1.4. Le 1.8 depuis 2009 ( premier objo acheter en canon ) qui m'as longtemps servi d'objectif principal. Il a un peu tout vécu ( pluie, sable, soirées, ... ) maintenant que j'ai le 1.4 je m'en sert en argentique. Argentique que j'embarque comme matos de tout les jours ( eos33 et 50/1.8 ) sans sac sans rien du coup parfois ca prend des petit coups. Et mon 50/1.8 n'as pas de problèmes ! Faut juste penser ( et c'est valable pour tout les objectifs à zoom ou focus non interne ) à le stocker à sa longueur minimale.  
 
Le 50/1.4 canon, effectivement quand on force trop sur les rampes, une pièce se déforme et il coince. Forcer trop c'est quoi ?  
Le ranger en focus mini et que quelque chose appui sur le bloc optique.  
S'amuser à le faire butter en map mini pendant 5ans...  
 
En utilisation normale c'est pas ce qui devrait poser un soucis. Et normalement le remettre d'aplomb ça prend 2h!  
 
À choisir entre ça et du back/front focus... Moi j'ai choisi !

Merci pour les conseils zagan (je ne trouve pas ton post dans achats/ventes cependant).
Je me suis mis en quête d'un 50mm 1.8 à vil prix près de chez moi.

J'ai remonté le post ! Je l'ai un peu délaisse !  
 
Bonne chance pour ta recherche! Si tu trouve un v1 à vil prix fonce!

Review du 16-35 f/4 IS par The digital Picture
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx

P'tain je le verrais bien remplacer mon 17-40 mais il coute une burne

j'avoue que je ferai bien le switch aussi ^^

On est nombreux dans ce cas là je pense

Pas moi. Mon 20-35 ouvre +

Ouais mais à 16mm-19.99mm il est moins bon.

Faudra qu'je teste

Quand je disais nombreux, c'était pour la bascule 4/17-40 => 4/16-35

bah uais ca ferait du bien de changer le cul de bouteille
 
une de mes plus grande deception ce 17 40. Il est moins bon que mon 10 22 a l'époque sur 60D...

 
J'ai reçu le mien (sur 5DI), et après les premiers tests sur le piqué qui m'ont satisfait, je l'ai utilisé lors d'une soirée le week-end dernier. Le lendemain, j'étais épaté par le piqué, le bokeh, jusqu'à ce que je vois les exifs. Apéro aidant, le lendemain j'avais oublié que je l'avais échangé très vite pour mettre le 50 1.8 parce que je trouvais le 17-40 trop court    
Encore une grande victoire du 50 1.8  

mais clair

Je devais avoir un très bon exemplaire du 17-40 (ou alors un très mauvais du 10-22) car mon 17-40 étais bien au dessus du 10-22, j'ai d'ailleurs gardé un excellent souvenir de mon feu 17-40
 
D'ailleurs, pour en revenir au 10-22, j'ai eu l'occasion d'avoir 2 exemplaires du Sigma 10-20/4.5-5.6 qui étais au dessus du 10-22. Malgré ce qu'en disent les mires.  
 
Je vais prendre un 16-35/4, il m'a l'air d'être fort sympathique

tu as peut être eu un mauvais 10-22
 
Le miens n'était pas spécialement bon (du moins pas au dessus des tests que l'on trouve sur le net), mais le 17-40 ne fait pas mieux (distorsion de malade, beaucoup d'AC)

Et piqué dégueulasse ailleurs qu'au centre.

Pour le prix ça reste un objo correct qui fait son taf, même si faut fermer pas mal pour trouver de l'info dans les angles

On s'en cogne de l'ouverture pour du zoom GA. Pis 20 s'trop long (cmb)

pas forcément. Apres utiliser un zoom

Nan mais quitte à vouloir un truc qui ouvre pour un taf spécifique (genre photos d'étoiles) tu prends un fixe spécialisé qui a un piqué décent, genre 21ZE ou 24LII.

oui mais en reportage un 16-35:2.8 c'est bien plus pratique.  
apres je dis ça mais perso osef  
 

Test du 16-35 F4 IS sur DigitalRev :
http://www.youtube.com/attribution [...] ploademail
 
selon lui, au dessus du 17-40 et du 16-35 F2.8 II

Bonjour,
Je viens d'acheter un 16-35 F4 IS.
C'est nouveau que les L n'aient plus de numéro de série pour identifier la date de fabrication ?

Ca a changé il me semble, j'ai ça sur mon 70-200 2.8 is ii et 24-70 ii
 
http://www.the-digital-picture.com [...] Aging.aspx
 
Par curiosité, tu l'as payé combien ?

merci,
Pas de code sur mon 16-35, l'effet fukushima ?  
1015€