Reprise du message précédent :

cette définition du léger

bah c'est pour des weekends "photos" hein, sinon je prends le X100 et c'est tout

Mais je pense que d'ici un an je passerai à du XT1 pour les weekends "leger" ou la photo n'est pas la priorité

Après les 17-40 et 70-200 sont quand même des objectifs léger comparés à un couple 16-35/2.8 II et 70-2000/2.8 II IS

Ah en fait tu as raison, si on a l'étude la plus complète possible on peut faire toutes les comparaisons qu'on veut.
Toujours est-il que ça m'étonnerait qu'un IS de 70 200 F2.8 soit deux plus cher que le même dans le F4...

Sauf que le 70-200/2.8 non IS est vieux et amorti.
Le 70-200/2.8 IS est très récent, et le cout total correspond aussi au cout du redisgn intégral (pas que l'IS).
 
Donc c'est normal que le surcout IS soit pas le même, il faut le prendre dans sa globalité

oui et qui dit nouveau design dit aussi nouvelle chaîne de production.

prends un GR  

un GR j'ai pas de chat à prendre en photo

mais t'as un métro

 
16-35 II et 24-105 f4  pour moi et ça me va très bien pour les voyages
 
pour le tout venant, je prends le 24-70 II uniquement  

Ah bah oui, clairement :-D

 
Par contre l'is impacts les lentilles autour de lui non ?  
 
Du coup entre le 2.8 et le 4 les verres sont plus grand, l'impact de l'is induit un coup supérieur en conséquence même si en lui même la partie électronique n'est pas plus chère! Quoi que ça peut monter assez vite si la lentille interne est plus grosse!  
 
Comme dit plus haut, effectivement les matériaux ne sont pas les seules et uniques choses à prendre en compte dans le prix global d'un objectif! Pareil un composant tel que l'is n'as pas le même coût entre deux objos vu Les impacts qui gravitent autour !

Et pour peu qu'ils facturent les points d'exclamation ça peut monter vite!

À part le 20mm canon qui ne semble pas faire l'unanimité, y'a quoi comme focale fixe pas trop chère et compacte, et pas trop mal, et qui soit plus large que le 24mm (que j'ai déjà) ?

Cygne en a l'air vraiment satisfait de son 20mm.
 
Pour l'instant de ce que j'ai vu j'ai du mal a comprendre pourquoi tout le monde lui fait si mauvaise pub.
perso je pense me l'acheter un de ces quatre

Je pense que je vais faire pareil

Je ne m'en suis servi que pour faire des photos gonzo dans le première classe d'Arles avec Mamour et Dame fanOu mais il en parlait avec emphase de son 20mm

Le Voigtlander 20mm f/3,5 est excellent, très compact... mais manuel.

Y a malheureusement keud. Comme dit plus haut, il y a le voigtlander color skopar et après faut taper dans Zeiss (18mm et 21mm, j'ai le 18) mais je pense pas qu'on soit dans la catégorie "pas trop chère" (à part pour un leicaiste )
 
Y a aussi un samyang 24mm mais je sais pas ce qu'il vaut, à part qu'il est non seulement manuel mais completement mécanique, il y a même pas une puce pour les exif et l'illumination AF.

 
Je suis à la recherche d'un objectif pour mon 7D, je fais essentiellement du paysage / portrait. J'ai pour l'instant ce set d'objectifs:
 
10-20 Sigma f4-5.6 Ex DC
Canon 50 mm f1.8
Canon 100mm f2.8 EF USM
(j'ai aussi le 18-55 qui était livré avec mon 550D à l'époque mais je m'en sers jamais)
 
Que me conseilleriez vous? Je lurke sur le 16-35 de Canon EF f2.8 L USM mais un peu cher

Faut des précisions : qu'est-ce qui te manque avec ce que tu as?  
 
bokeh + doux et + importante pour portraits?
versatilité?
meilleur piqué en UGA/GA?
 
Tu comptes aller en ff ensuite?

 
Oui, en fait il me manque du piqué en UGA/GA et je cherche aussi qque chose de versatile.  
Pour le passage en FF, vu le prix et mon niveau ca va attendre, je l'envisage pas pour l'instant    

Pareil qu'au-dessus, tu n'auras pas grand-chose de meilleur sur APS-C. Le Canon 10-22 à la place du Sigma éventuellement, voire une focale polyvalente comme un 35mm...

 
Merci pour ta réponse    
Et quel 35mm me conseillerais-tu ?

Tout dépend de ton usage: le Sigma 35mm f/1,4 est très bon optiquement, mais il y a pas mal de soucis de fiabilité (d'après les fora). Je l'ai testé quand il est sorti, chouette image, belle construction, mais j'ai préféré du tout manuel (Zeiss f/2).
 
Si j'étais toi je me pencherais plus vers les Canon 35 f/2, très bons (j'ai eu l'ancien sur mon 550D, excellent). Le nouveau a en plus l'IS et une image encore meilleure, ce n'est qu'un très bon choix. Le 24mm f/2,8 IS est superbe aussi, si tu veux plus large.

 
  Jamais entendu ça ? TU parles du modele Canon en particulier ?

Pour le Sigma, oui. Beaucoup d'exemplaires en revente, beaucoup de retours déçus ou de revente rapides...

Merci pour toute ces indications   Je pense me tourner vers le 24 f2.8 IS USM.

 
Ca c'est pas directement des soucis de fiabilité

Soucis de BF / FF avec des boitiers qui n'ont pas les micro-ajustements

je comprends pas bien, le nouveau 10-18 est censé être au dessus ou en dessous du 10-22 en gamme ? Parce qu'il semble vendu plus cher mais les samples sur canon china ont l'air très mauvais par rapport à ce qu'on sort d'un 10-22 (je peux me tromper, hein)
edit : ouf, j'ai mal lu le prix

Le 10-18 c'est de l'entré de gamme à 300€ prix de lancement donc bien moins cher qu'un 10-22mm, pour la qualité faudra attendre les reviews, les samples de Canon étant toujours à chier...
 
Ceci dit quand on compare les courbes MTBF des deux de Canon qu'a posté Oxygen3 quelques pages avant: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5298650 , le 10-18mm semble rivaliser sans problème avec le 10-22mm en terme de résolution et d'homogénéité (a voir les ACs, la distortion et le vignettage)

Le 10-22 Canon à presque 10 ans (novembre 2004), c'était un des premier zoom descendant à 10 mm et il a été conçu pour éviter au maximum la distorsion.  
 
Du coup 10 ans après et en s'affranchissant un peu de cette contrainte (puisque les boitiers savent corriger les JPEG à la volée, et les hybrides en abusent), c'est normale que Canon arrive à proposer une alternative moins chère. Et cette fois ils sont un peu précurseur dans l'UGA stabilisé.
 
L

Pas vraiment non, Nikon a sortie un 16-35 F4 VR (stabilisé donc) en 2010, c'est même pas les 1er UGA Canon stabilisé puisque le 11-22 STM de l'EOS-M l'est (sortie l'année dernière)
 
Le 10-18 STM aura juste le mérite d'être le 1er UGA APS-C pour reflex stabilisé (je précise pour reflex, en hybride ça existe déjà donc) mais peut être plus important, c'est le 1er en entré de gamme et à ce tarif toute marque/monture confondu.

 
 
Je viens d'investir.
 
Vous avez des références de paresoleil pour le 18-135 et le 50mm1.8 ?
 
(les canon sont hors de prix)
(autant que possibles, j'aimerais qu'ils puissent se mettre à l'envers sur l'objo pour être rangés... c'est même la principale condition en plus d'être bien moins chers )
 
edit.
J'ai repéré celui-ci pour le zoom : http://www.amazon.fr/Visionaer-Par [...] eil+18-135

tu prends la ref et tu cherches sur la baie:
http://www.ebay.fr/itm/Pare-soleil [...] 5d4b12f758
2.79€ fdpin

L'idée est excellente mais j'avais l'impression que certaines ""copies"" ne pouvaient pas être montées à l'envers    
 
Sans compter que j'en aurais idéalement besoin d'ici la fin de la semaine

tu regardes bien les photos, ou t'envoies un mail au vendeur pour confirmation
perso, les 2-3 que j'avais commandé à l'epoque etaient similaires aux canon (qui se touche sur les accessoires): feutrine et montage à l'envers
 
pour la fin de semaine, meme s'ils sont pas longs, c'est rapé

Bonjour à tous, je vais prochainement m'acheter un appareil photo et je voulais savoir vos conseils pour l'objectif sachant que je suis déjà sur d'acheter un "Reflex Canon EOS 7D Boîtier Nu" (http://www.fr.fnac.be/Reflex-Canon-EOS-7D-Boitier-Nu/a2742788)
 
J'hésite entre :  
- Sigma DG EX HSM 24 - 70 mm f/2.8 Monture Canon (F/2.8)  
- Tamron SP AF Di VC USD 24 - 70 mm f/2.8 XR LD ASL [IF], Monture Canon (F/2.8)  
 
Et je compte ajouter un 55mm et là, j'hésite entre :  
- Canon EF objectif - 50 mm (F/1.4)  
- Canon EF objectif - 50 mm (F/1.8)  
- Sigma DG EX HSM 50 mm f/1.4, Monture Canon (F/1.4)  
 
Voilà merci d'avance à ceux qui prendrons la peine de répondre

Sans hésiter le Tamron 24-70.
Pour le 50 je sais pas trop, j'ai le 1.8 II (pas hfr compliant) et j'en suis satisfait sur mon 5D et sur mon 60D.

J'ai aussi le 7D et le 50mm 1.8 est top, surtout vu le prix (100€). Le 1.4 y a un topic unique dessus donc sûrement pas mal de HFRiens qui l'ont, à voir si ça vaut le coup car tu triples le prix. Pour la différence tu peux avoir un flash ;-)

Pour le 50mm, à moins que tu ne tiennes vraiment à une ouverture 1,4 le Canon 1,8 est très bon optiquement, pas cher même s'il est tout en plastoc (comme on l'a répété whatmille fois un peu partout). Mais pour son prix, il est nickel.