Reprise du message précédent :
 
Je suis extérieur à la discussion, je ne participe pas sur ce topic.
 
Mais honnêtement, vu de l'extérieur, si il y a une personne sur ce sujet qui est à coté de la plaque, c'est toi.
Tu sors des légendes urbaines totalement à coté de la plaques, dignes d'un gars qui fait partie d'un club photo mais qui passe 100% de son temps en mode "carré vert" avec le flash qui sort dès qu'il veut prendre une photo d'un batiment...

perso je suis parti sur le 24-105 pour mon 6D... je verrai à l'usage si je suis déçu par rapport à mon transtandard actuel (sur APS-C)

par rapport à un 17-55 ?
A part l'ouverture, peu de chances que tu sois déçu, le 24-105 est un très bon transtandard

 
Et pourquoi pas le 24-70 2.8 dans ce choix ? Un bon compromis je trouve

 
Tu me donnes les sous pour ?

 
C'est pas vraiment un compromis, c'est le plus cher

Je parle de la v1, pas de la v2

Actuellement j'ai un 70/200 f4 qui me convient cependant sur certaines photos je suis un peu court, un zoom ou un fixe allant jusqu’à 300 voir 400mm serait le bienvenu. Concernant mon utilisation c'est pour du paysage donc je n'ai pas besoin d'une grande ouverture ou d'un AF de fou (je fais quasiment tout en liveview).
 
Je me demandais si le plus simple ne serait pas de prendre un extender 1.4 voir 2.0 ? cela me permettrai de rester léger avec mon 70/200 pour les photo tataginette.

Le 17-55 pique méchamment, même à PO.
C'est vraiment le transtandard parfait pour l'APS-C, et je vais m'en séparer à contre coeur
 
Pour le 24-105, je perds en effet en ouverture, mais :
- la PdC restera la même grâce au passage en FF
- la perte de luminosité sera compensée par la meilleure gestion de la montée en ISO
 
en tout cas j'espère

Pas de souci, dans mon cas,  avec la perte de l'AF j'utilise le liveview en manuel.

autant sur 70-200 le 1.4 permet de gagner en focale sans trop perdre en qualité, autant le 2x est trop extreme
Trop de perte de qualité, AF à la ramasse quand il est géré (seulement sur les 1d)... mieux vaut un 1.4x quitte à cropper

 
Le 70D perdra l'AF phase également.
 
Un télé-convertisseur x2.0 fait perdre l'AF phase sur tous les boitiers exceptés 5DIII et 1Dx.
 
Par contre, en live-view avec l'AF par contraste tu gardera l'AF.

Je précise quand même que c'est avec le doubleur Canon (et uniquement le central qui fonctionne sur 5DIII et 1D-X) qu'on n'aura plus d'AF sur un F4 constant, avec un doubleur Kenko MC4 ou MC7 l'AF fonctionne (sur tous les collimateurs et plutôt pas mal sur 6D)

 
Ça dépend de l'ouverture de l'objo de base, tant que ça reste pas plus fermé que f/5.6 avec TC (donc objo ouvert à f/2.8 ou plus) l'Af marchera sur tous les boitiers.

Et à f:8 avec TC, ça marche aussi avec les séries 1D et 1Ds, pas seulement le 1Dx.

+1

ce qu'il faut retenir c'est que l'AF est opé jusqu'à 5.6

Donc si tu pars d'un truc @2.8 ou plus ouvert meme avec un TC 2x ca ira ^^

Après ya des exceptions sur certains boitiers qui font l'AF jusqu'à f8. Mais pour avoir testé... l'AF est vraiment pas au top.

 
Ma réponse était adapté au 70-200/4 cité précédemment (j'aurais peut être du le préciser)

Non, Sigma triche

 
L'objo raconte des salades au boitier pour que l'AF reste opérationnel
(oui, il s'agit d'un bridage logiciel du boitier de cesser de faire fonctionner l'AF au dessus de f/5.6)
(et ça signifie aussi que l'AF sera très moisi à f/6.3 sur le 18-200)

Mettre un TC sur un 18-200, Af ou pas j'ai des gros doute sur la qualité du résultat.

Ah mais il parlait meme sans TC

 
tu as testé un 2x sur un 70/200 ? La perte de l'AF ne me dérange pas perso pour mon utilisation.

 
Pourquoi s'emmerder avec ça, un 100-400L c'est 1000€ en occase...

Si c'est pour se caler à l'infini pas besoin d'AF

l'avantage du 18-200, c'est que l'AF est mauvais du début à la fin, il n'y a pas vraiment de "dégradation des performances" : c'est médiocre sur toute la plage

Ca dépend du boitier j'imagine mais pour un avion ça doit le faire  
 
Petit exemple de l'année dernière avec mon 6D et le 300 L F4 IS plus doubleur kenko MC7 j'arrivais encore à faire des oiseaux en vol :
 

mais le 6D a un AF ultra-sensible en basse lumière, ça doit aider...

C'est pour ça que je précise en fonction du boitier je pense effectivement que le central à -3ev ça aide mais même les excentrés fonctionnent pas si mal sur du fixe

Plus de détails pas vraiment, la perte de qualité s'en ressent un peu quand même contrairement à un bon TC 1,4x, pour être franc le doubleur je m'en sert pas, je préfère utiliser mon 1,4x et cropper un peu si besoin  

J'ai pas de bouteille de powerade et j'ai même jamais testé le doubleur sur mon 70-200 mais je peux te faire ça demain si tu veux

Casimage mange un peu les détails mais bon un test vite fait sur une cheminé à 40m environ avec le 70-200 L F4 IS, dans l'ordre à 200mm@F4, 280@F5.6 (TC 1,4x II Canon) et enfin à 400mm@F8 avec le doubleur Kenko MC7 (crop 100%)
 

 
On voit bien la perte de qualité avec le doubleur, ça me semble même moins bon qu'avec le 300 L F4 IS, franchement tu croppes avec un TC 1,4 c'est mieux je pense, sinon l'AF marche bien aussi sur le 6D, y a que les excentrés qui ont du mal sur des sujets peu contrasté.

ah ouais c'est carrément mieux je pense avec 300+TC