Reprise du message précédent :
attends les prochains mails de paypal qui te diront qu'il y a eu une faille et que tu dois donner les numéros sur ta carte bleue

tu vends ca sur quelle plateforme ?

Reste louche.
Si paiement paypal, faudra aller voir sur ton compte et ne pas te contenter d'emails.

Il est bien naïf notre ami Dublee  

effectivement

ah si l'argent arrive juska ton compte courant pas de soucis, mais est ce que cela va etre le cas...

Franchement, c'est quoi son intérêt à payer 700€ (960 $) sans compter les frais de port pour cet ensemble ?
 
T'as regardé les prix aux US ?
 

Juste pour info, tu vendrais combien le 60D ?
J'en recherche peut-être un, mais pas prévu pour tout de suite à la base

version non stabilisé j'imagine (si c'est pour racheter une version IS).
Un poil cher, mais pas excessif non plus.
 
Bientôt les cash back Canon, avec peut être le remplacement de mon 24-105.  
Des bons plans ou les revendeurs habituel ?
 
J'ai peur d'une augmentation de leur part la veille

 
Potable pour ton besoin: Canon 18-200 IS
 
Ça ira très bien. Le piqué est correct; quant au défauts (AC etc) c'est de toute façon corrigeable en PP.
 
Sur HFR la tendance est de chier sur tout ce qui n'est pas L à 4 chiffres. J'ai du L, du pas L, qui vivent très bien ensemble.
 
Edit:
 
Exemple perso:
 

 
 
Alors évidemment le crop met en avant la qualité du L:
 

 
 
Mais qui montre ses photos en 100% ? La première image parle d'elle-même: pour un affichage normal, c'est largement "potable".

J'ai rien contre les "pas L", la preuve : j'ai un distagon 18mm
 
C'est juste que quand qqn te dit qu'il veut pas changer d'objo, c'est juste qu'il n'a rien compris au principe du DSLR, c'est dommage  
 
Enfin, le point positif, c'est ça qui crée le marché de l'occaz'

Le 28 300 est cool. Jen aurais un si javais le budget je pense ^^

 
même pas une question de piqué pur mais de l'ambiance, du rendu, du bokeh, notamment en portrait, animaux. l'AF aussi... et l'ouverture qui permet de limiter la montée en ISO, surtout avec un 1000D.
sur ton exemple : pas de bokeh, prise sur trépied pour avoir le même cadrage donc l'af... , 100 iso certainement. Et on arrive quand même à voir une belle différence    
Et potable ou bien, pour reprendre tes termes, c'est quand même différent    

Il n'y a pas que la qualité optique non plus dans les L, bien souvent la fabrication suit, ainsi que l'AF etc...

Cela dit je ne suis pas un adepte à 100% de chez canon, je viens de me chopper une 150 OS de chez sigma et il enterre le 100L sur la construction et le rendu par exemple.

 
Il y a des tuto pour ça : http://www.youtube.com/watch?v=ineSsjwIAqI    
 
Changer d'objectif est un peu contraignant mais on s'y fait vite.
Je me suis toujours demander se que valait le 28-300 L par curiosité. Plus cher qu'un 24-70 ou 70-200 avec un ratio de zoom énorme.

Hello, vous prendriez quoi entre le 40mm 2.8 et le 50mm 1.8 ?  
 
Le 40mm pique plus ?  
 
Sachant que le 40mm se trouve à 150€ neuf, le 50mm à 100€
 
 
Merci

Changer d'objectif comme il fait dans la vidéo, c'est pas un problème. C'est changer d'objectif quand tu peux poser aucun des 2 objectifs qui est galère.
T'as un objo dans une main, et l'autre objo dans l'autre.

Ça dépend pour quoi faire et sur quel appareil.

Avant qu'unbe floppée de types viennent te dire que le 40 est génial car avec 2cm de moins en longueur il rentre dans toutes les poches ( ) , commence par nous parler du type de photos que tu fais

 
Paysages, quelques portraits, photos d'objets aussi.  
 
J'ai déjà eu le 50 1.8, avec lequel je ne faisais que des portraits, il faisait son job (Accouplé à un 60D).
 
Là, ce sera avec un 700D. La taille je m'en fiche, je veux l'objo le plus piqué possible (Pas forcément à PO, disons que si l'objectif pique bien à f5.6, ça ira déjà bien).
 
 
 

 
 
Le gain en luminosité est essentiel ou pas ?  
L'af c'est important ? Niveau bruit ?  
 
Je connais pas la map mini du 40mm mais j'aurai tendance à dire le 40 du coup, un poil plus polyvalent pour le paysage !

Pour le changement d'objectif, j'ai tout entendu...
Perso j'essai de me mettre le plus possible en sécurité. Mais j'en ai déjà vu qui ne changé pas d'objectif par peur de la poussière...
 
Le 50 1.8 est plutôt bon pour le prix et il peut avoir un avantage, c'est d'acheté une bague d'inversion pour en faire un objectif macro pas trop cher.
Le 40 2.8 je n'ai jamais essai, mais il m’intéresse.

 
Non c'était pas en trépied. Oui il y a une différence   mais ce sont de bons passe-partout pour ceux qui doivent voyager léger.

 
La solution c'est d'avoir un boîtier par objectif    
 
Ou un gilet avec plusieurs fixations pour les objectifs !
 
Mais au delà de ça je comprend l'intérêt pour un zoom à gros range dans certains cas, pas toujours évidant de prévoir la/les focales dont on aura besoin en vacance ou autre !

un sac d'epaule, c'est parfait pour changer d'objectif
et c'est moins ridicule que le gilet

Le ridicule n'entre pas en ligne de compte
 
Enfin je dis ca aussi parce que je suis entraîné à toffer dans Paris IM avec du gros télé, du coup on se vaccine vite contre le regard des gens =)

Etant donné que tu as le 50, je m'orienterais dans quelque chose de complémentaire, surtout pour le paysage, genre un GA/UGA. 28 /2.8, 17-40 /4, etc. Je vois pas bien ce que pourrait apporter le 40 dans ton cas.

Je suis d'accord, mais ça me tue l'épaule par contre.

Mea culpa j'avions point vu. Bah tu ne perds rien à tester le 40 pour 150 boules dans tout les cas.

un 18, un 50 et tu ne tuera rien