Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
j'aimerais alléger mon sac et revendre mon 18-55, mon 50 1.8 et mon 55-250 pour trouver un objectif "polyvalent"
 
Après lecture le 24-105 f4 L me tente bien mais il y a tellement de choix que je suis un peu perdu
 
Si vous deviez emmener qu'un objectif lequel prendre ? (dans un budget inférieur à 800€)

sur aps-c tu va pas mal perdre en grand angle  
 
un 18-quelque chose serait plus adapté  
genre le 18-135 canon a pas l'air trop mauvais

Sur apsc 24 cest un peu long comme depart pr un transtandard... et si tu veux aller jusqu'à 250 tas que des zooms pas qualitatifs...

Et tu retrouvera jamais l'ouverture du 50.

Le 18 135 est pas si mal mais garde le 55 250 si tu utilises souvent ces focales la.

Enfin bref en photo pas de miracles. Un objectif pr chaque usage.

Ouaip et comme déjà dit 18-55 + 50 qui ouvre + 55-250 c'est très cohérent et loin d'être si pourri donc à remplacer il va falloir allonger la monnaie.
 
Du genre 17-50 f/2.8 OS / 17-55 f/2.8 IS + 50 1.4 + 70-200 f/4 IS +TC 1.4, quoi. Ne me parlez pas de 70-300, on passe en ouverture constante

Après pourquoi pas un Sigma 18-35mm f1.8 et un Sigma 50-150mm f2.8 OS

Ok donc quitte à garder 3 objectifs, je pense garder le 55-250 car je ne l'utilise pas souvent et le 50 que j'aime bien même si je n'arrive pas à faire de photo nette avec l'AF (il me fait la map systématiquement en avant de ce que je veut, donc map manuelle du coup )
 
Par contre le 18-55 je l'aime pas  
Pas de transtandard de qualité pour mon budget alors ?

Ah bah si tes 800euros cest pr un transtandard ya de quoi faire! Canon 17 55 2.8 et hop!

Sinon effctivement sigma 18 35 1.8 et 50 150 2.8 ca aurait ete ma config si j'étais resté sur apsc

Le Canon 17 55 est vraiment au dessus de son équivalent chez Sigma ? La différence de prix est importante  
 
J'ai peur de devoir switcher encore plus si je pars sur un 18 35, après avoir étudié mes photos je me rend compte que je suis souvent entre 25 et 50mm (ok à 35 il suffit de s'avancer d'un pas mais c'est pas toujours évident !)

L'avantage du Canon 17-55 c'est que côté revente tu n'auras aucun problème
Sinon, oui, il est meilleur, des petites choses par ci par là lui donnent globalement l'avantage (dont disto, piqué à PO

Oui. A ceux qui ont goûté au Canon.

surement un 24-70:4.

 
Mauvais exemplaire ou mal calé parce que vraiment il déchire !!!

Ça a plus l'air d’être un 5DII, mais à la limite osef ?

 
pourtant monstrueux le 24-70 II... Dès que je suis avec mon frère, je cale le 70-200 ou le 50mm sur mon 5D et je lui chipe son 5D3 et 24-70II      
 
Et t'as un vrai souci avec le "joli" matériel. C'est clairement le dernier critère pour moi lors d'un choix d'objo... optique, AF, homogénéité, rendu, ouverture, construction, équilibre boitier, besoin spécifique... le "joli"...  

Vu que je me suis fait voler tout mon matos début 2014, je me tâte pour le remplacement.
 
Je pense partir plutot sur du 6D (au lieu du 7D en APS-C), et donc plutot sur du 24-70/4 IS ou 24-105/4 IS en trans-standard, a la place du 17-55/2.8 IS.
Le pb, c'est que j'ai l'impression que le 24-70 est certes un peu mieux que le 24-105, mais pas tant que ça.
 
Des conseils pour l'un ou l'autre ?
 
Sachant que je compte aussi reprendre un 70-200/F4 IS. Donc est-ce que le recouvrement 70-105 a un intéret au final ? Ou pas ?

Le 5DII est pas du tout comme ça c'est bien un 6D avec le 24-70 L F4 IS
 

Clairement y a pas un gouffre (ça a l'air mieux a 24mm surtout), l'avantage c'est surtout la stab hybride et le mode macro, mais d'un autre côté le 24-105 est un peu plus polyvalent et un peu moins cher.

Hello !

Je possède actuelle un 400D avec le 18-55 de base, un 50 f1.8 et un 70-300 DG APO Macro

Dans un 1er temps, je voudrais me séparer du 18-55 (les deux autre me vont relativement bien) pour un truc un peu plus haut de gamme, et le Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro me tente assez (apparement de bon retour, et macro, car pas trop avec le 70-300).
Des avis ? ou un autre objo plus ou moins similaire ? (je pensais aussi au  17-85 de Canon)

Dans un 2nd temps je changerais d'APN pour un 60/70D, donc pas de soucis d'optique vu que ça restera du APS-C

Marci !

pas macro, proxi plutôt mais si ça te suffit. Pas du 1:1 en tout cas
sera mieux que le 18-55 de base, surtout si c'est celui qui date du 400D
le range du tamron 17-50 f/2.8 est trop court?

Pas un DII ou le propriétaire aura pris le soin de faire installer le bouton de verrouillage sur le sélecteur de mode

Qui plus est, il fait trop rondouillard pour le 5DII

Et ? sérieusement la gueule du boitier on s'en branle un max ?

Dubblee si tu viens ici pour trouver le matériel le plus cute je te conseille plutôt d'aller en magasin, de te faire un avis IRL et d'acheter en conséquence.

Pentax hello kitty  

Si le reste suit, oui

 
Oui c'est bien celui de base qui date du 400D
Mais je vais quand meme le garder pour la revente du 400D
 
Pour la Tamron oui un peu court, les deux autre sont nickel dans le sens ou j'arrive jusqu'a la plage du 70-300 et donc pas de trou.
Après à l'usage est ce que c'est genant d'avoir un trou entre 50 et 70, je sais pas

Euh je pense quil y a à peu près rien de moins genant ^^

Salut à tous,  
Je viens d'acheter d'occas un Canon 35mm f2 pour un 100d tout nouvellement acquis - chouette petit boîtier au passage. par contre je trouve que l'AF est très bruyant et patine pas mal. Je sais que ça fait partie de ses défauts, mais je pensais pas à ce point. Ca vous paraît normal, ou il y aurait besoin de le faire régler, si c'est possible ? J'ai un 350d et je n'ai pas l'impression qu'il le fasse à ce point dessus...  
Merci !  

 
c'est quoi cette merde?
 
ils ont osé?

http://www.fiftyshadesofpinkenta.com/
 
Pour le 1er avril il me semble.
Mais ils ont fait quelques essai
https://www.youtube.com/watch?v=7_64sDhrK0I

Bah vu que leur but est simplement de vendre au maximum de gens ca ne m'étonnerait pas qu'ils fassent de la merde comme ca...

Surtout chez ces enfoirés de canikon

Mais quel rageux  

Je rage pas, c'est encore et tjs la meme histoire : je ne comprends pas cette politique de simplement se baser sur la thune pour savoir qui a le droit a du matos ou pas. De quel droit un connard qui n'a jamais touché un boitier de sa vie mais qui a de la thune pourrait avoir plus facilement un 1Dx qu'un ptit jeune qui galere et bosse au mac do pour se payr son boitier?
 
Apres chacun sa vision du monde : capitaliste à l’extrême et donc prêt a laisser mourir tout le monde, ou comme moi plutôt juste et sensée.

Si le petit jeune avait étudié......  
 
Bref.  

Pour rappel : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/es361b.pdf
 
N'oublions jamais que l’ascenceur social en France est un mythe hein, du coup les arguments du type "il n'avait qu'à étudier" reviennent en fait à dire "il avait qu'à naître dans une famille différente"
 
Mais effectivement / HS pour ma part =)

M'enfin globalement, les mecs aises qui savent pas faire de photo et qui achete des reflex haut de gamme, ca fait globalement baisser les prix, et ça permet a plus de gens d'avoir acces a des reflex

Ce relent de pensée facile quand maÿme
Conneries tout ça , question de volonté, quand on veut on peut très souvent. Quand aux cat' socio pro, c'est pas forcément une question de tunes, mais aussi d'influence (papa ingé poussera plus fiston à faire la même, etc).
M'enfin bon gros HS là.

 
Ayant fait des études d’ingé. j’ai pu voir quelques uns des mécanismes de reproduction sociale à l’œuvre, merci pour le lien, depuis le temps que j’attendais un papier de ce genre. Malheureusement, pour les universités j’ai bien peur que ce ne soit pas très différent, sans sélection à priori, la première année de licence se révèle pourtant efficace pour faire le tri.