Reprise du message précédent :
 
Ptain ce tournage de doigt dans le cul Tu veux un objo parce que tu as un besoin, ou juste pour acheter?

18 35 1.8 pas 16 35 ^^

ne parle pas de domaines qui te sont inconnus

Je suis fort aussi pour me palucher sur la matos, mais au moins je réfléchis en fonction de mon besoin

SOS, j'hésite entre un 16-35, le 50/1.2 et un 200-400. Mais d'un autre côté j'ai pas besoin d'objo et je pourrais prendre à la place un trépied Manfrotto en carbone et deux ans d'abonnement à Adobe CC.
Vous me conseillez quoi?

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5266743
 
faut aussi lire les reponses que certains apportent

 
FYP

Bonjour à tous !  
 
Petite question, j'ai mon 300/4 l is qui marche très bien en auto focus. Par contre la map manuelle pose des soucis!
 
Je m'explique quand je tourne la bague à vitesse normale tout de passe bien mais des que j'accélère un peu je perd la liaison!    
 
Si j'attend quelque minutes, je peux refaire une map en tournant la bague lentement sinon je peux pas !  
 
Vous avez déjà connu ça sur un usm ?
Si je le file à canon pour une révision ils vont pouvoir s'occuper de ça ? Une idée du coût de la révision/réfection af ?  
 
Merci à vous

 
Je te le reprends à vil prix

 
C'est quoi vil prix pour toi ?  

 
Qu'en ferais-tu  

Hello tout le monde, je m'excuse de suite mais j'avoue ne pas avoir entreprit la lecture de chaque topic étant un peu pressé pour l'achat.  
Les infos que je peux vous donner :    
 
La personne s'en sert quasi uniquement lors de voyages (photo de paysage pour 80% du temps, les reste étant des photos de famille).  
L'appareil est un Canon Eos 550D avec un objectif 18-55 IS.  
 
J'aurais donc aimé un objectif permettant de compléter la fonction du premier qui est plutôt "passe partout" ,je pense ??  
 
Je préfère partir sur du neuf avec un budget d'environ 300 à 350€ max.  
 
*Pas d'objectif Macro donc.  
 
J'espère ne pas m'être gouré pour poser cette question et merci à ce qui me répondront.      
 
Bonne soirée.  
Et si il manque des infos, demandez-moi.  
 
Merci  

24mm f/1.8

55-250 is, pour completer par un petit zoom

Bonjour intox26,
Le problème, c'est que vu l'utilisation que tu nous décrit, le 18-55 semble être un range parfait pour ton ami(e).

As tu envisagé de lui proposer un transtandard de meilleure qualité ? Dans ce cas, le Tamron 17-50 f/2.8 pourrait être tout indiqué vu ton budget.

Sinon, tu peux soit partir sur une focale fixe lumineuse comme te le propose lapanne, soit partir sur un zoom plus fort comme te le propose 6uigu1 (au passage, salut 6uigu1, mon 24-105 fonctionne toujours à merveille), soit partir sur un ultra grand angle qui commence aux alentours de 12mm.

Dis nous vers quelles focales tu veux te diriger et nous pourrons te conseiller un modèle précis dans ton budget.

Bah bague alponge et go shots proxi de lib. Cest le best objo pr ca le 300 ^^

pas possible avec le 120-300 ?

 
Ça me fou juste un peu plus les nerfs d'avoir perdu la map manuelle ça !  
 
Bon il ira faire un tour chez canon... Il passera juste du statut de bon affaire à son prix normal!  

 
Merci à vous 3 pour vos réponses.
Pour le type de focale, j'aurais tendance à partir sur un zoom. J'ai bien compris que l'objectif de base est pas franchement top, maintenant elle comme moi, on est surement moins pointilleux que vous, et un nouvelle objectif du même type risquerait de faire doublon à mes yeux. En jetant un coup d'oeil sur la première page du topic, je me suis renseigné un peu plus sur le EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm qui visiblement est assez apprécié, et qui reste dans mes prix.
 
Pour ce qui est des deux autres propositions, j'ai du mal à déterminé leur fonction principale (focale fixe lumineuse et Ultra Grand angle)      
 
Merci en tout cas pour votre aide  

Tu peux éventuellement prendre un 50 1.8 (cela vaut 100-110 € en neuf). Cela lui permettra de maîtriser la profondeur de champ et de faire des beaux portraits.
 
Et dans ton budget tu peux lui prendre en plus soit un flash soit le 55-250.

Tout d'abord, sache que me 18-55 du kit n'est pas si mauvais.

Les focales fixes lumineuses comme le 50 f/1.8 proposé par hycerfr offrent généralement une meilleure qualité d'images que les zoom. De plus, elles permettent de faire des photos dans des conditions de faible luminosité. Enfin, elles permettent de jouer sur la profondeur de champs (sujet net et arrière plan flou).

Un ultra grand angle permet de cadrer très large, même sans beaucoup de recul.

Un zoom comme le 70-300 permet cadrer plus serré. D'ailleurs si tu veux partir sur un objectif de ce type, je te conseille de jeter un coup d'œil au Canon 55-250 qui est beaucoup plus compact et léger que le 70-300.

A mon avis le mieux pour débuter et compléter et un zoom style 55-250 ou 70-300.

La focale fixe avec le 50 1.8 venant après. Tout dépend du style de photos que l'on fait mais on cherche d'abord à photographier des choses au loin (oiseaux, personnes, etc) qu'à jouer sur la profondeur de la champ et mixer des trucs nets avec d'autres flous. D'abord j'aime pas faire des portraits !!

Pour voir si le 50mm fixe lui conviendrait intox peut placer le 18-55 sur 50mm et ne plus le toucher. Prendre des photos et voir si ça lui convient. Sachant que la seule différence sera un flou un peu mieux géré.

Un ultra grand angle est sympa mais d'usage encore plus restreint. Au lieu de se rapprocher du sujet on s'en éloigne... Les déformations sont plus importantes etc. Pour les paysages et donner une sensation d'espace c'est le top par contre ! ça j'adore !

Un simulateur ici : http://www.tamron.eu/en/lenses/foc [...] rison.html

Et pour les grincheux : 55-250 is + 50 mm 1.8 = prix du 70-300 is

Je sais pas d'ou sort cette affirmation. Et une focale fixe est autrement plus formatrice qu'un bête télé.

C'est en contradiction aussi avec la première phrase : tout dépend ce qu'il veut faire, donc pas de priorité à une optique par rapport à une autre.

Et je voterais plus 35 /2 que 50 /1.8 sur aps-c.

 
Qu'entends-tu par "bête télé"? Ya des focales fixes sympas aussi en télé :
 
un 300 ou 400 2.8 c'est formateur aussi hein, la PDC et les jeux de flou envoient du lourd.

 
Formateur en quoi ? Pour apprendre à cadrer un zoom fermé sera bien plus formateur qu'une focale fixe qui ouvre. Faire une belle photo avec un sujet qui se détache du fond c'est très bien mais c'est pas savoir cadrer, limiter le cadrage à un coup de zoom c'est aussi fort ballot.
 
Un zoom permet de voire la différence entre un déplacement et un coup de zoom, ça permet de mieux comprendre la perspective. L'ouverture modeste fait qu'il y a plus de choses visible dans le cadre et donc force à s'adapter.

oui mais dans la réalité c'est pas ca.
les gens ne veulent pas bouger. avec une focale fixe tu n'as pas le choix, pas de zoom, il faut se bouger pour que ton cadre ressemble à ce que tu veux qu'il ressemble.  
En plus rien n'oblige de shooter à PO.  
Et marcher c'est bon pour la santé

 
J'ai un 120 300 (donc zoom) et je marche jusqu'à 10km pendant mes sessions tofs, donc je vois pas le lien Zoom => pas bouger.

oui et murmu fait des kilomètres en vélo pour avoir ses étoiles... merci mais on sait que les animaux ne squattent pas les aires d'autoroute
je parle pour la plus part des autres photos.

Par exemple en urbain, "un truc est trop loin... hop je zoom", parce que des noobs qui font des photos d'oiseaux ou autres il y en a pas beaucoup ( meme si il existent )

il ne fallait pas comprendre " j'ai un gros zoom je peux tout faire depuis mon canapé".  

 
Celui qui ne bouge pas avec un zoom ne bougera pas plus avec une focale fixe.

si, surtout si la focale n'est pas trop longue  
/cvb

+1 le probleme c'est TJS le photographe, rarement le matos

Clairement, le débat zoom/fixe, à partir du moment où t'as un certain niveau photo, c'est un peu de la branlette, chacun ses préférences

 
De ma propre réflexion et ma propre expérience.
 
Je pense qu'une débutant qui n'a pas de réelles notions de profondeur de champ, ouverture etc va d'abord se tourner vers une focale longue qu'une focale qu'il a déja et qui lui offrira seulement la possibilité des net/flous un poil mieux. Chacun ses goûts mais je pense qu'à l'usage un zoom avec des focales longues servira plus qu'une focale fixe. D'abord le général et ensuite le particulier. Un peu le même avis que poogz : on découvre d'abord et ensuite on s'améliore et se spécialise.

et oui je suis un frustré du 50mm 18. C'est à lire de tels avis que j'en ai acheté un pour finalement ne pratiquement pas m'en servir car ne m'apportant rien que plus que ce que j'avais déja. Finalement j'ai trouvé mon bonheur avec un UGA et en changeant l'objectif du kit de base.

 
En quoi c'est mieux de forcer les gens à se déplacer?
 
Tu décodes le raw à la main, c'est plus roots que les ordis de feignasse?

parce qu'ils ne s'impliquent pas dans l'image, là je parle de ceux qui disent vouloir "faire de la photo", pas du mec qui s’achète un réflexe + 18-300000 pour avoir une qualité supérieure  
 
je ne fais plus de photos, ça déforme trop la vérité

ne pas avoir de zoom ça crée une frustration parce que tu ne peux pas avoir ce que tu veux en restant sur place, donc ça t'oblige à réfléchir à une autre solution pour obtenir ce que tu veux, et mécaniquement, ça t'oblige à plus réfléchir à ce que tu veux.
 
quand tu débutes et que tu n'as pas encore (vraiment) conscience de l'importance de la perspective, c'est un exercice formateur

Si quelqu'un cherche un 50mm f/1.2L ou un 24-70mm f/2.8L II USM, je les ai mis en vente :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0