Reprise du message précédent :
Le Tamron 70-300 VC (l'autre quoi ) est pas mal aussi, sans doute comme le sigma.

Attention, le VC de Tamron n'a rien a voir au niveau de... Tout
 
le prix non plus car il faut compter 220 € d'occasion environ.

franchement prends au moins l'APO...

Juste expliquez moi car je ne comprends pas . Je débute :$
Pourquoi le APO ? Alors que sur le net j'ai vu pleins d'avis positifs sur le sigma sauf en 300mm où il y avait des aberrations chromatiques .
J'aimerais plus d'explications svp merci .

Meilleur qualité optique et de loin

Et comparé par exemple au canon 55-250 IS ? Le canon est meilleur non ?

Les macros ne sont pas moins chers que les autres, au contraire, il faut comparer ce qui est comparable : ce ne sont "que" des focales fixes fermées à f2.8

Par exemple un 100mm 2.8 macro coute le même prix qu'un 100mm f2 qui ouvre pourtant plus

55-250mm IS de chez Canon, y'en a 3 !
Les 55-250mm IS I et II sont sensiblement équivalents au Sigma d'après ce qu'on peut voir sur le net.
Le 55-250mm IS STM, le dernier né, est semble-t-il meilleur (plus homogène) mais est aussi plus cher que le Sigma ou les 2 autres Canon.
 
L'intérêt des 55-250 par rapport au Sigma est surtout la présence d'une stabilisation là où le Sigma n'en possède pas. En grandes focales, et qui plus est sur APS-C, c'est quand même bien utile. Ils sont également plus léger de 130 à 140g par rapport au Sigma.
 
La position 'Macro' du Sigma est en outre un peu du flan puisque elle te permet de shooter à 0.95m (au lieu d'1,5m en position normale) quand les Canon permettent de shooter à 1.1m tout le temps...
 
Le seul intérêt du Sigma est, mis à part les 50mm gagnés en télé et les 40 à 50€ en moins, qu'il est compatible Full Frame là où les Canon sont purement APS-C... Tu pourrais donc envisager de conserver le Sigma si tu devais un jour passer au FF, mais cela voudrait dire passer à un autre budget, et si budget en hausse il y a, il y aurait mieux que ce Sigma à mettre dessus...(à commencer par le Tamron 70-300VC pour pas beaucoup plus cher)
Voilà quoi..  
 
Comme dit en page précédente, il n'y a pas meilleur rapport Q/P que les 55-250mm IS I ou II pour l'instant...
Mais ils commencent à ne plus se trouver sur tous les sites...   je n'ai pas trouvé mieux qu'ici pour le moment.

 
Raccourci un peu rapide non ?   Dans ce cas on dirait que c'est une arnaque   Il y a aussi d'autres critères qui entrent en jeu : définition, grossissement, une bien meilleure qualité optique etc... c'est spécialement étudié pour restitué des détails très fins. Normalement ce devrait être plus cher.
 

 
Je ne connais pas trop les autres mais ne pense pas bien me tromper en disant qu'il est effectivement meilleur. Probablement pas loin du tamron 70-300 vc usd etc. AF pas ultrasonique mais tout aussi rapide que les autres et surtout stabilisé ! A ces longueurs focales cela devient très utile. En occas on doit trouver à un bon prix, pas loin des 120/130€ et moins de 150€ en neuf sur un site de vente qui a le même nom qu'un fleuve d'Amérique du sud.

 
Evidemment, et c'est bien ce que je dis : c'était surtout pour expliquer que les macros ne sont pas moins chers au contraire
Le piqué des optiques macros est exceptionnel
 
 
 
Ce ne sont pas des vrais objectifs macro, mais des zooms ayant une position "proxi", l'appellation "macro" est commerciale et abusive sur ces produits
 

C'est pas un "vrai" macro le premier, et la stab sur le deux ajoute effectivement du prix.

Ouais mais dxo

Le 180 macro est une tuerie
Une review (en anglais) : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Attention quand même, le sharpness de dxomark est une moyenne et il ne faut pas non plus se baser uniquement sur des mesures (et un seul test), il ne fait aucun doute qu'un 180 L sera infiniment meilleur qu'un 70-300 sigma à 100€, c'est un télézoom médiocre qui atteins le rapport 1:2 (et pas 1:1 comme un vrais objectif macro) en fin de zoom, la ou il est le moins bon...

Faut pas faire une fixette sur les graph', certe certains cailloux sont meilleurs que d'autre, mais c'est pas l'objectif qui fait tout tout seul, si le photographe ne sait pas composer, fait des MoP pourris, etc... 200 ou 2000€, la photo sera pourri.

pour un vrai test faut juste regarder tout :
- les courbes
- ET les tests sur le terrain
 
en melangeant les deux on arrive à une info correcte ^^

Question : dans la même range de prix, avantage/inconvénient entre le
SIGMA 24 mm macro EX f/1.8
CANON 28 mm EF USM f/1.8

Je fais appel aux spécialistes du matos, j'y connais rien
C'est pour du FF

Toi, t'as traîné dans la section vente

J'ai vu les mêmes et j'ai la même question

Me semble qu'il y a un 24 ou 28 1.4 aussi, Canon ou Sigma, je sais plus non plus

 
Même pas ! T'as les links ?  

Suis sur mon téléphone, compliqué de linker
Si t'es pas intéressé ça m'arrange, j'attends que ça baisse + confirmation d'entrée d'euros

Ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Et là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Me semble qu'il y avait une 3eme annonce, mais je trouve plus, peut être vendue...

Tu veux lequel ? Parce que je vais prendre l'un ou l'autre quoi

Je serai + tenté par le sigma parce que j'ai déjà les filtres en 77mm mais rien de certain, fais ton choix  
 
Au pire j'attendrai une autre annonce, pas de soucis

 

vu la gueule du top 5...
ils veulent surtout du gros sharpen immonde et intérêt relatif à la prise de vue
 
http://cdn-www.airliners.net/aviat [...] 412799.jpg
 
http://cdn-www.airliners.net/aviat [...] 412725.jpg
 
et pour le sharpen:
http://cdn-www.airliners.net/aviat [...] 412652.jpg

 
Tu vas pisser, le mec aussi, tu reviens, lui aussi, la photo est nette.

regarde les bords d'attaques et les derives...
 
edit: oh merde, j'avais pas vu que ça, c'etait de toi : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3487_1.htm
 

Est-ce vraiment handicapant si je prends la version non APO du sigma ? (je débute en photo) , et quid du tamron équivalent ?
Voici les optiques envisagés :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 05927.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90182.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 08927.html

J'ai déjà eu le Tamron sur Pentax et utilisé longuement le Sigma 70-300 non APO sur 5D.

J'ai l'impression que le Sigma est beaucoup moins piqué (les photos sont moins nettes) sur le Sigma que sur le Tamron où les photos sont super nettes jusqu'à 220mm.

Par contre j'ai eu plus de problèmes de franges violettes sur le Tamron (mais j'étais pas vraiment dans les conditions pour le Sigma) :

Globalement, j'ai préféré le Tamron, mais par contre si j'avais un APS-C Canon, je pense que je prendrai un Canon 55-250, au moins pour la stabilisation.

Oui j'avais aussi vu le 55-250 IS de canon
Sympas comme objectif
Je vais voir

Hello
 
ça vous parait intéressant de remplacer un Canon 18-200 f/3.5-5.6 IS par la nouvelle version ("Contemporary" ) du Sigma 18-200 f/3.5-6.3 OS HSM ? Le range me convient (en complément de Canon 10-22, 50 f/1.4 et 85 f/1.8), mais parfois le manque d'USM du Canon est chiant...et chasseur d'images du mois d'avril a bien noté le Sigma...
 

C'est un peu des culs-de-bouteilles les 18-200 comparés aux objectifs que tu as déja
Que cherches-tu ?

En fait j'ai déjà le Canon 18-200
 
C'est l'objo que j'emmène en balade, montagne...Il me convient, mais parfois (photos de voitures par exemple), j'ai eu l'impression que l'absence d'HSM me faisait rater des photos...

Mais je ne vois pas en quoi l'USM pourrait faire rater des photos  
A la limite des photos d'actions qui necessite une MAP rapide, mais c'est pas du coté du 18-200 qu'il faut regarder dans ce cas
L'USM t'apportera simplement confort (retouche du point) et silence

Hello tout le monde  
 
les objectifs canon, ils ont une garantie mondiale ou bien continentale ?
pour savoir si c'est interessant d'acheter un objo au USA ...