Reprise du message précédent :

Super paysage    
 
Il y a une "certaine ressemblance", en effet
 
ça doit être "calme de touristes" de ce temps, en Egypte...

 
Ce qu'on ne dit pas trop du Sigma 50 1.4 et qui m'avait déçu sur cet objectif :
- La distorsion qui est quand même assez forte.  
- Le vignetage. C'est assez surprenant quand on applique le profil lightroom des fois pour corriger ces deux points !
- Le bokeh en forme d’oignon. Ca peut se corriger mais bon je trouve ça dommage. Le tamron 24-70 2.8 a le même problème par ailleurs
 
Quelques images pour illustrer le bokeh
 
 

 
Une correction ici le tamron 24-70

Ce bokeh en oignon, ca se corrige en auto avec les corrections d'objectifs du profil LR ?

Non, il faut "smoother" le bokeh

Après à voir mais sous Darktable ils automatisent la chose : http://unade25.blogspot.fr/2013/02 [...] bokeh.html

"smoother" plutôt, non ?
Sinon adoucir c'est bien aussi

Oui j'ai édité entre temps  

 
 
Merci pour les infos mais est-ce que le Canon 1.4 est meilleur du coup?

Non

Le 50 f/1.4 canon fait de belle formes géométriques dans le bokeh

OK donc je reste sur le sigma alors =)

De toute facon un pote m'a prêté le Canon la, je vais vraiment pouvoir m'en dégouter =)

Sinon tu as un test ici assez complet :
http://gathering.tweakers.net/foru [...] s/1452930/
 
D'ailleurs on retrouve bien dans ce test, l'impression que j'avais avec le Canon 50 1.4 au niveau de sa résistance au flare.

 
Oui, c'est "calme de touriste" et du coup, tous les commerçants te tombent dessus et te harcèlent

Bonjour  
 
vous en pensez quoi de l'objectif EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM pour 280 €a mettre sur un canon 700D ?
 
pensez vous qu'il puisse bien compléter le 18-55 d'origine pour faire un des photos de loin ?
 
y a t'il d'autre objectifs plus interessant pour ce meme usage et dans cette gamme de prix ?
 
par avance merci

 
Oui.
 

Aucun.

Au moins c'est clair
 
merci de l'info

+1 avec Toxin, mais tu peux aussi regarder du côté du 70-300 canon, mais il est plutôt vers 450€ de mémoire, sinon tu as les sigma/tamron & co

Vers les 400€ on trouve un 70-200 f/4 d'occasion dont le piqué n'est plus à démontrer.
Mais c'est déjà plus cher que 280.

Ou alors, si tu veux prendre en occaz, tu trouveras le Tamron 70-300 qui est meilleur que le canon 55-250 pour un prix plus bas.
 
J'ai acheté le mien 220 € (super état, avec filtre, très peu servi). Je ne sais pas encore si je vais le carder ou si je passe sur le 70-200 f4 (non IS ).
Le tamron sera plus gros que le canon par contre.

 
 
L'occase c'est un peu la roulette , non ?
en tant que total débutant ca me fait peur de me faire entuber ...

Faut pas exagérer quand meme

J'ai acheté (3 objos) et vendu (3 objos aussi) plein de trucs d'occase et pas de soucis à noter. Faut juste etre prudent et vérifier les points standards. Essayer en mains propres si possible.

Honnêtement, je te conseil l'occasion, surtout si tu débutes dans la photo : très peu de perte entre un achat d'occasion et la revente sur les objectifs. Si tu prends soin du matériel, tu peux donc tester pour presque rien.
Ensuite, acheter d'occasion demande un peu de précaution : évite leboncoin et passe toujours pas la main propre.
Sur HFR, tu trouveras des vendeurs sérieux (qui sont aussi des acheteurs).

 
J'ai acheté 100 f/2 en 2005, 17-40 en 2005, 5DII en 2011 pour ne parler que du matos récent.
Pas de souci en ce qui me concerne.
 
EDIT : dans l'ordre eBay, HFR, HFR.
Vendu mon 5D sur HFR aussi.

+1
Intégralité de mon matos acheté d'occaz, 95% HFR
 
Et je compte pas tout ce qui a été revendu (matos jaune)
 
Le seul truc chiant c'est si tu veux prendre une assurance

Généralement, les photographes "éclairés" (ceux qui savent utiliser les réglages d'un reflex) sont des "passionnés", donc le matos qu'ils vendent d'occase est en général en "bon état"  
(sauf pour les baroudeurs sur des terrains difficiles).
 
Suffit de voir le matériel, ou demander des photos du dit matériel, et pas de raison de se faire "entuber" + que l'ors de l'achat d'une voiture d'occase.
 
Perso, j'ai acheté des objos d'occase et vendu moi même du matos en "super état".
 
 
L'occase permet de faire de "belles économies" [lapalissade]

Salut,
Une autre alternative pour compléter le 18-55 en focale mais aussi en grande ouverture (et si tu ne fais pas trop de vidéo et que donc le STM t'importe peu) est, pour le même prix:
 
55-250mm IS I ou II  + 50mmf1.8
 
Le 55-250 non STM est semble-t-il très légèrement moins homogène mais fait néanmoins le boulot.
Le 50 est le fameux pot de yahourt mais est super léger.
Avec le 18-55, tu as une config de départ souvent citée et approuvée.
 
Qu'il soit STM ou non, il n'y a en tous cas pas meilleur rapport Qualité Prix Encombrement.

 
Le 50 f1.8 bof bof comme télé

Sur le l'APS-C, ça commence à faire long

moins que le 18-55

ça dépend si t'es à 18 ou à 55 aussi

certes
D'autres questions, Talisker ?  

Vraiment bof le 50mm 1.8. Pas en termes de rendu mais d'utilisation : c'est hyper ultra limité. Enfin tout dépend de l'utilisation mais je le mettrais pas en top priorité sur ma shopping list (sur apsc ce serait plus du 28 ou 35mm qu'il faudrait pour une utilisation passe-partout). Avant l'achat du 50 j'investirai plus dans des filtres, pare soleil pour les objectifs...

Sinon 55-250 is (ou stm que je ne connais pas) complétera parfaitement le 18-55 du kit. Qualité d'image comparable, même diamètre de filtre, bonne amplitude de focale (250mm ça commence à être pas mal)

Pour moi, le 50 1.8 est le premier objo à acheter.
Rapport qualité/prix incroyable, lumineux (et ça change tout sur des boitiers entré/milieu de gamme), et c'est top pour "commencer" en photo, ça force à se bouger et à composer.

35/2 plutôt sur aps-c pour la polyvalence.

Mouaif. Tout dépend du style de photo que l'on réalise. Le 50 1.8 est très typé plan rapprochés sur aspc.

Pour commencer je pense que c'est trop réducteur et souvent il manquera du recul pour tout faire rentrer dans l'image (par exemple en intérieur à part du portrait serré c'est limite). Au contraire je pense que pour un débutant et sur apsc l'effet serait négatif et vite décourageant. C'est certainement pas pour rien que les kit de base sont des 18-55.

Je l'ai acheté après avoir lu de nombreux commentaires à son sujet. Une occas à bon prix je ne regrette pas mais à part au début où je me suis bien amusé avec je ne m'en sers pas trop. Finalement il prend plus la poussière qu'autre chose, mais je suis plus amateur de grand angles ou voire ultra grand angles...

 
Ouaip, en APS-C, c'est tout de même un peu long pour un objo passe-partout.

C'est peut-être pas l'objectif qui restera comme capuchon comme il peut l'être sur FF, mais n'empêche que sur APS-C, dès que tu veux faire du portrait, et pas forcément serré, en extérieur, tu auras immédiatement besoin de ce genre de focale. Si tu veux prendre tes enfants en train de jouer et les détacher du fond, c'est une bonne optique. Par contre elle a ses défauts que tout le monde connait à commencer par l'autofocus CRRRFFFRRRRRRCCCRRR...

 
Yep, je plussoie. J'ai eu les deux, d'abord le 50 avec lequel j'ai découvert (et abusé de) la faible PdC, qui était redoutable en portraits. Puis, quand le 35 f/2 est arrivé, il n'est quasiment plus sorti...

 
Exactement pareil avec mon 600D.
Le 50 s'est révélé un peu long en intérieur, le 35 est parfait!

 
pluz'1
 

...d'où le "compléter le 18-55 en focale mais aussi en grande ouverture".  
 
Talisker se dit total débutant et venant du compact ou du bridge, le "compléter le 18-55" se traduit souvent par augmenter la plage de focales en téléobjectif.  
Je ne faisais que remarquer que pour le même prix que le 55-250STM, il pouvait avoir à la fois un 55-250mm et un pas dans les grandes ouvertures avec le 50F1.8 qui, s'il a des défauts bien connus concernant son AF et sa construction, n'en reste pas moins un objectif très correct pour le moins cher de la gamme Canon.
Après, le 35 peut être préféré pour sa focale sur APS-C, certes, mais cela reste subjectif et, quoiqu'il en soit, un peu plus cher.

ok