Reprise du message précédent :

 
le 70-200 f4 IS arrache dès la pleine ouverture, ça doit vraiment être kif kif !

Quitte à prendre un truc fermé comme le 200 /2.8, autant prendre le zoom, qui pique autant et sera whatmille fois plus polyvalent

(pour une fois que je défend un zoom   )

Le 200 2.8 se trouve à 450€, ça peut être un avantage.

 
Pour dire ça tu as le 200 F2 toi non ?   (mon rêve)
 
perso j'ai eu ce 200 2.8 , un super caillou , leger et compact vu la focale et l'ouverture , très bon piqué , super bokeh et l'USM qui va bien . Le seul truc c'est que forcement c'est limitant .
 
J'ai remplacé par un 70-200 F4 , une valeur sure pour le paysage mais pas seulement en sport de jour il fait aussi des merveilles (reste bon avec un TC 1.4x), et en proxy + portrait il peux donner des choses sympa sur FF . Puis 700g c'est appreciable

l'IS ou le non IS ?

Non le 1.8
 
Et je trouve que 200mm c'est une focale trop restrictive justement, s'il n'y a pas un autre gros avantage (ouverture, etc).  
Après si c'est pour un usage très précis ok mais ça n'a pas l'air d'être le cas pour flo, on est bien d'accord.

J'ai payé le mien 495€ (port inclus) d'occase (LBC).

En SUPER ÉTAT, avec son "conteneur de protection"

J'ai privilégié l'occase car je l'utilise moins souvent que le 24-105 (acheté neuf, lui)

 
Je confirme, fermer sur cet objo n'apporte pas grand chose.  

Normal, il est déjà fermé

 
fermé aussi le f2
 
1.8 reste le top, meme si plus réparable.

Oui je le répète, faut que ca puisse faire architecture, paysage et de temps à autre du portrait, mais surtout paysage/architecture  

Alors va chopper ton F4 et on en parle plus

Hello,
 
Y'a des avis sur le 24-70 Tamron ? (f/2,8 stabilisé).
A éviter absolument parce que c'est pas un L ?  

meme question, il me fait de l'oeil.

 
 
Test de JMS sur 5DIII
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Ta [...] ,7088.html

 
Yes merci !
Je me tâte à passer d'un 1D3 + 24-105 à un 6D (truc de pauvre   ) + 24-70 Tamron.
A suivre...
 
(4 ans que j'ai le même matos, envie irrépressible de changer... mais pas d'ajouter des €€€)

Perso a ta place je tenterai le 6D + canon 24-105, 70mm c'est pas très long en FF et le 24-105 est pas mal du tout.
En tout cas je me demande si un jour je ne vendrai pas mon canon 24-70 2.8 pour reprendre un canon 24-105 ne me servant que rarement de l'ouverture à 2.8.

Le 1D3 étant aps-h, c'est plutôt passer de 31-136mm à 24-70, en fait

 
C'est un peu ce que je me dis, mais cette envie foireuse de tout changer me turlupine un peu    
Bon, j'ai déjà des filtres en 77mm en plus, tout changer c'est pas forcément génial...
 
Sur les derniers boîtiers Canon, il y a des réglages internes qui corrigent distorsion / vignettage / AC des objos ou pas ? (en RAW aussi ?)

Tu as toujours des adaptateur au niveau des filtres si tu descends en taille77>72 ou moins ...
 

Ah ma connaissance non tout se fait en PP.
 
 
Comme le souligne Stormlord97 tu vas être bien plus court à 70mm en FF qu'a 105mm en aps-h fait attention à ca

Oui, directement sur les JPeg et oui aussi en PP sur les Raw avec DPP, DXO, LR, ACR

et +1, garde le 24-105 pour ce range et investis dans d'autres objos en complément

l'IS ou non ?  

 
   
 
Pour les autres objos je vais voir un peu plus tard, je cherche surtout un zoom standard pour le moment.
Sûrement une petite focale fixe très lumineuse à terme, mais je viens de virer mon 85 II parce que je m'en servais pas    
 
On va donc tenter le 6D + 24-105 et voir ce que ça donne ! Un peu peur de sortir du 1D + APS-H qui permet d'avoir des collimateurs partout mais bon ... faut tenter    

Le 85 II en FF cela aurait été plus que bien je pense  

 
Déjà en APS-H ça permettait assez facilement d'avoir 1 oeil net et 1 oeil flou, c'était pas mal  

 
très exclusif aussi...

 
 
non IS  

 
 
Ah oui le 1.8 , j'aurais du m'en douter , what else
 
En plus je crois me souvenir avoir mis en favoris quelques uns de tes clichés avec ce cailloux sur 500px  

Je suis perplexe encore sur IS ou pas IS

 
Ne sois plus perplexe. 2.8 IS II. 23€ merci  

si j'aurais le budget c'était celui-ci sans hésitation

 
Budget limité ?
 

Remarque, si j'aurais su, j'aurais pas v'nu

 
Tiens, faudrait que je pense à le dépoussiérer lui...

 
Randy a dépoussiéré le mien y'a un mois, je le laisse se reposer du coup

Je l'ai    
 
 
Très content sur mon 7D.  
Il est venu en remplacement d'un 24-104 F4 L canon.
Je le trouve meilleur même si je perds un poil d'allonge. Mais le gain d'ouvrir à 2.8 et un meilleur piqué.

Wadelz ?

Prend le moins cher, et si vraiment t'en a besoin change, ça coûte rien

Le truc useless par excellence
 
 

 
 
Ben la c'est juste une question de budget hein , meme en mettant de coté le gros plus qu'est la stab, le IS est meilleur partout et donc excellent en face du non IS qui est lui juste très bon .  
 
Sur la balance la version non IS pèse 60g de moins et ce sera son seul avantage avec le prix qui est multiplié par deux pour le IS que ce sois en neuf ou en occasion  
 
Perso mon choix de la version non IS repose sur , le budget (370€ en occaz c'est le premier ticket d'entrée pour du L blanc chez Canon) , et le manque de besoin de la stab puisque dans la majorité des cas ou je l'utilise (paysage , photos de surf) j'ai de toute façon avec moi ou un trepied ou un monopode .

Perso, je pense que le IS est un côté marketing, aussi.
 
Quand à une certaine époque, les boîtiers plafonnaient à 400 IS0, ça pouvait jouer, sur les longues focales.
 
De nos jours, les boîtiers montent à 1600 sans pb (sur mon 600D qui n'est pas un "must" ), voire 6400 ou 12800 sur des boîtiers récents hauts de gamme.
 
Suffit de jouer sur vitesse/ouverture pour "sauver la mise".
Pour louper moins de photos, il n'y a qu'à prendre en rafale, et dans le tas, il y en aura bien des "moins pire".
 
Et comme expliqué + haut, pour une focale de 200mm, j'ai privilégié un EF 200 f2.8 IS pour les raisons suivantes:
+ grande ouverture
+ compacité
- poids
- cher (ce n'était pas le critère essentiel de mon choix)

Les haut iso se font souvent au détriment de la dynamique.

Si c'est pour poster une photo 800x600 sur flickr, tu crois que c'est "important" ?