Reprise du message précédent :

Non, en post traitement, tu peux arriver à des résultats similaires.

Personnellement, j'ai revendu les deux miens le mois dernier.

Moi j'en ai toujours un dans la poche, ses effets principaux ne peuvent être reproduits en post production.

+1, dès qu'il y a des reflets indésirables (eau, verre, etc.) l'effet du polarisant n'est pas possible en PP
Mais ça dépend vraiment de ce que tu shoote

si c'est pour simplement renforcer les couleurs, en revanche, oui c'est facile en PP

+2, rien ne remplace un pola pour son boulot principal (ie bloquer des rayons de certaines incidences).

Maintenant ce n'est certainement pas impératif.

+3 il est illusoire de produire les effets de gestion des reflets d'un polarisant en PP.
Par contre ce n'est en rien indispensable.

 
 
Hérétique !
 
Le polarisant c'est la vie   c'est beau    
 
 
Comme quand tu fous tes lunettes Serengeti ou Mau Jim sur le nez, la vie est plus belle surtout dans nos régions !
 

2 excellentes références en qualité de verre oui
 
Mais en photo non ça passe pas, c'est pas naturel du tout et trop "marqué" comme rendu

 
 
Euh pour les reflets dans l'eau bonne chance !
 
 
Photo en Polynesie à 10 mm au 7D avec 10-22 Canon avec Pola
 

 
à 22mm
 

 
 
 
pffff aussi mauvais photographe que pilote j'imagine    
 
 
 

Ben voilà ton ciel n'est pas naturel

si si avec les lunettes je voyais (juste) la même chose  

spafaux

Il est même assez affreux, mais ça sent le pp ou le pola de mauvaise qualité plutôt

 
 
c'est un BW slim à 180€ quand même
ya pas de pp de mémoire, ou alors juste un coup sur les contrastes.  
Par contre la compression jpg pour faire la miniature fracasse un peu bcp.
 
La lumière de Tahiti & Co c'est assez particulier, ya une telle patate de lumière que ça a une certaine tendance à cramer vite fait une couleur ou l'autre ,  
J'ai pris des exemples extrêmes pour illustrer le propos, mais je conçois sans problème que vous n'aimiez pas ce rendu avec le pola    
 
 
 

Nan mais j'ai rien contre le pola moi heing
 
Je l'utilise pas à outrance mais parfois dans certains cas il m'est bien utile.
 
En revanche ici c'est surtout la couleur du ciel qui dérange

 
 
selon l'heure (la direction du soleil) le bleu du ciel perd son reflet interne avec le pola, et il devient donc plus sombre  

Enfin la s'pas qu'il est sombre, ça c'est le but recherché, mais le bleu est pas naturel

Salut à tous,
 
Une petite question con : quel est le code fabrication d'un objectif de 2013 ?
 
Merci à vous

xBxxx

c'est ce qu'il me semblait, merci stormlord97

 
Tu oublies la monture FD  

Ou plus récemment la monture M.

 
Vous auriez des infos sur un éventuel cashback au mois de novembre ?

je suis en attente aussi, et aucune info, d'ailleurs je me demande combien de temps la rumeur de cashback était divulgué par le passé avant le cashback lui meme ?
 
j'ai une autre question , est ce que le 70 200 2.8 ISII est le meilleur 70 200 qui existe (disto, aberration cr, sharp etc.. ?

Non le meilleur est le v2

j'ai édité  je parlais biensur de la V2 mais plutôt en comparaison, toutes marques confondu, pas uniquement chez canon

Ouais le Canon 70-200 2.8 II défonce des tribus d'ours polaire en string phosphorescent

il faut le porter aussi

Et le jour où la V3 sortira, il deviendra bien sûr automatiquement une sombre bouse.

 il suffit d'une rumeur pour ca

 
Tu as des bras en mousse, ce n'est point de notre faute

En attendant, faudrait p'têt que je lui fasse prendre un peu l'air à mon V2.

 
Il le vaut bien
 
Et madame sera heureuse

 
avec une black rapid ca se sent pas    
 

 
 
on a bien jusqu'a 2020 quand même avant la v3, j’espère ...

 
Exactement En la vissant sur le collier, c'est top

200L ou rien  

Le grand
 
Pas le 2.8 je suppose

Le 2.8 n'existe pas pour moi

Pourtant bien plus discret