Reprise du message précédent :

 
 
C'est pas très rassurant pour les Rokinon/Samyang.

Bonjour tlm
 
je recherche un télé objectif 70/200 pour compléter (secrètement) le matériel de ma fille, passionnée par la photo.
Pas un "gros" budget, et pas de connaissance poussée, juste quelques rudiments.
utilisation non sportive
 
Mon choix et hésitation se porte sur ces deux modèles :  
http://www.missnumerique.com/canon [...] _intuitive
http://www.missnumerique.com/tamro [...] -3800.html
 
loin d'etre des betes de courses, ils rentrent dans le budget que je peux me permettre.
Dois je donner priorité à l'ouverture 2.8 du tamron  ou a la finition/réputation du Canon qui n'ouvre qu'a 4 ?
 
Vos avis éclairés, retours expérience etc, sont les bienvenus.
 
PS : inutile de me vanter les mérites des versions supérieures, je n'ai pas les moyens financiers.
Désolé enfin pour mon langage d'amateur non averti.

Le 70-200 F4L canon est très très bon, fiable, relativement léger contrairement au 2.8. J'en utilise un depuis plusieurs années et ça va bien.
Maintenant j'ai toujours assez de lumière pour mes photos.

Elle aurait un intérêt à passer à 2.8 absolument ?

edit : sinon c'est déjà du matériel très sympa, faut pas se sentir "limite" avec ce genre d’objectif

 
voir l'étude que j'ai postée plus haut
 

n'ayant jamais utilisé ce matériel, et comme il ne m'est pas destiné ( cadeau grande ado sans argent, d'ou ma démarche), j'ai du mal à distingué la vraie diff entre une ouverture a 2.8 et 4. La luminosité certes, et après ?
utilisation champetre, en sous bois par exemple ?
Quelles peuvent etre les limites d'utilisation en terme de lumiere ?  
 
la remarque sur le poids est réelle ( merci de la spécifier) : il y a une grosse diff.
 

bah tu gagnes un stop c'est a dire que tu peux diviser le temps de pose par deux (exemple : tu mesure la lulu @f4 tu es à 1/100 et à f2.8 tu es à 1/200), et tu as une profondeur de champs plus faible, donc plus de flou et de facilité à isoler les sujets

en sous bois je conseillerais le 2.8 car on a besoin de lumière.

des retours ou liens de retours sur ce TAMRON svp ? j'nai pas trouvé...

Pour les 2 optiques que tu regardes, j'aurais tendance à ne retenir que le Canon, néanmoins. Le 70-200 Tamron que tu cites a un défaut assez énervant : son autofocus n'est pas des plus réactifs et a une tendance, de temps en temps, à rater sa cible (l'objectif fait alors un aller/retour sur sa plage de mise au point pour arriver à attrapper le sujet visé.
Une nouvelle version vient se sortir, corrigeant notamment ce défaut (et améliorant plein d'autres choses et ajoutant la stabilisation), mais au double du prix...
 
Donc entre les 2, sans hésiter, je serais parti sur le Canon qui est une valeur sure

+1 Vu que c'est pas vraiment pour toi, file-lui le Canon, elle sera super contente !

Je peux, et vais tester un Canon d'ici quelques jours, donc me faire une idée basique de la chose.
par contre je ne saurai jamais sa limite d'utilisation en basse lumiere.
 
je pense que je me pose + de question, voir trop de question, afin d'essayer de ravir mon étudiante de fille. ( elle sera ravie quelque soit le modèle )
 
Autre élément : couple EOS 400D avec l'un ou l'autre télé se marient bien ?

 
je n'ai pas réussi a voir l'étude dont tu parles, même en remontant quelques pages. peux tu me mettre le lien stp.

 
J'aurais quand même une préférence pour le f4l en l'absence de micro ajustement sur le boitier de ta fille (toujours un doute avec les marques tierces).
Mais perso je chasserais un 70-200 en occase propre et avec la différence ca paye quasiment un 40d d'occase pour upgrader le 400d.

J'aurais même tendance à conseiller le 70-300 IS, qui pique autant que le /4L, rajoute du range et l'IS pour pallier à la "fermeture" des 2 objo.
 
Quand au lien de l'étude faut pas chercher loin c'est le 3eme post en partant de la fin de la page précédente

Quitte à conseiller le 70-300, pourquoi pas le 70-300 Tamron VC USD, qui pour moins cher offre un piqué au moins équivalent, une stabilisation plus efficace, et un AF avec possibilité de retouche du point ne faisant pas tourner la lentille frontale, rendant possible l'utilisation de filtres polarisants...

Pareil. Ca vend moins du rêve que le 70-200L f/4, mais c'est sans doute plus adapté au 400D.

Pour le lien de l'étude, quand j'avais survolé le truc, ça parlait plutot de soucis fréquents sur les 70-x00 f/2.8 toutes marques, ou alors j'ai lu trop vite...

Oui ça me semble une bonne idée.

bonne lecture

 
Tu pourrais même faire une pétition que ça resterait une faute. Mais désolé de t'avoir vexé, je te pensais au-dessus de ça.

Remarque ALC réponse ALC, sans animosité aucune pour le coup. Je me demande qui le prend mal au vu de ton post. Maintenant on va peut être éviter de continuer le HS non ?

 
Indice: j'avais mis un redface, tu n'as mis aucun smiley.
 
Mais oui, /HS

Merci por ces détails et précisions !! ( besoin de lecture annexe pour analyser et comprendre vos propos techniques, dsl ...)
précisions : ce boitier est un achat d'occas récent de ma part pour elle, accompagné d'un 24/85 , d'un 50 fixe.
il n'y a donc pas de prévisions de changement de boitier pour le moment.
 
par contre, études en STI2A (arts appliqués) avec option photo, donc utilisation de boitiers Canon mis a dispo ( + haut de gamme).
Le 70/200 pourrait donc partir sur une bonne base en attendant un boitier plus "prestigieux".
 
Vous cotez un TAMRON 70/300 proposant certains avantages, ou proposant certaines fonctions que le canon ne propose pas (retouche du point ne faisant pas tourner la lentille ).
Cependant il ne propose qu'une ouverture à 4-5.6, donc en retrait sur ce point la non ?  
 
je sens que ca va finir par une non surprise, et lui laisser le choix du télé que je compte lui offrir

J'ai le Tamron 70-200 f/2.8, j'en suis très satisfait.

 
Le canon le fait aussi   Et il est excellent.

Sur quel boitier stp?
usage?

 
j'ai du mal lire alors. j'ai justement compris le contraire.
 
mode embrouillé sur le coup

 
Sur 60d et 5d1
En usage c'est portrait, rallye et hockey sur glace
 
L'af vaut pas celui du Canon, mais quand il accroche il est suffisamment réactif pour mon utilisation
 
 
 

Merci. j'crois que je vais voir direct avec l'utilisatrice.
trop embrouillé et pas assez de connaissance pour juger

Cela dit si tu prends le 70-200 de Canon il sera meilleur qualitativement, et c'est un cadeau pluq classe que le Tamron...

 
Le Canon 70-300 IS a effectivement la lentille frontale qui tourne contrairement aux 70-200.
 
Je conseille aussi le 70-200 Canon ou Tamron, bien meilleurs que les 70-300 au niveau qualité optique, contruction, MAP sans oublier l'ouverture constante.

ok !
de toute façon j'élimine dans tous les cas de figure un 70/300 "basique", aussi bon soit il.
reste juste a savoir si un télé ouvrant à 2.8 se justifiera dans son utilisation.

Le 4L est pas meilleur que le 70-300 qui s'offre même le luxe de plus piquer à 200

J'ai quand même quelques doutes à ce sujet, à moins qu'on parle du 70-300 L

J'avais eu l'occasion d'avoir les deux et pas de diff notables, pour le reste, cf. photozone & cie

discussion sérieuse avec la demoiselle concernée. Emballée par mon envie de completer sa gamme, elle semble intéressée en 1er lieu par le Canon 70-200 f4. Rapport au poids notamment.
elle le lorgnait secretement depuis quelques temps, mais sans sous .........
 
Un ptit essai ce week end aupres d'une connaissance; si concluant, achat imminent.

Je pense que l'achat est imminent alors!

verdict apres essai.

non mais tkt un 70 200 c'est satisfaisant. c'est comme ca.

Mouais, vaut probablement mieux pas que j'essaie si je veux rester satisfait de mon Tamron 70-300...

Faudrait vous mettre d'accord  Y en a qu'ont un achat à faire et aimeraient bien se décider

Pour ma part, je penche + sur le 300 pour gagner 140g et un peu de range un des filtre en 58mm que j'ai déjà, mais je ne sais pas si c'est un bon choix.

Prend le F4 IS comme ça tout le monde sera d'accord