Reprise du message précédent :
Ok, je vois. Cela dit il est en nominal à 550€.
En très bon état il côte à 600.
et je le donne avec un filtre neutre HMC donc ça peut valoir quelques pépettes de plus non ?

Meci pour vos avis en tous cas

Non.

ok

Bonjour à tous.
Je viens recueillir quelques conseils pour ma compagne sur le choix d'un objectif.
 
Elle avait le 400D avec le 18-55 de base comme zoom de balade, l'EF 50mm 1.8 II pour le portrait, et le EF-S 60 mm 2.8 USM macro pour faire de la macro de rongeurs.
 
Profitant des promos actuelles et de la chute de prix récente du 60D, elle a franchi le pas pour aller vers qq chose de plus consistant côté boîtier.
 
La question se pose maintenant pour un objectif paysage / architecture, le genre de trucs à prendre sur soit en balade en vacances, car le 18-55 de base est vraiment limite...
 
J'ai vu pas mal de fois cité le Tamron 17-50, ça parlait quelque part également d'un Sigma dans ces plages, peut-être qu'il vaudrait mieux partir éventuellement sur une focale fixe (20mm ? je dis ça au pif).
 
Le but étant d'en faire un objectif de balade, mais aussi éventuellement un objectif de soirée en intérieur. Ce n'est pas l'utilité principale de son appareil photo (qu'elle destine plus à la macro), donc si on peut rester sur un budget qui ne s'envole pas trop (500e max ?).
 
Merci d'avance pour tous vos avis.

Le 35 f/2 est polyvalent en APS-C, mais en zoom les Tamrons 17-50 f/2,8 sont généralement conseillés...

Bonjour je reviens a la charge.  
 
Je souhaiterais me prendre un tele-objectif pour mon 650D.  
 
J'avoue ne pas avoir un budget enorme ente 100 et 200 euros.  
 
Plusieurs modele ont retenu mon attention :  
 
Canon Objectif EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II
Canon EF Téléobjectif Zoom 75 / 300 mm f/4.0-5.6 III
 
L'utilisation sera principalement du paysage en essayant de bien chopper les details de celui ci.  
 
Je me doute que pour le prix il ne faudra pas que je m'attende a des merveilles.  
 
Sinon quel serait l'avantage d'un 55 135 STM comparativement aux deux ci dessus.  
 
Merci d'avance pour vos reponses

Tu veux parler d'un 18-135 STM je suppose...
 
Sinon le 55-250 est pas mal, mais attention le télé pour le paysage nécessite un temps très très clair, parce que sinon ça manque vite de contraste (effet de "voile atmosphérique" )...

Oui, pardon 18-135 STM. Desole je m'y perd un peu.  
 
Ca sera principalement pour du temps clair.

J'ai le 20mm fixe et j'en suis content, même si je me relève pas la nuit pour en manger.
Si c'était à refaire aujourd'hui, j'hésiterais beaucoup avec le Tamron 17-50 juste pour déscendre de 3mm de plus.
Mais je suis content du 20mm qui est un peu plus léger

Oui, et puis 35mm c'est déjà un peu long pour de l'archi.

Pas d'IS sur le 75-300? À cette focale là je pense que ça peut servir.
J'ai le 55-250 IS et j'en suis à peu près content.
Sinon c'est le 70-300 IS (si tu comptes passer au Full Frame un jour) mais un peu plus lourd.

cestuila : Merci pour ta reponse.  
 
Etant debutant je ne penses pas me tourner pour le moment vers le 70-300 IS, qui depasse alegrement mon budget. Peut etre un jour.
 
Pour le IS sur le 75 300 dont je parlais, apparemment non.  
C'etait celui ci :  
http://www.amazon.fr/Canon-T%C3%A9 [...] non+70+300

À moins que tu shoot tout sur trépied, je pense que l'IS est utile à cette focale.

Sinon, le 18-135 pourquoi pas. Meilleur autofocus et + silencieux. Mais 135 c'est quand-même pas très long. Tout dépend ce que tu veux shooter et ce que tu appelles "paysage".

en général quand je lis "photo de paysage" je pense plutôt à du grand angle, 16~18 mm en focale fixe,
 
le zoom c'est bien surtout pour isoler des détails lointains, animaux, avion au décollage lors d'un meeting aérien, joueur de tennis quand on est situé tout en haut des gradins et qu'il faut un gros zoom,
 
sinon pour la demande du forumeur je dirai un canon 55-250 IS sans hésiter vu qu'il a un budget limité, un très bon rapport qualité prix

 
Faut pas confondre le terme "zoom" et "focale".
 
Tu peux avoir un zoom grand angle et une longue focale fixe.
 
Et un paysage se fait très bien avec une longue focale.

la longue focale type 250-300 ça n'a pas tendance à écraser la perspective, des photos "plates" ?
 
pour du paysage c'est peut-être délicat ?
 

Bon j'aurais peut etre du specifier plus. Quand je parle de paysage (et je me suis mal exprimer) ca correspond plutot a :
 
le zoom c'est bien surtout pour isoler des détails lointains, animaux, avion au décollage lors d'un meeting aérien, joueur de tennis quand on est situé tout en haut des gradins et qu'il faut un gros zoom,  
 
Mais aussi le zouli couche de soleil qui fait carte postale.  
 
Je pense apres avoir vu quelques cliche de 650D avec le 55-250 IS qu'il me conviendra pour faire mes debuts. Et si j'en ressens le besoin futur rien ne m'empeche de me pencher vers autre chose.  
 
Je vais donc me prendre celui ci.  
 
Merci a vous pour vos reponses

Bonjour, je cherche a remplacer mon "bloc portes" (un sigma 70-300 f/4 APO) par quelque chose de meilleure qualité.
 
dans mon budget actuel et apres mes recherches j'ai 4 options :
 
- un 70-300 IS de chez canon (mêmes caractéristiques que mon sigma, mais "mieux", bien que certains le trouvent branlant en bout de course)
 
- un 70-200L f4 (non IS), probablement le L le plus accessible avec un bon rapport qualité prix
 
- un 80-200L f2.8 (plus vieux, plus réparable officiellement chez canon (mais pas d'usm donc n'importe quel bon atelier doit pouvoir réparer), motorisation un poil plus bruyante et plus molle, mais 2.8 c'est quand meme une sacrée différence coté lumiere...
 
- 4eme choix c'est un 70-200 f2.8 avec l'usm en panne (map manuelle donc, ou a réparer). 4eme choix possible, et pas forcement celui que j'ai envie de retenir, mais il est la
 
en aps-c a 300mm ca fait un bonus plutot sympa pour prendre des trucs loin, et passer a 200mm ca fait une sacrée différence.
 
mais d'un autre coté en passant au "L" je gagne en qualité, piqué...
au pire je pourrai envisager l'achat d'un extender 1.4 ou 2 plus tard.
 
mon hésitation tourne surtout autour du 70-200L f4 et du 80-200L f2.8... j'ai parcouru de nombreux forums et on trouve des avis partagés pour les deux...
 
un avis éclairé pour m'aider dans cette derniere ligne droite ?

Et les Sigma/Tamron 70-200 f/2.8?

70-200 L f4 : pas de stabilisation sur un zoom qui n'est pas très lumineux c'est chaud, à moins d'avoir toujours avec soi un trépied, mais il est bien noté par photozone.de :
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

 
j'ai écarté ces objectifs avec le 70-200L f2.8 IS canon car ils sont 2 a 3x supérieurs a mon budget max (dans les 500-600€).
 

 
oui monopode minimum obligatoire ou bien se caler des que la lumiere baisse un peu...
c'est un super zoom mais c'est aussi pour ca que j'hesite beaucoup avec le 80-200 f2.8 qui est bien plus lumineux, et dont l'age permet de baisser le prix (f2.8 c'est pas donné )
 
meme si j'en doute, j'ai peur d'etre decu par le 70-200L f4 et j'ai aussi peur d'avoir des soucis avec le 80-200L f2.8 d'occase qui meme en bon état accuse le poids des années et des technologies plus anciennes.
 
pour le 70-300 canon je laisse tomber, je viens de lire que la lentille tourne lors de la map, et j'utilise pas mal de pola, ca rend les prises de vues plus pénibles.

J'ai eu Mon Tamron 70-200 (non stabilisé) à 450€ d'occasion, garanti 1an par le magasin.
La version stab coûte bien + cher par contre

 
Le 70-200 f4 sans hésiter si tu peux te permettre plus cher, ou bien un Tamron/Sigma 70-200 f2.8. Si tu fais des photos en plein jour f4 c'est déjà très bien. Le f2.8 est conseillé si tu fais du sport en salle ou des concerts.

je débute sur l'animalier, apres une longue periode a tenter de faire des trucs bien en astro (avec un 600mm et beaucoup de patience)
 
concerts j'aimerais mais tous ne laissent pas entrer les reflex (2 fois on m'a fait le coup de "laisser le materiel ici ou pas de concert"...), en intérieur c'est surtout pour le moment de la photo mariage ou fiesta du meme genre
 
je suis allergique au flash, le f2.8 serait bien venu dans ces cas la
 
je vais chercher cote tamron ou sigma en f2.8 d'occase sans stab des fois que je trouverai mon bonheur a vil prix, et si je ne trouve rien ca sera le 70-200L f4
 
merci pour vos avis !

Regarde dans les posts de ces derniers jours il y a un Sigma 70-200 f2.8 à vendre, c'est ce que j'utilise pour le live et l'animalier avec satisfaction.

si tu as un 600 tu es paré pour l'animalier non?

Il parle d'astro donc ça doit être un catadioptrique MF et f32 c'est pas ce qu'il y a de mieux

j'ai un Sigma 600mm f8 catadioptrique et un Maksutov Cassegrain 1000/100 f10 (MTO)
entre les focales fixes et la MAP manuelle, c'est pas ce qu'il y a de mieux sur des trucs qui bougent    
 
apres y'a le débat du bokeh des catadioptriques, perso j'aime bien les donuts mais selon ce qui reflete au loin ca fait un bokeh brouillon des fois
 

Hello    
 
J'envisage sérieusement  le sigma Art 35mm 1.4 et le canon 24mm 2.8 IS USM  ( usage essentiel : photo de mariage)
Des avis qui me dissuaderaient de ces achats ?
Surtout pour le 35mm, je me demande ce qu'il vaut par rapport à un Canon L qu'on pourrait trouver dans les mêmes prix avec 2 ans de plus.
 
 
Merci pour vos avis éclairés  
 
edit : j'ai actuellement 35f2 et 24F2.8 non IS,  je les trouve très bien, mais j'aimerais tirer partir de l'AF du 5d3.

Le 35mm de Sigma est excellent. Les petits problèmes de FF/BF qu'on reproche en général à la marque sont quasi gommés avec le 5D3 qui mène ses optiques à la baguette.
 
Face au 35L, il ne rougit sur aucun point, en fait... L'AF tourne parfaitement, le piqué est meilleur, il est garanti 3 ans par Sigma, moins cher neuf qu'un L d'occasion... Il ne reste que sur le rendu qu'on peut trouver des avis parfois partagé, mais cet objectif est excellent !

Bon je ne sais pas où demander donc je tente ici !

Quelqu'un aurait à me prêter un Tamron 17-50 2.8 Monture Canon ou 17-55 2.8 IS Canon ou un Sigma 18-50 2.8 Monture Canon pour ce soir, genre maintenant même contre chèque de caution svp ? Merci d'avance

 
À l'occasion, si tu bosses sur Paris par exemple, je bosse dans le 13eme et peux l'emporter avec moi pour un essai en journée, genre à la pause dej (ou les soirs et week-ends vers St Quentin en Yvelines)
 
Si besoin...

vraiment sympa merci    
un ami vient de le recevoir, donc à priori je ne te solliciterai pas mais merci beaucoup pour le geste  

Salut
 
Question très bête, mais bon !
 
J'aimerai tester un fish eye, un truc a 50€, genre un truc qu'on fixe, comme un 0.42 ou quoi vous voyez ?  
 
Sur quel genre d'objectif celui ci serait le mieux adapté?  
 
merci

 
quelqu'un saurait identifier la marque de l'objectif de gauche? (28-70 1:2.8-4.5)  

Bonjour à tous,
 
Je suis à la recherche d'un objectif pour un Canon 550D (et certainement dans un futur proche, 70D) pour prendre des photos en milieu sombre, notamment en concert ou boite de nuit, je suis éclairagiste de métier
 
J'ai un Tamron 18-50 2.8 qui est sympas, mais j'aimerais encore un peux plus de lumière ... Budjet max : 500e, occaz ou neuf  
 
Des idées ?  
 
Merci !

tokina

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=245

pas + de 50€ et encore

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=22_s

c'est en quelle monture?

 
Je suis ingé son live    Lorsque je ne suis pas aux manettes je fais de la photo de concert avec un 60D, pour ça j'utilise très majoritairement un Tamron 17-50 f2.8 et un peu un Sigma 70-200 f2.8 et ça se passe très bien.

un 35mm ou 30mm f/1,4 je dirais
ou un 85 f/1,8

selon ce sur quoi tu bloques avec ton 17-50

Pour les dernières tof que j'ai faites dans ce genre d'ambiance (ex le Cabaret sauvage à Paris) j'avais pris le 24L et le 135L. Mais n'importe quel objo qui ouvre suffit, faut voir quelle focale correspond le mieux...

 
  merci
 
ça viens d'ici en fait:
http://www.leboncoin.fr/image_son/515015260.htm?ca=4_s
 
mais ils onts l'air d'avoir un peu vécu  

 
35 f2 / 50 f1.4 / 85 f1.8 dans le budget ?