Reprise du message précédent :
Mais c'est quoi tous ces gens qui ont un 24-70 f/2.8???

Vous avez tous de l'argent en trop, et l'avez vraiment payé 2000€ ou ya un tuyau secret pour l'avoir à prix abordable dont je ne suis pas au courant?

Rassures toi moi je n'ai pas cette chance d'avoir un 24 70  

lancien n'etait pas a ce prix la non?

A sa sortie je ne sais pas, mais j'avais payé le mien 1200€ neuf il y a un an et demi...
Et on devait pouvoir le trouver un poil moins cher.

1200€ c'est déjà beaucoup + raisonnable. C'est la version 1 ça, c'est ça?
Pas l'impression qu'elle soit encore en vente en Amazonie...

Au prix du 1 je préfère le Tamron perso.

et un 24-70, ça aura forcément pas mal servi (à moins d'un doublon chez qqun de très riche )
je préfère aussi le tamron en neuf garanti 5 ans au Canon v1 d'occas' au même prix

Je remet une pièce, a priori le 14mm samyang est très bon, surtout pour le prix (chez Canon un 16-35mm c'est 1000/1200€, un 14mm c'est 2000€).
 

Faut dire qu'il est plutot pas mal.
   

Je remet une pièce, a priori le 14mm samyang est très bon, surtout pour le prix (chez Canon un 16-35mm c'est 1000/1200€, un 14mm c'est 2000€).
Ca vaut peut etre le coup de faire une entorse a tes principes.

Faut dire qu'il est plutot pas mal.
 

c'est gentil à toi mais en fait ton mail est ma réponse, j'ai pris le 24-70 De canon , et j'ai vendu un rein, un bras, un poumon, mais j'ai un 24-70 LOL

Tu vas pouvoir caler la table basse

ouais chanmé, et même peut-être m'en servir pou faire tabouret de bar

nan moi c'est le 2,8.....c'est la même mais avec le chiffre différent

 
 
à 24 les nuits étoilé c'est pas terrible, sauf si ta un astrotrack, le 14 ou le 16 sont plus intéressant dans ce domaine, perso j'ai pas vu une enorme difference entre le 24-70 I et le II

j'ai un 20-35 que m'a preté un ami au cas où

http://www.youtube.com/watch?v=uy1zhxT8JCU  

huhu pas mal

+1  

Il faut que cesse cette guerre fratricide. Ca ne peut plus durer.

Je plussoie, il faut que Nikon abandonne  

ultime

salut tout le monde, j'hésite à revendre mon 24 70 2.8 L (1er modèle) pour m'acheter un 17 40 L car je trouve que mon 24 70 m'est inutile pour mon utilisation (paysage, architecture etc)
sachant que pour l'instant je suis sur aps-c mais sans doute sur FF quand quelque temps...
est-ce un bon choix ?

Non. C'est un mauvais choix, le 17-40 est un UGA FF et pas autre chose.
 
Prend un 17-50/2.8 tant que tu es sur APS-C.

Bonjour je suis débutant en photo et je cherche le meilleur compromis piour débuter.
J'hésite entre le 700D + 18-55 is STM et le 600D + 18-135 Is...
 
Je n'ai pas lu beaucoup de bons avis sur le 18-135 mais j'imagine que sur les mêmes focales que le 18-55 il doit être équivalent?

a ta place je partirai sur un 60D vu le prix du moment

Ben je suis débutant, je pense que le 60D c'est un peu trop pour moi...
Il y a une grosse différence de qualité dans les photos? pour un amateur j'entends?

Pas en terme de qualité photo, plus une qualité de confort.

Ben ouais, un 60D c'est un peu un 600D en mieux, avec Tamron 17-50 f2.8 c'est une super base.

Bah si tu prends le 18-55 tu vas vite te rendre compte que tu veux un objo + long.
Mais j'ai pas testé le 18-135.

ca doit bien être quelque chose sur aps c  

C'est un transtandard amputé de 10mm. Et pourtant, c'est plus gros et plus lourd.
Ce n'est pas un choix que je ferais sur APS-C.

c'est un achat à long terme, non ?

Non, il y a le coef multiplicateur de 1.6 sur APS-C Canon qui change tout. Le mieux est de prendre des focales adaptées à l'APS-C et son coef, et le jour ou on passe au FF, revendre le tout pour acheter des focales adaptées au FF.

Ah oui c'est quelque chose !

C'est :
- un transtandard equiv 28-64mm  
- qui ouvre à f/4 constant
- qui est pas top dans les coins quelque soit l'ouverture
- qui est lourd
- qui prend du 77mm en filtre

Mais c'est sur... c'est du L   ... Bref, c'est tout sauf adapté a de l'APS-C.

Apres si tu passe au FF dans quelques temps why not... mais c'est vraiment pas le choix adapté a l'APS-C

ouais mais bon là j'ai un 24 70 2.8 L qui me sert à "rien"...

En même temps, le 24-70L est plutôt un objectif pour le plein format même si certains l'utilisent sur APS-C...
 
Ben pourquoi avec le budget du 17-40 tu ne prendrais pas un Tamron 17-50/2.8 VC en attendant de pouvoir passer au FF ? Ou alors un Canon 17-55/2.8 IS USM d'occasion ? Sans rien perdre a la revente
 
Enfin à toi de voir, il faut juste se rendre compte que tu t'oriente clairement vers un des objectifs les plus inadaptés a l'APS-C.

+1 pour le Tamron 17-50 en version stabilisée ou non.
Il est plus léger, plus compact, il ouvre plus, et va 16mm plus loin (à cause du coefficient multiplicateur 1,6 sur APS-C.

Après, la construction est un peu moins bonne et il n'a pas le moteur ultrasonique.

À voir si ses défauts sont plus importants pour l'utilisateur que ses qualités.

Perso, quand je m'achète un objectif, c'est pour m'en servir tout de suite, pas dans l'hypothèse d'un futur changement de boîtier à une date improbable.

 
à mon avis pour débuter peu importe le boitier, un boitier à pas cher type 1100D pourra faire l'affaire, 300 euros le boitier nu chez carrefour, ou 369 euros avec le kit 18-55 IS,
 
l'essentiel ce sont en fait les objectifs, le combo gagnant c'est le tamron 17-50 f2.8 + canon 55-250, 2 objectifs pour couvrir toute la gamme de photos possibles ( ou presque ), c'est là qu'il faut placer son argent, le boitier est secondaire,
 
quand tu auras fait des progrès ou que tu seras devenu hyper exigeant tu pourras évoluer vers un boitier plus sophistiqué en revendant l'ancien sur ebay/leboncoin

okay okay je vais y réfléchir