Reprise du message précédent :
Bon, ok, celiu là je le raye. Dans le stock, il y a un EF 28-135mm 3.5-5.6 IS, mais en valeur d'echange il en veux 300€ , ça vaux le coup?

Bof bof, c'est 450€ neuf mais si j'avais 300€ a mettre dans un objo ça serait clairement pas dans celui-la. C'est un vieux objo de kit FF. Tu l'échangerais contre quoi ? C'est quoi ton boitier ?

Le 28-135 je l'ai vu plein de fois à moins de 200€ sur le net, donc non ça vaut pas le coup.
Pour 300€ il y à bien meilleur.

Sur cette somme, contre du matos de montage photo/video.
J'ai un 40D

Sur un 40D, un 17-85 irait pas mal si ne fais pas trop de très basses lumières.

oh que oui ca irait! tu peux meme prendre le mien

J'étais là le premier et sur le mien le moteur de diaph a déjà été changé chez Canon  

Le 40D a une monté en iso pas trop mauvaise hein. Au mieux il faut surex un peut histoire de pas faire ça en poste traitement. ( Ce que je fait avec mon 50D )

Même avec un 60D tu peux surex légèrement en basses lumières, ça facilite le post traitement.

PLuzun

Moi j’hésite toujours à remplacer mon 16-35 par un ts-e , j'ai une petite question pour ceux qui ont le samyang 14mm, après correction de disto, est ce que finalement ça ne se rapproche pas d'un 16mm ?

 
T'as quoi comme objectif(s) ? Si c'est contre 200€ de valeur de ton matos et que tu en aura l'utilité pourquoi pas ...

 
j'avais essayé en occase il y a 3 ans avec un 18-55 IS mais j'étais tombé sur un mauvais exemplaire ( sur certaines focales le résultat était moins bon par rapport à une version non IS, le contraste et les couleurs semblaient meilleurs mais ça manquait de piqué )
 
si je peux en trouver un neuf à 80 euros ça serait bien

Oui mm moins j'en ai retrouver un 59 euro + fdp pour remplacer le mien qui avait un AF dead.

Bon jvais avoir l'envie de claquer des rond!
déja ce week end surement le 15-85
Après je me pose la question du télé:
Pour 1500€ environ, quel est le meilleur compromis:
- 70-300 L
- 100-400 L
- 70-200 L F2.8 + doubleur 1.4
- 70-200 L F4 IS + doubleur 1.4
 
Ma premiere impression se porte sur 70-200 2.8 + extender 1.4... mais n'ayant jamais eu d'extender, je crains le résultat
 
J'attends vos avis et conseils, merci

tu as quel boitier et le télé c est pour quel type de photos?  
Perso je partirais sur 70 200 f4 +extender.

je suis sur APS-C ( 60D )
Type de photo: animalier / sport

EDIT: tu parle du F4 IS ou NON IS ?

Et pourquoi pas le 2.8 ? Je l'ai et il est très très bon !

Et pourquoi pas un 300 F4 avec un extender 1,4 ?

pas de focale fixe souhaitée

il y a des gens dans ce topic qui sont possesseurs du canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM ?
 
c'est toujours la référence dans le domaine du zoom polyvalent ?
 
l'ennui c'est que son prix semble toujours aussi excessif ( 900 à 1289 euros selon les boutiques ), ça fait cher pour un objectif qui ne sera pas utilisable plus tard en cas d'achat d'un boitier full frame

ça dépend ce que ça veut dire pour toi polyvalent, mais oui c'est difficile de trouver mieux pour un APS-C.
 
si tu es certain de passer au FF, tu en achètes un d'occase et tu le revendras au prix où tu l'as acheté et voilà. avoir des objos compatibles FF ne dispense pas de les changer ou de les compléter quand tu passes sur FF, puisque les focales (et donc les usages) changent.

j'ai vu un témoignage sur amazon.fr où un acheteur constatait une faiblesse au niveau de l'étanchéité de l'objectif aux poussières et grain de sable, il avait retrouvé un grain de sable  à l'intérieur de la lentille frontale après avoir fait des photos près d'un bac à sable,

ça me semble gros cette histoire pour un objectif à 1000 euros, c'est le talon d’Achille de ce 17-55 f2.8 ?

De ce que j'ai lu ici, si je devais en prendre un sans avoir à vendre un rein, ce serait le Tamron 17-50, pas le Canon 17-55...

je suis aussi intéressé par le tamron,

son talon d'Achille possible serait des problèmes de back/front focus et une construction un peu trop  plastique avec des déboitages de bague de zoom rapportés par des forumeurs ici, un petit risque si l'utilisateur est du genre à prendre des centaines de photos par jour, c'est pas assez costaud à la longue,

du coup j'ai gelé ma décision d'achat sur ce tamron, de temps en temps il y a le sigma 17-70 qui me fait de l’œil mais des doutes sur sa qualité optique ont freiné mon enthousiasme,

ce qu'il me faudrait c'est une boutique photo qui me prêterait plusieurs objectifs pour que je puisse tester gratos 2 semaines, et si je suis content ben j’achèterai

ouais, il prend la poussière le 17-55, mais ça se voit pas sur les photos donc on s'en fout un peu

Plus lourd plus cher et moins bon

 
Jamais entendu parler de problème de décallage de focus sur le Tamron 17-50, quand à la construction, pour moi elle vaut bien celle de mon 17-85 tout en étant nettement plus doux et facile à utiliser.

 je suis a la recherche d'un objectif pour faire de la video (noob inside)
J'avais pensé vendre le 18-55 is II que j'ai eu avec mon 650d pour soit m'octroyer le 50mm f1.8, ou le 40mm stm.
Est ce un choix pertinent? si oui lequel des deux caillou serait le plus judicieux? (ou si vous avez d'autres suggestions d'objectifs, dans les même tarifs   )
 

Le choix pertinent serait d'acheter une caméra  

@Wend : ça dépend de ce qu'on entend par "faire de la vidéo"
 
Et donc entre les deux possibilités évoquées, le mieux est vraisemblablement le 40mm STM puisque le 650D est justement prévu pour tirer parti du STM pour l'autofocus en vidéo.
 
Il se trouve en plus que cet objo est également bon en photo, même s'il n'offre pas la même ouverture que le 50mm.

 
   
 
c'est pour faire des films "d'arts et d'essais"    

 
j'imagine que le 40mm equivaut a un 64mm sur le 650d? (x1.6?)

En effet

T'as le 18-55 stm aussi.
Je fais pas de vidéo, mais un zoom serait peut-être + pratique qu'une focale fixe pour la vidéo, non?

pas bête,   je pensais qu'il etait dans les 200€ mais apparemment il a bien baissé depuis

Non on peut difficilement zoomer en vidéo, après ça permet d'avoir plusieurs focales mais le 40mm est vraiment meilleur optiquement.

http://www.youtube.com/watch?v=IhH1G7MCizI

Franchement tout dépend de la capacité d'AF de vos boitiers
Et ça casse vraiment pas des briques

Pour des séquences travaillées, le "manual focus" est plus approprié et là Samyang (enfin plutôt des marques tiers qui utilisent les optiques samyang) font des versions cine de leur objectifs, c'est à dire une bague de sélection de diaphragme non crantée    mais ils n'ont pas de zoom

L'autre solution, la plus sensée, c'est d'utiliser un appareil photo pour faire des photos et une caméra pour faire des films  

Non pas forcément
Encore une fois, cela dépend de l'utilisation.
 
Aujourd'hui avec nos boîtiers reflex, cela reste une solution économique pour tourner des séquences. Certes, on ne fait pas du "point and shoot" avec mais à titre équivalent, les caméra vidéos dédié sont beaucoup plus onéreuses.
 
Pas mal de séquence de films ont été tourné avec des boitiers du genre
 
T'as même Frankenweanie qui a été tourné au 5D

salut les gens, j'ai deja posté cette question sur le topic Eos7 d, mais aucune réponse:

je cherche un objectif plutot grand angle, qui ouvre pas mal (je veux faire des photos de nuit étoile/voie lactée tout ça)pour un budget d'environ 300€.....vous me conseilleriez quoi ?