Reprise du message précédent :
salut les gens, j'ai deja posté cette question sur le topic Eos7 d, mais aucune réponse:

je cherche un objectif plutot grand angle, qui ouvre pas mal (je veux faire des photos de nuit étoile/voie lactée tout ça)pour un budget d'environ 300€.....vous me conseilleriez quoi ?

 
L'interet de la vidéo au reflex, c'est également la possibilité d'avoir une faible pdc, non ?

Samyang 14mm f2.8 ?

http://www.flickr.com/groups/14/

(bon ok photo flickr toussa)

On va me traiter de fanatique mais avec ton budget, bon rapport q/p?
Par contre pas mal de contrainte

tokina 11 16 non?

a vrai dire je serais plus pour du tamron ou canon, meme si il faut débourser un peu plus (genre allez jusqu'a 400€)

Ben pourquoi cette fixation ?

bah je veux le minimum de contrainte justement comme tu le signales plus haut

Ben le Tokina, la seule contrainte c'est qu'il ne sera pas compatible FF. Le reste est y est (AF, lumineux, bonne qualité de construction) et de belles optiques.
 
Le samyang est un "ovni" on va dire.

bah tout de facon je suis sur eos 7d....et on peut s'en procurer un où ?

un camescope ?

il me semble que ce marché est moribond, attaqué de toute part par les fonctions vidéos des APN, smartphone et reflex avec fonction vidéo,

les reflex attirent de plus en plus les professionnels pour la vidéo, même dans le domaine des séries télé US où la plupart se tournent maintenant vers les reflex haut de gamme avec fonction vidéo sans compression ( série Dexter avec un partenariat avec nikon )

en fait les problèmes de backfocus/frontfocus ne sont pas exclusifs au tamron, il y a en aussi chez sigma,

c'est juste qu'à un moment j'ai eu réellement l'impression que le tamron 17-50 était un peu plus touché que ses concurrents par ce problème, est-ce dû au fait que c'est un bestseller et que donc mécaniquement les témoignages de back/front focus apparaissent plus souvent sur les forums que les autres modèles moins vendus ?

ou bien un vrai problème lié à certains boitiers ou un mauvais étalonnage en usine ?

il y aussi la version stabilisée et non stabilisée de ce tamron, le problème d'autofocus est peut-être moins marqué entre ces 2 variantes du tamron

amazon mais c'est hors budget pour toi en neuf. Et d'occas', j'ai jamais vu
http://www.amazon.fr/dp/B0014Z3XMC [...] B0014Z3XMC
http://www.digixo.com/optiques/opt [...] iateID=322

le tokina 12-24 est dans ton budget mais n'ouvre qu'à f/4
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
310€ d'occas'
y'en a un 2nd en vente aussi

y'a ces deux là aussi mais je ne saurais te conseiller entre les 3 possibles
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] B001E.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 01927.html

ou encore un Canon 10-22 d'occas' mais ça n'ouvre pas bien plus...
500€ ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8808_1.htm

 
Autant j'ai vu de nombreux témoignages sur le décallage de focus sur certaines séries de Sigma en tous genres, autant je n'ai rien trouvé de ce genre sur le Tamron 17-50, et j'en ai écumé des posts et des forums avant de me décider, avec bonheur, à acheter le mien (non stab)  

 
merci pour tes conseils je vais regarder attentivement....

le Tokina il passe sur FF à 16 mm

bon après une bonne semaine de recherche, je pense me tourner finalement vers un objo plutôt polyvalent...quitte à revendre mes deux objo que je possède, à savoir un 17-85 Canon et un Tamron 70-300....  
 
j'ai pas un enorme budget mais bon si l'objo proposé peut tout faire, vous me conseillez quoi ?
 
un 24-70 /2.8? un 24-105 /4 ?

Sur apsc un 24-xx sera moins "a tout faire qu'un 17-85

17-55 /2.8 + 85/1.8 plus tard en occase ?

ah pas mal comme idée...mais bon il existe pas un objo capable de tout faire avec un piqué de malade ?

Franchement non, il y a un truc à grande amplitude en gamme L mais ça va être couteux, lourd, et moyen.

lequel ?

Le 28-300 je pense.
Mais comme dit plus haut, même pour du L ça reste un compromis.

Sans compter que commencer à 28 en EF-S
Le 17-85 je n'ai eu en kit avant revente, c'est une bonne couverture quand même.
Si je n'étais passé en FF, je le gardais pour les photos "exposés" genre sable et bord de mer.

donc ca reste une valeur sûre mon 17-85 ?
 
et comme complément alors je peux me tourner vers quoi ? genre pour avoir un excellent piqué ?

Une focale fixe.

Si tu veux un piqué de malade prends un 24-70 f2.8 II
 
Je vois pas le soucis de commencer a 24/28mm en aps-c tant qu'on y est préparé. Le 17-85 a un bon range mais il est quand même pas top.

Pas top du tout même.
 
Le range est bon c'est déjà ça mais il a des AC à foison, il manque globalement de piqué sur tout le range et a une faible ouverture.

oui j'ai bien ce ressenti effectivement

un 24-70 a 2,8 par contre c'est hors de prix boudiou !!

Ouais. De toute façon les zoom grand angle c'est cher.
 
Le bon compromis c'est un tamron 17-50.

Ya aussi le 28-75 qui est réputé sur aps-c si tu veux plus long.

Mais clairement, ce petit Tamron 17-50 f2.8 est un must have pour son prix. Par contre je ne suis pas d'accord avec vous, sur APS-C, partir sur du 24 voir 28, c'est bien trop long, sauf à ne faire que du portrait.

donc une focale fixe serait un bon complément ....
 
je chercherais alors plutot grand angle qui ouvre bien...
 
genre 50mm 1.4 ? ou 35mm à 2 ?

50 en aps-c c'est plustot télé que GA.
 
Je vote Sigma 30mm f1.4

je pars le 1/08, ou puis je en prendre avant que je parte ? pour pas cher bien entendu

 
l'idéal  c'est un pack Tamron 17-50 ( version non stabilisée histoire de gratter 80 euros sur la facture ) + un canon 55-250IS
 
ça permet de couvrir un maximum d'usages pour la photo ( paysage, portrait, animaux, sport ) tout en ayant un très bon rapport qualité/prix
 
si tu veux une focale fixe polyvalente ( mode old-school ) : 35 mm pour les capteurs APS-C ( équivalent à un 50mm en argentique )

 
Le Tamron est très bon pour 50% de la somme.

 
 
J'ai un 60 D et je possède déja l'objectif de base fourni avec et un sigma 30 1.4.
 
J'hésite entre ces 2 objectifs  qui ouvrent à 2.8 et qui sont dans la même gamme de prix :  
 
Le Tamron 17-50
http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Ta [...] 1421-AA-NA
 
Ou le Tamron 28-75
http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Ta [...] 1410-AA-NA
 
Votre avis m'sieur dame ?  

le tamron 17-50 est meilleur optiquement que la version 28-75,
 
le 28-75 est compatible avec les boitiers full frame, un avantage interessant,
 
mais si tu fais des photos principalement entre les focales 17 et 50mm le choix semble évident,
 
si t'as besoin d'aller au delà de 50mm prends en complément du tamron 17-50 un zoom plus gros qui ira jusqu'à 250/300mm, te bloquer à 75mm ça va te frustrer
 
la version non stabilisée du tamron est moins cher tout en ayant une qualité optique un chouilla meilleure d'après photozone.de, la stabilisation n'est pas indispensable sur le range 17-50 :
 
http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Ta [...] 1418-AA-NA
 
les tests photozone.de pour te décider :
 
http://www.photozone.de/reviews/28 [...] rt--review
 
http://www.photozone.de/reviews/418-tamron_2875_28_5d

C'est vrai que pour l'instant je penchais plus pour le 28-75 pour la macro et le zoom meme s'il n'est pas très important, cela permettait une polyvalence plus grande.

Dans le même esprit je suis aussi tombée sur le sigma : http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Si [...] 1046-AA-NA

Je vais regarder les tests en détail merci  

Non avec un 28-75 tu n'auras pas une polyvalence plus grande, sur APS-C 28 ça commence beaucoup trop haut, ça c'est un range pour FF, avec un 17-50 sur APS-C tu retrouveras le même range.

Faut arreter avec les "ranges FF ou APS-C", tout dépends du genre de photos qu'on prend. Un 28-75 est bien mieux pour faire du portrait que le 17-50 par exemple.
 
Luna Sea> les 3 objectif sont bien, le 17-70 étant le moins bon optiquement mais il a un range intéressant et la stabilisation, par contre l'ouverture n'est pas constante.
 
C'est quoi ton objectif de kit ? Un 18-55 ou 18-135 ? Quel genre de photos fais-tu ?