Reprise du message précédent :

 
oui tu seras déçu, donne moi ton plan
cbien par curiosité?
 
 
 
 
 
 
ps : le L à 150%

 
ça dépend...
avec mon 50mm sur 5D, certains paysages s'y prêtent...
puis y'a des logiciels d'assemble sympas maintenant

 une bonne affaire honnête !

On est d'accord mais dans certains cas particuliers seulement ...

Oui, le rendu n'est pas le même: plus d'ouverture (de f/1,8 à f/2,8), meilleure piqué quand on ferme... c'est vraiment meilleur à tout point de vue!

oui surtout que les 18-55 non stab ont quand meme la réputation d'etre bien moyens donc une focale fixe fera vraiment la différence là

Suis en 1.0.4, désolé. Le 1.0.5 est censé changer quelque chose lorsqu'on y colle un 50mm 1.8?
Les fixes apportés par le 1.0.5 ne me semblent pas bien utiles pour moi:

Tout ce que je peux te dire, c'est que je me suis débarrassé de mon 18-55 non-IS, et il ne me manque pas.

Si c'était un gros problème, bizarre qu'ils ne le mentionnent pas dans les fixes.

Mais j'ai pas de problème de vignetage flagrant que je sache.

Yep

Tu prends un 12-24 et voila

C'est ici qu'on avait parlé des tubes allonges macro?
Et comme quoi leur effet est + utile sur les objo GA que sur les telephoto.

Bah l'effet est tellement utile que ça focus pas du tout sur mon objo GA  

Doit falloir un minimum de 28mm au moins j'ai l'impression (pour le tube long).

En tout cas, bien content du résultat à 40mm

bah sur GA, le point de focus est dans l'objo en dessous d'une certaine focale
35mm sur FF me semble, donc normal que ça fasse pas la MAP ^^
 
Disons que tu as un + fort grossissement sur les focales pas trop longues, comme le 40mm en effet Mais c'est + facile à utiliser avec un téléobjectif zoom, la zone de map est + longue et on peut moduler le cadrage/compo légèrement!

Ouais, le map est super courte avec le 40, c'est impressionnant!
Mais j'ai testé avec le téléobjo, et l'effet macro est tout de suite moins visible, pour ne pas dire décevant.

Edit: bon, j'ai retesté à 55mm, c'est quand-même pas mal, mais ça vaut pas 40mm qui te met le cul par terre.

Hello
 
Je me suis porté acquéreur, si tout va bien, d'un Sigma 70-200 f2.8 II Macro, que pensez-vous de lui adjoindre un multiplicateur 1.4 Canon pour faire de l'animalier en Zoo et de la course auto ?

bah ça peut toujours servir et la baisse de piqué est contenue sur un tc 1,4x
que ce soit sur APSC ou FF, c'est un bon complément optique pour ce type d'usage

Concernant les bagues-allonges, pour ma part j'en utilisais pour faire de la proxi avec un Panasonic Lumix GF1 avec un Canon FD 50/1.4 ... et le pire c'est que je ne suis pas aussi content de ce que j'obtiens maintenant avec un 100mm macro sur 550D.
 
Mais bon il faut dire que je ne l'ai pas depuis très longtemps donc pas encore eu le temps de bien me familiariser avec, et la focale est assez différente (en eq 24x36 : ~100mm pour le 50mm sur GF1, et 160mm pour le 100mm sur 550D).

Il faut aussi vérifier que le TC Canon est compatible. La lentille est protubérante et ne rentre pas dans tous les objos.
Sinon, Sigma en fait aussi, plus universels en termes de monture.

Ha, bonne info, il faudrait que je puisse en trouver un à tester donc  

Salut à tous,  
 
Je me suis mis depuis peu à la photo, par l'intermédiaire de ce forum.  
J'ai un 500d et je me sens limité par mon 18-55 IS fourni de base avec mon boitier.  
 
Je recherche donc un autre objectif pour compléter.  
J'en ai trouvé deux, à des prix qui me semblent très intéressants, sur priceminister:  
 
Canon EF-S 55-250 mm f/4.0-5.6 IS II à 140€ fdp in (200€ chez pixmania)  
 
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM à 180€ fdp in  (260€ à la fnac)  
 
 
Quel est votre avis ?  
Avez vous d'autres idées d'autres marques que canon ?
Merci  
 
 
 
 
sources:  
http://www.priceminister.com/offer [...] &filter=10  
http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html

Visiblement tu te sens limiter par la longueur focale.
 
Pour quel(s) type(s) d'utilisation(s), précisement, tu lorgnes sur ces objectifs?

 
Prend le 55-250, il offre un piqué très corerct et propose en plus l'IS.
 
Le 75-300 est déconseillé. Il est mauvais et ce sur tout le range, il ne pique pas et ne dispose pas de l'IS.

Bonjour Urgeman, je vais partir en voyage en Norvège en août, je pense m'en servir pour faire des paysages, en complément de mon 18 55 pour des portraits.
 
Bonjour Koyomi, a-tu d'autres idées d'objectifs ? mon budget est de 200€, même si payer moins fait très bien mon affaire
 

Et pourquoi ne pas regarder la concurrence (avec garantie de 5 ans ce qui n'est pa négligeable) ? http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A005E.html
 
Edit :
 
Pour mon problème de TC, voici ce que j'ai appris depuis ce matin, un bon TC vaut mieux qu'un recadrage, les TC Canon sont deux fois plus chers que les autres et ont une compatibilité hyper limitée. Il faut donc que je trouve des infos sur les Sigma, Tamron (si ils en font) et Kenko Pro 300 GRX.

le 85 1.8 de canon  un poil plus cher mais pour du portait t'aurais du haut niveau là. Par contre tu fais un trait sur la partie télé.
Entre 200 et 300 d'occasion 350 neuf.

Alors, vu ce que tu recherche et ton matériel actuel tu as plusieurs possibilités pour 200€ :
- Acheter un 55-250 IS neuf (~200€), si tu recherche plus de range.
- Acheter un 50 1.8 II neuf (~100€), si tu recherche un grande ouverture. (Objectif lumineux, bokeh, qualité d'image)
- Acheter un 55-250 IS d'occasion (~110€), ainsi qu'un 50 1.8 II d'occasion (~70€)
- Acheter un Tamron 17-50/2.8 d'occasion (~180€), pour remplacer ton 18-55 et gagner en qualité et ouverture sur ce range.

J'opetrais dans ton cas pour la solution 3 !

La solution 3 est en effet de loin la plus alléchante. Merci !

Salut !

Maintenant que ma copine a son objectif macro, c'est a mon tour d'investir . Alors voila, j'ai un 650D en boitier, et j'aimerais acheter un objectif grand angle. Mon budget avoisine les 450€, je ne souhaite pas trop monter plus haut.

Mon 650D a été livré avec le kit 18-55 de base, donc mon idéal ici que je recherche serait entre 10 et 14mm. Un autre critère important pour moi est de pouvoir faire des photos du ciel, de nuit. Avec le kit de base, pas très lumineux, c'est vraiment très complexe.

J'ai repéré donc plusieurs objectifs :
 - le Samyang 14mm f/2,8 IF ED UMC : de ce que j'ai vu, les rendus sont vraiment superbes dessus. Il est très lumineux et est très utilisé pour les photos du ciel, justement ce que je recherche. Les reglages manuels (même si je suis encore débutant) me font pas trop peur, j'aime apprendre Par contre, le 14mm me semble par contre pas terrible sur un APSC pour un UGA...

Le soucis, c'est que j'ai lu a plusieurs endroits qu'il était presque impossible de faire la mise au point etc avec un viseur d'un 650D (et toute la série a trois chiffres de canon), des avis là dessus ? Je l'ai lu a plusieurs endroits et j'avoue que c'est plutôt effrayant, si il faut y aller a l'aveugle. Pour la qualité, c'est vraiment celui que je préfère et sur lequel je voulais m'orienter au début, mais ce point me repousse beaucoup.

- Le Tamron SP AF 10-24mm f/3,5-4,5 Di II : il descend jusqu'à 10mm, et semble assez ouvert. Après, je n'ai pas trouvé de photos du ciel, aucune idée de comment il rend. Des avis ?

- Le Sigma 10-20mm f/4-5,6 DC EX HSM : lui aussi, jusqu'a 10mm, ce qui me plait vraiment. J'ai pu voir par-ci par-là  que c'est un très bon objectif, mais aucune idée de si il rend bien sur des photos de ciel étoilés. Des avis là dessus ? Je pense pas que ça rende si bien étant donné son ouverture vraiment inférieure aux autres, mais bon...

Sinon, il me reste le Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM. J'ai la possibilité de l'avoir pour pas loin de 450€, ce qui est vraiment intéressant. J'ai pu voir qu'il fait d'excellentes photos du ciel, mais je crois que la qualité (pour le reste) se rapproche du Sigma.

Alors voila, personnellement, je viserais plutôt le Samyang ou le Canon. Qu'en pensez-vous ? Est-ce que le Samyang est vraiment difficile a utiliser sur un EOS d'entrée de gamme ? Si c'est le cas, je préfère m'orienter vers le Canon, qui semble être une valeur sûre.

Merci de vos réponses

Le Canon est vraiment très bon
et puis si un jour tu le revends, çà part facilement ^^

Un focus manuel sur un grand angle, c'est pas très handicapant...
Au pire ce que tu peux faire, c'est de coller une puce de confirmation focus sur ton objectif ou prendre la version nikon et une bague d'adaptation avec cette fameuse puce si tu ne veux pas coller directement sur l'objectif. C'est ce que je compte faire avec mon futur Samyang 35mm f1.4

@oddwh: quand je me penchais sur les UGA, le Tokina est celui qui me tentait le plus pour son ouverture à 2.8 si je me souviens bien.

Merci de vos réponses !  
 
J'ai un peu regardé le Tokina, il a l'air bien sympa en effet, il y a beaucoup d'avis très positifs, mais le prix est trop élevé malheureusement là où j'en ai trouvé
 
J'ai pas très envie de bricoler, mais l'idée de la puce de confirmation est pas mauvaise. En fait, le soucis du Samyang, c'est que j'ai vu que la mise au point infinie n'est pas toujours en bout de cours de la bague de focus, c'est apparemment assez déroutant au début.
 
En tout cas, oui j'avais pas pensé au fait de devoir revendre, c'est pas faux ^^  
 
Si quelqu'un peut donner encore un autre avis, je suis preneur !

chez tokina le 12 24 f4 est vraiment pas mal et dans tes prix il me semble.

Je confirme

tokina 12-24 @310€
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] _1.htm#bas

oddwh -> pour prendre un ciel étoilé, c'est pas d'une ouverture à 2.8 dont tu as besoin, c'est d'un trépied.
Je pense donc que l'ouverture n'est pas le critère primordial pour ton ultra grand angle. Le canon est en effet très bien (je l'ai possédé pendant 2 ans). Personnellement, c'est celui que je prendrais. Je trouve que le Samyang 14mm n'a de réel intérêt que sur un capteur plein format.

Merci des conseils
 
Oui, j'ai aussi un trépied, que j'avais utilisé d'ailleurs. Mais le 18-55 est clairement pas fait pour ça ^^'  
 
Pour le tokina d'occasion, je vais réfléchir (je vais lire plein de tests), je suis pas trop occasion donc il faut vraiment qu'il puisse me convaincre
 
Pour le moment, le Canon me fait vraiment de l'oeil par rapport aux autres, mais je m'informe encore, même a 450€, c'est un bel investissement, donc je préfère prendre mon temps et receillir le plus d'avis
 
Merci en tout cas, tout ça m'est d'une grande aide !

perso j'ai le canon 10 22

j'en suis ultra satisfait :
- construction de qualité
- piqué plutot bon
- bague de zoom souple
- AF ultrasonic rapide et silencieux, meme si sur un UGA ca sert peu

seul défaut : pas de pare soleil livré avec... mais sur la baie on en trouve pour 10 eurs =)

J'adore Canon qui hors série L vend ses pare-soleil en option à 50€ le bout de plastique    
 
Non mais quelle bande d'escrocs  

 
+1 le 10-22 est top.

je plussoie le 10-22 canon, si tu as les moyens et que tu trouves une bonne occase, c'est du tout bon (je l'ai eu sur 450D/50D/60D il est top)
 
en second choix, ce serait le sigma, un rapport qualité/prix quasi imbattable

 
 
450€ mais aussi 450€ à la revente si tu es soigneux

 et si un MkII ne sort pas  

 
mais clair...
 
pour précision j'ai un 60D
 

 
c'est sur que s'il le touche à 450 euros faut meme pas hésiter, c'est un super prix!