Reprise du message précédent :

Le 60D est meilleur :
- au niveau de la qualité de l'écran  
- plus léger (-12%)
- plus gros autonomie (+37%)
- carte SD moins cher (et pas forcément moins bien    )
- qualité d'image un poil meilleur
- moins cher
 

 
 

Sauf que l'af n'a rien à voir, ni la tropi je suppose, encore moins la rafale.

Pas sur :
 
Vidéo du 60D sous un blizzard
 
Canon 60D au Japon à -15°C avec un Tokina 11-16mm f2.8, Canon 50mm f1.2L et Canon 135mm f2L

Y'a pas d'eau

Mais loin de moi l'idée de dire que le 60D n'est pas bon, je trouve juste que dire qu'il est meilleurs que le 7D c'est un peu rapide

Sinon il y a des topiks pour les 7 et 60D

Voilà.

- l'ecran a la limite
- la légèreté perso je n'en vois pas l'utilité de toute facon j'utilise des objos lourds (Télés). Et il est léger car moins bien construit aussi ^^
- l'autonomie eventuellement, mais bon... jarrive à faire 1500 shoots avec mon 60D, meme si je peux en faire que 1000 avec le 7D c'est pas dérangeant
- ca dépend de la carte, ca coute cher une bonne sd
- ah bon? je sais pas trop, ca dépend surtout des optiques je pense ^^ Ils ont quasi le meme capteur donc... (j'ai bien dit quasi)
- normal, il est moins bon sur tout le reste!

+1 j'ai un 60D depuis 2 ans, jai fait 60ou 70k shoots, j'en suis super content, mais j'irai pas dire qu'il est meilleur que son grand frère (que j'ai eu l'occasion de pas mal utiliser aussi).

Salut tout le monde !
 
Je suis tombé un peu par hasard sur cette page:
http://www.flickr.com/photos/chrismdale/4102833080/
 
Pour résumer, on peut transformer un EF 35-80mm en objo macro en enlevant la lentille frontale.
Vous connaissiez ?
 
Et ya pas un topic de brocolage/transformation/modification d'objo sur HFR ?

C'était déjà passé il y a quelques temps oui.
Pour un topic dédié, je ne pense pas, bien qu'il y ait des idées de bricolage sur celui des adaptations d'objectifs via des bagues....

Tiens ça marcherai pas avec un bête 18-55 IS ? Mon Af est mort. Je l'aurai bien trafiqué pour de la macro ^^
Edit
trouvé
http://www.planete-powershot.net/f [...] macro.html

 
Topic brocolage et réparations :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5029594

Bonjour a tous,  
J'ai un tamron 17-50 f2.8 non stab que j'utilise essentiellement pour du portrait et un peu de paysage mais je pense a le changer pour un 35 mm f2. Je le destine au meme emploi mais les photos en basse lumière / nuit en plus.  
Qu'en pensez vous ?
 
Ceci est un copie du topic tamron, où je n'ai pas eu de réponse

en lumineux t'as le Canon 35mm f/2, Canon 50mm f/1,4, Canon 50mm f/1,8, 28mm f/1,8, Sigma 50mm f/1,4, sigma 28mm f/1,8
 
reste qu'il faut que tu fasses un point sur la focale de prédilection dans les photos que tu prends.  
Y'a des logiciels qui peuvent faire ce genre de stats avec un lot de photos
 
Et je dirais : pourquoi pas!
f/2 c'est mieux que f/2,8 mais... y'a + ouvert quoi

Oui je comprends, mais je veux un objectif a prix raisonnable..

en basse lumière, c'est photo familiale? sport en gymnase? paysages fin d'aprèm? portraits? concert?
pour savoir si l'AF, bokeh ont + d'importance, ainsi que la PDC.

 
Et le Sigma 30mm f/1.4 qui accompagne très bien un 50mm f/1.8 ou 1.4
J'ai eu le Sigma 28mm f/1.8, je le déconseille  

basse lumière : photos en intérieur (portraits du fiston sans flash et soirées) + photos de nuit (paysage).
Je précise que j'ai un 450d, d'ou l envie d'un 35mm. Le 50mm est trop long.

oui ben, tu ne peux faire le grand écart paysage / portrait qu'avec le 35mm en APS-C en effet.
Et coté financier, le F/2, voui
mais je sais pas si tu vas vraiment sentir un gain par rapport à ton zoom assez sympa sur un 450D

Je trouve que le tamron manque de piqué en fait. C'est en partie ce qui me motive a changer pour le 35mm. Ca et L'ouverture plus grande.

un Canon 35mm f/2 sera meilleur que le tamron c'est sur.
Le 450D commence a vieillir un peu...
mais le caillou ne sera pas perdu même si tu changes de boitier par la suite
 
tiens, y'en a un là à 200€ avec un vendeur confirmé
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Le 450d c'est mon premier reflex. Je l'ai acheté l'année dernière d'occaz. Pour le moment il me va bien. Si j'avais les € j'aurais pris autre chose bien sur..
 
Pour ce qui est du 35 mm, a 240€  autant le prendre neuf

à PO le 35f2 sera pas faramineux non plus
 
il y en a un ici sinon, vendeur fiable
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

jlui ai collé le même lien un post + haut Marco ^^
 
ce sera surement aussi bien ou mieux que le 17-50 @35mm à PO malgré tout?
 
suis allé voir et c'est pas sur en effet

Le Sigma 30mm f/1.4 me parait pas mal sinon

ouais à 460€ au lieu de 240€
mais c'est certainement un meilleur choix si les finances suivent
 
et là, ça en dit pas du bien optiquement
http://www.photozone.de/Reviews/29 [...] ew?start=2

À po le 35 mm est excellent, surtout sur APSC! Je l'ai utilisé sur le 550D où il a fait dégager tous ses concurrents. .. C'est d'ailleurs le seul caillou qui me reste de cette période (très bien sur APSH désormais).

Ah! Un retour d'un possesseur.

Il est rustique, léger, bruyant question AF, mais il est nickel question qualité optique! C'est d'ailleurs son point fort (avec la légereté et la discrétion).

Sans oublier le prix sympathique.  

j'ai du tomber sur un exemplaire moyen alors ... car le mien était mou mou
 

Ha mais c'est surement pour ça que mon matos est pourri

http://www.lensrentals.com/blog/20 [...] comparison
 
ce 200 400 a lair fabuleux ^^

+1 il est greffé au 550D à madame ...

Par contre pour du paysage ... Sur APS-C c'est trop long ...

Franchement a ce prix la ya interet. mais il a l air d envoyer pas mal en effet

 
ah mais sur le prix on est totalement d'accord...
 
mais putain, des perfs de dingues quand meme, quand tas ca au final... tas plus vraiment besoin d'autre chose que ce soit en animalier ou pour le sport... donc au final ca peut presque etre rentable pour un pro non?

Ah bas carrement pour le prix d un seul tas quand meme quelques objos et pas les plus leger :-)
Et meme si c est un budget stratospherique pour moi je serais plus enclin a acheter ca qu une focale fixe a ce prix. ce 200 400 j accepte ce genre de tarifs alors que les focale fixe ca me parait tellement cher pour des utilisations tellement specifique

Petite question

J'ai l'occasion d'avoir un 50L a vil prix ... J'adore le bokeh "nerveux" du 1.4 ... Pensez vous que je serai déçu si je me sépare du 1.4? Les deux sont t'ils comparable rendu / AF / Encombrement ... ? N'ayant jamais eu "le précieux" en mains je me pose des questions co*

 
Et pour 1€ de plus, vous avez un Bescherelle.
 

  c est plus cher que ça

 
oui tu seras déçu, donne moi ton plan
cbien par curiosité?
 
 
 
 
 
 
ps : le L à 150%