Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Voilà j'ai une question côté objectifs... J'ai un Canon 20D (9 ans environ que je l'ai et moi qui adore la photo là je ne prends plus plaisir à "shooter" avec...) que je vais "troquer" très prochainement contre un 60D... pour le boîtier je sais ce que je veux pas de problème... par contre côté objectifs je possède les Canon 18-55 et 100-400... mais je n'ai rien dans "l'entre 2" et c'est ce que je recherche comme objectif afin de pouvoir couvrir un peu tout... je m'orienterais plutôt vers les marques Canon ou Sigma pour l'objo, que me conseillez-vous comme objectif assez correct en qualité mais pas trop cher car j'ai un budget très limité (entre 150 et 250€ maxi :-/) ?  

http://kenrockwell.com/canon/lenses/28-105mm.htm

Si tu veux absolument passer sous les 10mm, c'est Sigma 8-16mm
Sinon, la valeur sûre, c'est Canon 10-20
Sinon, si tu veux plus ouvert et plus exotique (et utilisable à 15 et 16mm avec un éventuel futur FF), tu as le Tokina 11-16f2.8.
 

 
- Si on ne parle que de plages focales, Canon 55-250 !
ou revendre le 18-55 et prendre un 18-135... (la première solution garde une meilleure qualité d'image).
- Si on parle de faire autre chose, il te manque un objo qui ouvre.
L'idéal serait qu'il tombe dans "l'entre 2", et donc un Canon 85f1.8 mais il un peu hors budget (dommage..).
Sinon, restent les canon 35f2 (260€), 50f1.8 (105€) et 50f1.4 (340€ donc aussi hors budget).
Sinon, 3ème solution, revendre le 18-55 et acheter un Tamron 17-50 f2.8
 
Je serais toi, j'économiserais encore un peu et prendrais le 85f1.8.

canon 85 mm 1.8 après ca dépend de ce que tu fais comme photos

C'est moi où je ne vois pas cet objo dans la liste de la première page ? http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Voici les liens complets :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90414.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] B001E.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 04954.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 02954.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] KONAE.html

Concerant le canon 10-20, bien sur il est très bon, mais il est hors budget aussi.
 
Oui, j'ai oublié de le dire, mais je pense pas pouvoir aller au dela de 600€.
Et même, si je pouvais mettre moins ça m'arrangerais.

Besoin de conseils pour un achat
 
Je suis avec un Eos1000d depuis 4 ans. Je ne suis pas un accro de la photo mais il se passe de longue période sans qu'il sorte de sa sacoche
Je me trimballe le 17-55 de base avec un 70-300 sigma et le 50-1.8
Donc pas du top top mais qui me va bien vu le temps que j'y passe
J'aimerai cependant changer le 17-55 mais je ne souhaite pas me ruiner
J'hésite entre :
- Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM qui augmenterai mon range sans avoir à changer d'objectif trop souvent quand je me balade mais ouverture moins bonne
- Tamron 17-50mm f/2.8 AF XR DI II qui me permettrai d'avoir plus d'ouverture (je déteste le flash et dès que c'est trop sombre je laisse tomber) mais un range plus limité
 
Bref, je vois 2 avantages à ces 2 objectifs mais aussi 2 inconvénients.
Je suis preneur de conseils du coup. Je possède le début des bases et je suis loin d'être un grand connaisseur, si cela peut permettre de m'orienter vers le choix le plus adéquat

Tu veux plutôt  au dessus ou en dessous de 50 mm ?  
Parce que tu as le 50 1.8, certes c'est une focale fixe mais il a le mérite d'ouvrir pas mal et de pas donner un mauvais rendu.

J'aurai envie de dire en dessous de 50mm. (donc tu m'orienterai vers le tamron ? )
Mais comme je pars en vacances 2 semaines en vadrouille, pouvoir monter à 85mm me tente aussi

 
Reste la solution de l'occase. Le Canon 10-22 est trouvable pour 450€ d'occasion, et c'est vraiment un excellent objectif pour ce prix, qui en plus ne baisse pas sur le marché de l'occase. Si tu arrives à le prendre à 450€ avec son pare-soleil, il repartira à ce prix si changes d'avis un jour

 
Ca tombe bien j'ai les deux, le Canon 17-85 et le Tamron 17-50 non stab, à mon sens le Tamron est au dessus, mais je n'ai pas terminé mais comparatifs. Le 17-85 est un bon objectif mais clairement pas assez lumineux. C'est le reproche que lui avait fait la presse spécialisée à sa sortie, ce à quoi Canon avait répondu que ça ne posait pas de problème puisqu'il avait l'IS. Et ben non monsieur Canon, ça n'a rien à voir, ça ne peux compenser un manque de luminosité, et ça ne permet pas une bonne gestion de la PDC. Ceci dit ca reste un bon objectif à tout faire. Je voulais me séparer du mien, mais finalement je vais le garder, il sera idéal pour les photos de vacances en extèrieur grâce à son range.
 
Bon, il faut que je me trouve un 70-200 en complément, je cherche toujours des retours entre Canon f4 et Tamron f2.8, pas le budget pour un Canon f2.8, et puis il est trop lourd  

Bon, donc un point supplémentaire pour le Tamron il me semble
 
J'avais aussi pu tester le 15-85mm f/3.5-5.6 EF-S IS en intérieur/exterieur et j'avais bien apprécié, assez lumineux mais le prix n'est plus le même

Le Tamron en f2.8 avec son piqué en 17-85 serait le passe partout parfait    

 
lumineux?? on peut pas vraiment dire çà quand même

Je m'emballe peut-être un peu mais plus agréable à utiliser en intérieur que le 18-55 de base

J'ai peut-être trouvé un compromis : SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM. Je vais faire un tour sur le topic adéquat

edit : 18-55 alors

C'est 18-55 de base, le 17-55 c'est le meilleur transtandard sur apsc

J'avais hésité entre ce Sigma et le Tamron, au niveau piqué, avantage Tamron, mais à mon niveau l'écart n'était pas rédibitoire, je n'aurai pas vu la différence sans aucun doute, et le range était meilleur, mais surtout je suis tombé sur divers témoignages sur la "qualité" globale (hors qualités optiques), les décalages de focus, et le mauvais vieillissement des Sigma, et j'ai immédiatement jeté l'éponge et rayé cette marque des envisageables  

 
Ok, c'est noté  

Merci beaucoup pour vos réponses... en fait ce serait un objo pour faire en priorité du paysage et de l'architecture mais j'aimerais aussi qu'il soit utilisable pour faire de la bonne macro mais là après j'en demande peut-être trop ??  
 
Pour du paysage je suppose que les 50mm ou 40mm seraient mieux que le 85 ? Mais après est-ce que tous ces objo là sont pas mal en macro ou pas du tout ?  

De mon côté, je voudrais un télé correct. à j'ai un tout vieux 75-300 de base qui fait son ob mais la qualité d'image, le piqué ne me donnent plus satisfaction.
 
J'hésite entre le 75-300 L, le 100-400 L et le 70-200 L
 
Des avis ?

Non, ils ne sont pas conçus pour faire de la macro.
Mais pour ça, une bague-allonge suffit et les résultats sont assez bons.
Il est d'ailleurs préférable en général d'utiliser ces bagues sur des focales fixes, parce que cela fait perdre en ouverture/luminosité, et sur un zoom plus fermé ce n'est pas très conseillé.

Edit : je répondais à BBtigre.

Je ne crois pas qu'il y ait un 75-300L, un 70-300L oui en revanche.
Et dans les 70-200, il y a le 4L, le 4L IS et le 2,8 L IS... Pas les mêmes budgets.

Le piqué de tous ces objos sera meilleur que celui de ton télé de base et certains ont une ouverture constante (70-200...)
Mais là encore, il y a des écarts de prix, de poids et d'encombrement, et un 100-400 n'a pas tout à fait la même utilisation qu'un 70-200 vu le range.

Il faudrait que tu précises davantage tes besoins/envies...

Heu là oui tu en demandes trop !
Pour de la macro le mieux est de prendre un objo dédié (50 EF 2.5 macro, 60 EF-S 2.8 macro, 100 EF 2.8 macro).
Sinon certains zooms affichent une position macro qui est presque toujours usurpée bien que certains permettent de la proxy-photo correcte.
Le 85, surtout sur APS-C, n'est pas adapté pour du paysage, sauf si c'est pour pour du détail de paysage...
Si tu prends un 40 tu commences à te rapprocher des usages que tu mentionnes en priorité (paysage, architecture) sans que ce soit idéal cependant puisque ces usages se pratiquent plus souvent avec des focales comprises entre 20 et 35.
Par contre le 40 accompagné d'une bague-allonge pourra aussi te permettre de goûter aux joies de la proxy-photo (ou macro avec plusieurs bagues)... sur des sujets pas trop craintifs toutefois !
Heureusement que tu veux pas faire du portrait sinon c'était 50 1.4 voire 85 1.8 obligatoire...

Si tu préfères une ouverture fixe, un 70-200, sinon pourquoi pas le 100-400.

 
+1 pour l'usage de bagues sur focales fixes plutôt que zoom, et j'ajoute que plus la focale est courte plus la bague a d'effet.

Merci pour ta réponse très utile Kalvados :-)
 
Les portraits c'est pas trop mon truc pour le moment ;-)  
 
Par contre la combinaison 40mm + bague allonge là j'avoue que ça me tente bien tout ça... Aurais-tu par hasard une bague allonge à me conseiller hors Canon avec un bon résultat et un prix pas trop élévé ? (au pire je pourrai de temps en temps emprunter une bague Canon EF 12 II mais voilà comme ce serait de l'emprunt à une amie je ne l'aurai pas en permanence)

 
Pour ton usage, le 100-400

 
Il est vrai que les bagues n'incluant pas d'éléments optiques, utiliser des modèles de constructeurs tiers à bas prix est tout à fait jouable.
 
Mais il se trouve qu'elles toujours (du moins à ma connaissance) vendues par 3 (de différentes tailles comme 13-21-31 ou 12-20-36), le lot étant tout de même généralement plus cher qu'une seule bague Canon.
 
Attention à prendre des bagues conservant les contacts électroniques pour la mise au point et l'exposition !
 
Avec contacts :
 
http://www.digit-photo.com/Complem [...] 60260.html
 
http://www.digit-photo.com/Complem [...] 61250.html
(j'ai déjà pu essayer ce modèle avec succès mais la finition est à ch**r)
 
Sans contacts :
 
http://www.digit-photo.com/Complem [...] 62820.html
 
Il en existe d'autres et tu peux trouver moins cher en achetant à l'étranger.

Attention, je viens de voir que le kit Kenko serait incompatible avec les objos EF-S !

et je suppose que sans contacts donc ça suppose un travail tout en manuel c'est bien ça ?

C'est ça

Le souci c'est que sur les objos "récents" il n'y a plus de bague de diaphragme donc tu ne peux que shooter à pleine ouverture.

 
oui le 70-300. Budget, on s'en fout, le but c'est des photos de voitures statiques et/ou sur circuit. Je me disais un 70-200 L 2.8 avec une bague 1.4x si je dois gagner en zoom.
 

 
Oui mais je suis embêté par sa vieille conception et son mode "pompe", puis est-ce facile de photographier à main levée avec ça...
 

 
Le 2.8 c'est sympa mais comme tu fais que du plein jour, me suis dit que c'était pas indispensable.
 

 
Oui le pompe c'est chiant mais on s'y fait
 
ajouter un 1.4X sur un chouette 400 c'est encore mieux
 
Le main levée est pas plus difficile qu'avec un autre télé L

tu l'as ?

avais!

ah et tu en étais content ? Niveau piqué par exemple ? AF ? Pour les filés, tout ça c'est important
 
Tu as quoi maintenant ?

Content oui mais j'avais un léger décalage d'AF et le 60D ne permet pas de microajuster
 
Pour l'instant j'ai plus rien je restructure

Exemples bruts de chez bruts, 0 traitement même pas de correction d'AC rien (cliquables redimensionnés en 1920*1280)

100mm

400mm

100mm

400mm

 

ok, thx. J'ai un 7D, pas de contre-indication avec cet APN ?

Non c'est le même capteur que le 60D

le 100-400 avec l'extender x2 en aps-c ça donne un 1280