Reprise du message précédent :
Il y a aucune rumeur sérieuse à ce sujet.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca fait un moment qu'on n'a pas eu de rumeurs sur celui-la donc je pense pas qu'on le verra dans 2 mois et de toute façon à son lancement c'est un objectif qui coutera 900€ sans doute donc autant prendre l'ancien quitte à le remplacer plus tard par l'IS

C'est le 35 f/2 qui est passé IS, pas le f/1.4
 
Pour la vidéo, l'IS aide mais ne fait pas tout, surtout quand la camera bouge.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il devrait changer quand la monture EF sera changée.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Euh tu as regardé le prix d'un 35mm 1.4 L ? Grosso modo 4 fois le prix d'un 50mm 1.4...

Un 35mm f:2 de base me parait plus judicieux dans ce cas. Il est moins cher que le 50 1,4 et l'ouverture n'est tout de même pas mauvaise.
(L'AF par contre... )

 
Prends un zoom type 17-55 ou 17-70

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un Tamron 17-50 f/2.8 ça rentre dans le budget et c'est loin d'être mauvais.
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
 
Tu perds un diaph par rapport à un 35 f/2 mais tu gagnes énormément en polyvalence.

 
Merci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour à tous, on m'a expédié chez vous depuis le topoc du 60D    
 
Voilà mon problème, je vais remplacer mon vieux mais vaillant 350D par un EOS 60D tout neuf. Aujourd'hui mon seul objo potable est le EF-S 17-85 IS USM que je me suis offert neuf, ce que j'ai toujours regretté à cause de sa réelle trop faible luminosité. Par contre niveau plage de focale il répond à plus de 80% de mes besoins, bien que parfois j'aimerai descendre un peu plus bas.
 
Mes investissements se ferons petit à petit, sur le marché de l'occaz avec la contrainte de prendre des objos qui soient compatibles FF car si je me débrouille pas trop mal et parviens à maitriser un poil, je compte bien passer au 5D à terme et du coup je ne voudrais pas avoir à réinvestir dans de nouveaux objos   Et en tenant compte que du coup avec l'achat du 60D j'ai un budget restreint, donc on verra pour s'équiper petit à petit en fonction des sous qui rentrent et des bonnes occaz trouvées. Je ne suis pas fixé sur Canon, si il y a de belles choses ailleurs genre Tamron, Sigma... Ca me convient tout à fait.
 
Niveau utilisation : Automobiles (statique), archi, paysages et bien sûr vacances/famille. Et je m'essayerai bien au portrait un jour.
 
Par avance merci à tous pour vos précieux conseils.

Sur le topic du 60D tu parlais de 300€ environ, il y aurait peut-être celui là dans ce budget : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 60086.html
 
Apparemment il a plutôt bonne réputation pour un prix contenu. Par contre, attention, sur APS-C ça te fera un équivalent 45-120 mm, ça fait quand même tout le range 17-45 qui saute... Perso j'aurais du mal, après faut voir si tu peux/veux compléter avec ton 17-85...  
 
Tu as regardé celui-ci? http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90134.html
Il n'ira pas sur un FF, mais c'est un bon choix pour de l'APS-C.
 
Je suis un peu dans le même cas que toi, j'ai un 400D que j'aimerais remplacer, mais bon, j'hésite beacoup entre un 60D et un FF    
et c'est pas le même budget, ni les mêmes objos    

Il est évident que je ne trouverai pas l'équivalent, donc pour l'instant je vais utiliser le 17-85 et le remplacer petit à petit par plusieurs autres en fait, mais là 28 ça va pas le faire déjà qu'avec le 17x1.6 (APS-C oblige) je suis parfois un peu trop haut, faudrait pas que je descende en dessous.
 
Je me suis aussi longuement interrogé sur la question, j'ai même failli acheter un 5D, puis un 7D (en occaz) avant d'opter pour le 60D en neuf, tout simplement car le 5D est déjà un peu ancien et nécessite un ùinimum de maîtrise de la photo, le 7D est récent mais nécessite aussi un minimum de maîtrise et en plus la configuration semble nécessiter un brevet de pilote, je me suis dit que le 60D serait le meilleur choix pour me faire la main et apprendre, et il propose encore des modes scene pour les phots à l'arrache, les vacances et que Madame puisse l'utiliser au cas où. Mais je garde en tête de passer plus tard au FF.

ça se complique... Le 17 sur APS-C est équivalent à un 28 sur FF.
Si j'ai bien tout compris, pour avoir sur ton APS-C un équivalent 17, il te faudrait un objo FF qui débute à 10 ou 11, c'est un peu tendu, perso je vois pas trop ce qui pourrait convenir    

Disons que 17 ira, je me suis toujours débrouillé avec je continuerai, moins c'est un rêve mais pas une obligation    
 
Et puis du coup lorsque je passerai enfin au FF mon 17 sera un vrai 17 et ce sera le bonheur  

Le 17-40 f/4 d'occas' alors? par contre je sais pas trop combien il cote...
et sur un 60D ça te fera un équivalent 28, plus gros que ton 17-85 mais un peu moins embêtant quand même.

Après une recherche rapide on en trouve dans les environs de 500€    
Je sèche là...

A priori ce que je trouve dans la catégorie 17-50 et avoisinnants avec une ouverture raisonnable, donc inférieure à 3, et à prix abordable, est spécifiquement pour APS-C    
 
Je vais peut-être être obligé de me rabattre sur un Sigma en attendant d'avoir les moyens d'objectifs plus ambitieux adaptés au FF    
 
Je viens de passer chez le photographe qui m'annonce 720€ pour un boîtier 60D nu, j'ai pas pris, je ne voulais pas commander sur le net pour une fois, mais là vu l'écart  

Oui, tu pourras le trouver moins cher
 
Tu as regardé le tamron 17-50 f/2.8 dont je parlais au dessus? C'est celui que j'ai sur mon 400D, il est vraiment pas mal. Un peu de lecture: http://www.photozone.de/reviews/28 [...] rt--review
http://bokeh.fr/blog/tests/test-cr [...] 50-f28-vc/

En effet wend, je crois que ton budget de 300€ ne te permet malheureusement pas de prendre un objectif FF lumineux...
 
Si tu fais le choix d'un objo lumineux quitte à faire une croix sur la compatibilité FF, je pense que le Tamron 17-50 2.8 est ce qu'il te faut (290€ sans stab, 380€ avec stab, en neuf sur le net).
 
Le Sigma est plus cher (600€ => hors budget) mais ajoute l'autofocus ultrasonique en plus de la stab.

Le Tamron a l'air intéressant en effet, dommage qu'il ne monte pas plus haut que 50 et le Sigma en 17-70 pourrait être tout à fait idéal si son ouverture à 2.8 était constante, oui, je sais je suis un chieur et un éternel insatisfait    
 
J'ai vu que sur le marché de l'occasion on trouve des Sigma 70-200 f2.8 autour des 500€, faut que je fouille voir ce que ça vaut, dans un premier temps je pourrai peut-être prendre ça en complément de mon 17-85 qui fonctionne bien sauf qu'il est trop sombre et ensuite le remplacer par quelque chose de plus lumineux dans la même plage, comme ça je couvrirai quasi tous mes besoins, et en 2.8 max, ça pourrait être une solution si je peux upgrader mon budget, ceci dit on trouve des Sigma dans la première plage désirée à moins de 300€ en occaz, soit moins que le budget du Tamron neuf qui reste très intéressant.
 
Est-ce que vous connaissez le repère spécifique APS-C chez Tamron et chez Sigma, comme le S de EF-S chez Canon pour que je puisse m'y retrouver, car c'est un peu la jungle là pour moi ?  

faut arrêter avec les objos compatibles FF, si vraiment c'est super important tu prends d'occase un objo qui sera bien adapté à ton APS-C, tu le revendras au prix où tu l'as acheté le jour où tu passeras en FF et voilà
 
l'équivalent de "EF-S" chez Sigma c'est "DC", et chez Tamron c'est "Di II".

C'est ce que je suis en train de faire hein, faut pas s'énerver comme-ça    
 
Merci pour les lettres, ça va m'aider à chercher et à comprendre les annonces  

Bonjour,
 
Que me conseiller vous pour emmener dans un voyage au Vietnam comme objectifs pour mettre sur un 60D
 
10-22
15-85
70-200 F4
 
Autres ?

10-22, 15-85    
 
Quelle marque et quelle ouverture, ça ressemble peut-être à ce que je cherche  

 
Canon, tous deux.

Et je doute que tu ne les trouve @ 300€

J'ai trouvé, le 15-85 f3.5-5.6 et 10-22 3.5-4.5, donc non, ça colle pas, dommage  

 
Exact mais ceci dit pour un 15-85 lumineux, je ferai des efforts pour revoir mon budget à la hausse là du coup  

Ouais mais qui dit range important & grande ouverture dit souvent $$$

Je me rends bien compte, mais du coup je peux compenser la différence de prix en revendant mon 17-85 et en grattant un peu les fonds de tiroir si je trouve vraiment l'objo idéal  

Le 17-50 tamron (non stabilisé) est vraiment bien et à un tarif somme toute réduit

 
Tous trois Canon
 
Les grosses ouvertures c'est super mais $$$ et poids peu compatibles avec voyage

Pour ma part J'avais beaucoup hésité entre le Sigma 17-70 et le Canon 15-85.
 
J'ai finalement pris le Canon pour le range supérieur gage de polyvalence maximale, ses très bonnes critiques en terme de qualité d'image, la certitude de ne pas avoir de problème de front/back-focus... mais il m'arrive régulièrement de me demander si je n'aurais pas plutôt dû prendre le Sigma 17-70 ou le Tamron 17-50.
 
Le truc qui m'aurait fait craquer immédiatement et dont je rêve toujours serait un 15-70 ou 16-80 f2.8-4 pour un tarif "raisonnable".
C'est-à-dire qu'entre un 15-85 f3.5-5.6 à 660€ et un 17-55 f2.8 à 900€, il serait pas mal positionné à 800€ je pense. Et moins cher chez les constructeurs tiers...

Le trio que tu cites est très bon
Mais considérant que le 10-22 est le plus indispensable pour les paysages que tu vas immanquablement prendre en photo, et que tu vas donc forcément le prendre, pourquoi ne pas le compléter uniquement d'un 24-105mm ?

Ainsi tu évites le recouvrement de range entre le 10-22 et le 15-85 pour gagner en allonge ainsi qu'en ouverture (peut-être aussi en qualité optique et solidité bien que le 15-85 soit bon).

Le 70-200 deviendrait moins utile du fait de l'allonge supplémentaire du 24-105 (équivalent 168mm sur APS-C), d'autant que les longues focales ne sont peut-être pas les plus utilisées en voyage (et les 18 megapixels du 60D permettent de cropper un peu), ainsi tu pourrais te contenter de 2 objectifs au lieu de 3 ce qui peut être pratique en voyage (moins de poids à porter, moins de place prise dans le sac, moins de changements d'objo...)

Ou quitte à prendre 3 objos tout de même, en prendre un spécialisé portrait (50 1.4, 85 1.8) ou macro (100 2.8) ?

vous achetez ou vos objectifs en général ?
Je n'ai jamais rien acheter en petite boutique, toujours en grande surface type fnac ou darty, à votre avis si on achète vraiment un objectif assez cher (> à 1500€), il y a moyen de négocier un peu en petite boutique ?

 
 
 
Merci
 
Mais je ne vais pas racheter un objectif pour le moment et comme c'est le 15-85 qui me sert à 80% du temps prendre un 24-105 m'obligerait à changer plus souvent d'objectif.