Reprise du message précédent :
j'en ai gardé 3 : 17-40, 24-105 et 70-200

Après c'est personnel aussi ... J'ai du mal à apprécier le rendu en dessous de 24mm sur FF...

Enfin je me comprend  

 
 
Je le veux  
 
Comparé a cette tuerie qu'est le 135 f2 , il y'a déja un enorme plus qui est l'OS , vraiment sympa a cette focale et puis bon f1.8 c'est la classe
A l'occasion avec un tc 1.4x ça en ferais meme un 190mm f2.5 stabilisé  
 
Si c'est vendu au meme prix voir moins cher ça sens le must have  

Attend de voir le rendu mon fils

il est vrai  
 
D'ailleurs le nouveau 35 1.4 se debrouille comment a ce niveau ?  
 
Je ne me suis pas trop intéréssé a ce caillou car trop gros et trop lourd pour moi pour cette focale . Par contre pour un 135mm IS je veux bien porter un peu plus  

Bah faut demander au users... mais des samples que je vois ça ressemble à une optique taillée pour les courbes, moins pour le rendu (en particulier le bokeh bien nerveux...)

Puisque c'est là qu'il faut exprimer ses souhaits :
M. Sigma, je voudrais bien un 17mm TS-E à 1000€ stp merci (et au moins aussi bon que celui de Canon, évidement)

Là c'est côté Samyang qu'il faudra voir

Ouai enfin samy on l'attend toujours leur 24 TS-E

Clair

Il était prévu en Mai non ?

Mai 2013 effectivement, mais ça fait longtemps qu'on a pas eu de news à son sujet donc à mon avis ça sera plus tard

C'est un 24mm le TS-E Samyang, et on l'attendait deja pour le 15 mars ... et le 14, ils ont annoncé le report à mai.

Quelqu'un a (ou a eu l'occasion de tester) le 2.8/200L Canon et/ou le 4/300L ?

 
200 2.8 L pour moi j'en ai eu 2 . Version I et version II . Les 2 revendus pour avoir de la liquidité a l'epoque et les 2 regréttés aussitot . Je projète d'en racheter un .
 
Très piqué et contrasté dès la PO et a f4 ou f5,6 j'en parle pas . AF ultra rapide avec en plus un limiteur de distance de MAP qui le rend encore plus veloce . Bokeh de fou . Et tout ça pour - de 800g et ça reste compact (quasiment e meme encombrement que le 135 f2) . Encore très bon avec TC 1.4x et j'ai vu de très bonnes choses avec un X2 une fois férmé d'un cran .
 
Si on veut du 200 a 2.8 c'est a mon avis ce qu'on peux trouver de mieux et de moins cher et avec un Tc 1.4x ça en fait le 300 f4 du pauvre  

Merci pour ce retour
 
L'idée c'est que je n'arrive pas à me décider ente le 2/200 et le 2.8/300 (pas le budget actuellement pour les 2 ).  
Donc je me disais que çà vaudrait peut-être le coup d'acheter le 2.8/200 et le 4/300 (investissement assez limité) et de voir quelle longueur focale passe le mieux, celle que j'utilise le plus, pour pouvoir ensuite choisir sur quelle focale je passe (200 ou 300).
Mais comme je fais pas mal de photos de sport, j'ai, par exemple, besoin d'un AF plutôt compétitif (surtout sur le 1Dx).
 
A priori, c'est le cas du 2.8/200, donc je crois que je vais déjà prendre celui-là. Reste à voir le 4/300.

Mes photos de corrida d avant 2011 sont faites avec la v1 du 200 2.8

 
 
Ah , oublie ma remarque sur "l'objo du pauvre"    
 
 

L'AF du 300 F4 n'est pas le plus rapide qui soit même si avec le limitateur de course ça aide, cela dit je l'utilise avec un TC qui ralenti sensiblement l'AF et ça fait un bout de temps que je l'ai pas testé sans

Merci pour vos retours
 
tooning, on est toujours le pauvre de quelqu'un
 
A propos, sur le 2.8/200, les extenders 1.4x et 2x passent ?

 
 
 
Et oui les 2 extendeurs passe comme dit dans mon message précédent

Bonjour tout le monde,
 
Je suis a la recherche d'un transstandard qui ouvre, au debut je voulais partir sur le classique tamron 17-50 f2.8 et on m'a proposé d'occasion un sigma 18-50 f2.8.
 
Sachant qu'il n'est plus fabriqué est ce que ca peut tenir la route face au tamron ou ce n'est pas interessant ?

perso je prendrais le Tamron qui a plutôt bonne réputation pour le prix. Après, çà dépends de ton boitier aussi

 
 
ok

Question :  
D'un point de vue qualité et AF, entre un 120-400 sigma et un 150-500 sigma, lequel des 2 ?

J'ai un 600d.

Bah on me propose le sigma avec un Metz 44af4 pour 200 le lot, du coup je suis un peu paumé pour savoir si c'est une sfba ou pas

 
Le 2x canon passe aussi, il y a quelques photos de concerts dans le topic consacré à cet objectif.
J'ai refait une série de tennis de table [conditions compliquées], rien à redire, il m'est très utile.
 

Du tennis de table, ça doit être bien chaud à shooter ça. Vu les conditions de faible lumière dans les salles en général...

personne pour m'aider ?

 
Si t'es pas limité en budget, prends le Canon 17-55 2.8 IS.

Ça tombe bien car en plus j'en ai un à vendre.  
 
Cela dit désolé je ne peux t'aider car je ne connais ni le Tamron, ni le Sigma dont tu parles.
 
@+.

justement je suis très limité en budget

Je ne connais que le canon... et il est vraiment bien. Je le préférais à mon 24-105 sur FF.
 
Des news du nouveau Sigma 120-300 F/2.8?

Dispo fin mai , prix conseille 3599 dollards  (americain hein )

Tamron sans souci
 
Après pas facile à trouver d'occasion. Neuf il est à un peu moins de 300€.

Ok j'abandonne le sigma alors

Coucou,
Ma femme a commandé sur le net un EFS 18-55 IS II et a reçu le 1. Est-ce qu'il y a une réelle différence qui justifierai un râlage ? (a part le prix)

edit : d'après mes recherches pas vraiment (seulement l'algo de stabilisation d'image légèrement revampé). J'ai bon ?

ouais, les différences sont cosmétiques, y a pas de quoi chier une pendule

la version I semble legerement plus piqué en debut de range (18-35mm) alors que la version II fait mieux dans le range 40-55mm . Bon effectivement ça se joue a pas grand chose mais pour en avoir possedé 2 de chaques version , j'avais constaté ça et sur d'autres tests et avis sur le net aussi ..
 
Je garderai la version I perso   , surtout si tu t'en sert beaucoup entre 18 et 35 et que tu as un petit 50mm fixe pour couvrir la fin de range du 18-55
 
Pour voir les 2 en cote a cote : http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
Après on est d'accord c'est quand meme de l'encxxxxe de mouche façon visu a 100%    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y a aucune rumeur sérieuse à ce sujet.