Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas inédit, mais c'est très chiant quand ton optique sigma (ou autre) ne marche pas alors que la Canon fonctionne sans soucis...

oui je susi daccord mais tu avais dit ca comme si c'etait une toute nouvelle info ^^ alors que c'est comme ça depuis que des fabricants tiers font des objos

Ah ok, mais bon, c'est là que se fait la différence entre 1 fabriquant tiers et le fabriquant "d'origine". C'est moins cher chez le tiers, mais c'est périssable

oui mais tu disais que tu connaissais la raison de tout ca comme si c'etait un secret de dingue ^^

Ah ben non, désolé d'avoir laissé entendre çà. Je voulais juste souligner le fait que je ne peux pas affirmer que c'est vrai car je n'ai pas les moyens de vérifier l'info. Donc je préfère mettre des gants sur le sujet.

Je suis face à un dilemme.
 
Je cherche à me procurer un bon zoom standard, j'ai actuellement un 600D, mais je sens que l'année prochaine je vais passer au full frame.  
 
La question est : est-ce que je me prend un Tamron 17-50 f/2.8 maintenant et que je devrais revendre plus tard, ou est-ce que je me prend un Canon 17-40 f/4 L, qui ne m'apportera pas de plus value dans un premier temps (si ce n'est le piqué et la qualité de fabrication, ce qui fait déjà beaucoup en fait) mais qui me permettra d'avoir de l'UGA quand je serais sur FF ?

17-40 direct (mais de là à dire que c'est un zoom standard...

17-40 inadapté à l'aps-c (et question piqué c'est pasla panacée). Après ça peut dépanner le temps d'avoir un FF oui...

justement

Canon 17-55 f/2.8 sur APS-C
tu le revendras plus tard si besoin.

Pour moi c'est vraiment trop cher pour ce que c'est. Quit a prendre de l'EF-S ce sera Tamron direct...

Pour ce que vaut mon avis, je trouve que ce serait dommage de choisir une optique moyenne.
Le Tamron est très bien sur de l'APSC mais si tu comptes vraiment passer au FF, prend toi effectivement directement une optique EF.
Acheter une optique moyenne pour APSC puis une autre moyenne pour FF fait que tu avais finalement assez de budget pour avoir directement une optique de bonne qualité !
Et ce serait dommage de s'acheter un FF pour mettre un cul de bouteille dessus... Autant avoir un bon cailloux sur APSC, ce sera mieux !

Et je sais que c'est un gros a priori de ma part mais tout ce qui ouvre pas au moins a 2,8 je trouve ça très limitant et handicapant, en dehors de la profondeur de champ, pour toute utilisation en dehors de la lumière du jour et le flash !
Après ça dépend bien sur de ton utilisation et ça influe beaucoup sur le budget.

Un bon Trans de référence pour FF c'est le 24 70 f/2,8.
Perso j'ai choisi le 16 35 qui me plait beaucoup mais qui a un range très particulier !
Tu me diras que tout ça c'est chère, je répondrais que si tu passes au plein format, le prix des optiques sera toujours en conséquence...

Rebonjour !

Tout d'abord mec pour vos conseils, j'ai acheté un 50mm 1.8 et ça ouvre vraiment mes possibilités de prendre des photos, je m'amuse comme un fou avec et je fais des photos magnifiques, donc je tenais à vous remercier.

Cependant j'ai une nouvelle question, après avoir passé une semaine sans utiliser le 18-55 qui ne fonctionnait plus (il a pris légèrement l'eau de mer) il remarche désormais, en gros:

-Le premier jour après ça l'AF marchait, cependant quand je prenais la photo j'avais une erreur "problème de communication entre le boitier blalbla".
-quelques jours après j'essaye de nouveau, l'AF marchait plus, toujours le même message d'erreur
-Ce matin j'essaye car je me demandais même si j'allais pas le mettre à la poubelle, l'objectif remarche cependant l'AF ne fonctionne pas à tous les coups.

Ma question est donc, est-il safe d'utiliser l'objectif ou il y a un risque que ça abîme mon boitier ?

Non pas de risque pour le boitier mais attention aux contacts de com entre ton objo et le boitier.

Le fait que ton objo ai pris l'eau n'est pas un gros problème en soit, hormis les taches qui pourraient apparaître sur les lentilles.
Le vrai problème, c'est que c'est de l'eau de mer, le sel ronge et provoque une oxydation accélérée.

Les messages d'erreur de communication proviennent certainement des contacts qui sont en train de s'oxyder. Regarde s'ils ne sont pas en train de devenir verts au lieu de cuivrés... Si c'est le cas, gratte doucement l'oxydation et nettoie bien avec un coton tige. Fait tout cela très délicatement pour ne pas abîmer et déformer les contacts.

il se peut fort que la motorisation de l'objo, a l’intérieur, si elle a reçu des projection d'eau soit en train de s'oxyder aussi, d'ou les problèmes d'AF.
La tu ne peux rien faire et il est possible que d'ici quelques semaines plus rien ne marche. Si toutes les lentilles sont propres tu aura quand même un objo manuel !
Ne le jette pas a la poubelle !

 
Les contacts c'est les espèces de petits points que je vois lorsque j'enlève mon objectif et qui sont à l'intérieur du boitier ? pour l'instant pas de problème de ce point là.
Oui c'est sur que le bout de mon objectif a pris de l'eau, en fait même quand je veux zoomer/dezoomer je sens que ça accroche, comme si il y avait du sable dedans par exemple. Je le passe déjà malheureusement en manuel le plus souvent du temps.
Donc si je résume pas de danger pour mon boitier, au pire l'objectif va claquer et je n'aurai plus d'AF.
 
Merci beaucoup !

 
Le truc, c'est que je compte passer au plein format avant tout pour pouvoir profiter des vieilles optiques à leurs focales nominales, pas pour les objos d'aujourd'hui.    
 
L'idée c'est d'avoir un objectif moderne et qualitatif qui puisse me permettre de faire des photos sans prise de tête, c'est à dire en soirée, en vacances en mode tata ginette etc... Donc pas besoin d'un objectif à 1500 balles.  
 
Et puis bon, je doute que le 17 40 soit qualifiable de cul de bouteille quand même.  

Je te souhaite bonne chance pour tes photos de soirée et le TTG en intérieur a f/4 !

Dommage de dépenser autant pour passer au FF et se restreindre sur la qualité optique...

 
Question bête de débutant, pourquoi le 17-40 est inadapté à l'aps-c ? Et le Tamron 17-50 sur FF ?

le 17 40 n'est plus un zoom grand angle sur aps c
ni un transtandart interessant du coup par rapport aux optiques purement aps c

 j'ai un 14 samy, il ouvre a 2.8 mais je ne l'utilise presque que à f4 et ca ne pose aucun problème
pour les étoiles non plus

 
Le problème du 17-40 sur un aps-c, c'est qu'il y a le 17-50 tamron qui fait tout aussi bien. Et qui coûte 2,5x moins cher. Donc en terme de rapport qualité prix on pourrait considérer que c'est un cul de bouteille.
 
Mais je pense que sur un FF c'est autre chose.

 
Je n'ai quasiment plus d'optiques à 2.8, et pourtant suis rarement à F4 en intérieur mais plus à 5.6 de toutes façons (et sans flash ).
Ben oui, quand je prends par exemple un groupe à table, je n'ai pas envie de n'avoir que la tête du 1er net et les autres flous....
Elle a la peau dure cette phrase "il faut du 2.8 à l'intérieur", mais on s'en tape grave en fait de l'ouverture en interieur. A 2.8 (ou moins) c'est pour jouer sur le pdc, mais pas parce que c'est à l'ntérieur ou à l'extérieur

Pour Lister : les optiques EF-S sont dédiées aux boitiers d'APS-C et ne sont pas physiquement compatibles avec les boitiers FF. Les boitiers APS-C, APS-H, FF sont compatibles avec les optiques EF.

En même temps pour prendre des gens à table (TTG / souvenir inside) un smartphone récent ou un compact à 60€ fait le taf amha ...

Pour ce qui est du choix principal, personnellement j'avais été déçu du 17-40L sur FF ... D'où mon choix pour les focales fixe ... (24 F/1.8, 35 F/2, 50 F/1.4, 85 F/1.8, 100 F2.8, le seul zoom que j'ai c'est le 70-200 F4L ...), moi j'opterai pour le tamron tu le revendras bien d'occasion ... Et après sur FF tu te feras ton avis le cas échéant ... (14mm Samy si tu est FAN de l'UGA par exemple)

ben c'est surtout que si tu te mets à 5.6 ou à 8 en intérieur pas très bien éclairé tu auras soit personne de net, soit tout le monde noyé dans le bruit à moins de flasher proprement. et il y a quand même beaucoup de situations où on s'accommode d'une pdc réduite, quitte à faire un plan un peu différent de ce qu'on aurait fait si on avait eu de la liberté.

alors qu'un seul oeil net pour x personnes, c'est tellement plus classe

c'est vrai, le flou de bougé c'est tellement mieux

pourquoi, tu ne connais pas les vitesses limites ?

si tu respectes la vitesse limite en fermant, tu auras soit du bruit soit une sous-ex (soit les deux si t'es vraiment manchot)
 
dans tous les cas, c'est pas parce que t'as un objo qui ouvre à 2.8 que tu dois faire du 2.8 sur toutes les photos, et y a toujours des situations où t'es bien content de pouvoir faire du 2.8. après, à chacun de voir si ces situations sont suffisamment fréquentes pour justifier l'investissement. dans mon cas ça l'est, pour d'autres ça ne le serait peut-être pas

c'est juste qu'on ne parlait pas de ton cas, mais de ttg qui impose souvent des sujets de groupe...

Y'en a un qui en a parlé ya peu de temps je crois que sigma l'a entendu  
http://www.canonrumors.com/2013/04 [...] sigma-cr1/

 
Alain c'est pour toi
 

han

popopo cette pression constante de sigma en ce moment

IL aura intérêt d'être agressif côté prix, parce que pour concurrencer le 2/135, va falloir se lever tôt

Quand on voit ce qu'ils ont fait avec le 35 f/1,4, y'a de quoi rester curieux

cest clair que vu leur 35... Canon a interêt à pas trop s'endormir ^^

 
Autant j'en étais déçu de mon 17-40 sur apsc car acheté avant de passer au FF, autant sur FF je trouve qu'il dépouille très bien pour son prix comparé au 16-35 !

+1. C'est même le seul zoom que j'ai gardé

j'en ai gardé 3 : 17-40, 24-105 et 70-200