Reprise du message précédent :
héhé, le 24-70 c'est le passe partout, en dessous c'est paysage 16-35, 17-40 ou focales fixes, au dessus pour le portrait les 85 1.8 ou 1.2, le 135F2  (en canon)

 
Si tu ne cherches pas la PDC coupée ou couteau, le 24-70 sera très bien pour du portrait

En petit capteur, j'étais heureux en 17-40 - 50/1.4 - 70-200.
Passage FF et 24-70 - 50/1.4 - 70-200...
Depuis, je me tate à garder ou non le 17-40.
Le créneau 17-24 est sympa quand même, mais est ce que ça vaut le coup de le garder ?
Upgrade plaisir en 16-35 ?
Revente pragmatique et rien derrière ?

Perso la combinaison 17-40 + 24-105 ne me pose pas de pb.
Je ne considère pas que la tranche 24-40 est inutile sur le 17-40.
Si je dois shooter entre 24 et 40mm, je n'ai pas besoin de changer d'optique. Si j'ai le 17-40 qui est monté, je shoote avec lui, si j'ai le 24-105, je shoote avec lui...

 
La pragmatisme tue la passion

La passion, ce serait 16-35 + pola + ND (et c'est le même diametre que le tamron 24-70 2.8 je crois bien

De 17 à 24 ca fait pas mal à ces focales là...

 
+1

C'est un gouffre, même.

Bien sur.
l'idée était qu'en petit capteur à 17 mm je suis plus ou moins sur le même ratio en FF + 24 mm.
Alors la plage 17-24 je ne nie pas son interet, je me tate juste vu que "je vivais sans" pendant des années

Faut tester, moi je ne pourrai pas m'en passer, rien que pour le paysage. Si t'en fais peu, peut etre que t'en as pas besoin...

Le truc c'est que le 17-40 je l'ai encore, donc le garder ne me coute "rien" alors que je pensais le revendre au début.
 
En attendant, quand je vois les clichés d'agent immobiliers... un 10-22 + petit capteur ou un FF + 17-40 ça dégage bien le point de vue en intérieur... C'est pas "joli" mais ça permet de vendre.

Vire le 24-70, c'te question

+1
prends un 7D, et je te débarasse de ton 24-70

Il va pas se débarrasser d'un truc inutile pour en acheter un autre
 
A la limite qu'il prenne un 35L à la place, ça lui redonnera son 50 sur aps-c qu'il aimait tant.

Je fais pas mal de paysage et après avoir eu un 10-22 sur aps-c, je ne ressens pas le besoin d'avoir en dessous de 24mm sur FF. L'ultra grand angle, c'est pas forcément obligatoire. Mais c'est une question de point de vue. Le 10-22, je l'avais rarement bien utilisé à 10mm.

 
va jouer avec tes télé' toi!  

déjà près de 10 semaines que j'attends mon remboursement auprès de Custom Solutions pour l'achat d'un objo Canon juste avant Noël
 
c'est toujours aussi long ?

85

je dois avoir bien plus de portraits au 35 qu'au 50

 
Oui j'en fait de la photo immo, je fais tout au 50D + 10-22 voir samyang 8mm parfois, avec des cobras déportés pour dégager les coins sombres.

 
Attend encore 10 semaines et là tu pourras te poser des questions  

 T'as une moo aussi

Ouai faute de frappe
 

jpige pas : "moo" signifie quoi, svp?    

 
plus sérieusement  
je suis tjrs dans les temps ?
ils sont généralement longs pour rembourser ?

c'est un truc utilisé par des moards
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1187_1.htm

 
Oui c'est long... La dernière fois ça avait mis plus de 3 mois pour ma part...

 
entre 35 et 24, il y a encore un monde ^^

 
ok merci
de toute façon j'ai envoye en AR
et ils ont acquiescé ma demande donc c'est pas perdu, juste très long

^^
je te laisse faire la transition

 
L'ouverture à 4 ce n'est pas "gênant" ?

 
 
Dans ta mise en gras tu t'es arrêté 3 mots trop tôt

 
Gênant en quoi ???
 
J'ai des optiques qui ouvrent à 1.2, d'autres à 5.6, en aucun cas c'est gênant, c'est juste différent. Une optique qui ouvre à 2.8 n'est pas forcément meilleure qu'une autre qui ouvre a F4.

 
Clair, je pense que c'est parce que je souhaite une optique qui fasse "couteau suisse" du coup je pense que j'ai plus un souhait de polyvalence ^^ j'ai bien mon 50 1.8 mais du coup pas de grand angle à grande ouverture à coté, de mon point de vue c'est ça qui peut être gênant ^^

Ça dépends surtout de l'usage, en fait
 
Les optiques couteaux suisses, c'est une bonne farce

 
Tout dépend de l'usage et des compromis que chacun est prêt à faire et aussi des budgets ^^

Bjr aux spécialistes !
J'espère ne pas me tromper de topic (pas trop fort sur la tête si c(est le cas)
Petit et modeste amateur, je vais acheter un 600D. Vous l'aurez compris je n'ai aucune connaissance en matière de zoom.
Je suis intéressé par un zoom ayant pour amplitude 18-105 / 18-135. Mais j'hésite entre prendre le zoom du kit ou prendre le boitier nu et acheter un zoom de bonne qualité : mais dans ce cas, quel zoom prendre ? Merci pour vos avis et suggestions.

Si tu n'y connais rien, le kit suffira largement, très largement...

+1 pour le zoom du kit et dans quelques temps un 35mm f/2 si tu en ressens le besoin

Moi je conseillerais plutôt le 18-135 pour commencer, c'est moins frustrant... après, les focales fixes 35, 50 et 85mm s'imposeront en cas de désir d'images plus belles!