Reprise du message précédent :

 
C'est une idée qui m'avait effleuré l'esprit aussi ...
Quand je pense qu'il y a 8j j'avais un TC 1.4x II
Et que j'avais un 135 f/2 il y a qq mois
 
Par contre si je pars là dessus, çà veut dire plus de 85L II
(qui reste le cailloux le plus sexy de la planète )
 
 
D'ailleurs 135 + TC 1.4x par rapport au 200 f2.8 II çà donne quoi ?
 
Edit: d'après çà le 135 + TC prend une belle claque à PO

 
Avec un crop 200 % sur mire dans les angles.
Hfr what else    

Ben je sais pas, les angles ne font pas partie de l'image
 
(bon j'avoue que les angles je m'en fous un peu, je savais même pas que la comparaison se faisait dans les angles et non au centre )

 
Le nouveau pas tant que ça

Les tests sur la mire en question montrent le centre, le contour du centre (je sais pas comment dire, cherche la mire ISO pour voir où ils font le crop) et les bords.

 
 
Rien qu'en AF il va prendre une claque..............

De toute façon, le 135 tout comme le 85 II sont des cailloux obligatoires dans la besace

 
C'est écrit sur le bord gauche du crop: en haut c'est le centre, au milieu entre les deux et enfin le bord.
 
Avec le TC le centre est au niveau du 200mm par contre le reste est moins bon.

Je vois pas bien quoi faire du 135 perso sur un boitier type 1D3.
Je trouve déjà le 85 long

C'est exactement ce que j'essayais de dire :-)

Hello,
 
Je possède un 450D, et l'AF du 18/55 livré avec ne fonctionne plus, c'est à dire que je peux faire une mise au point manuelle (avec le bip qui va bien), mais que par contre, la mise au point automatique ne tourne plus.
 
Je viens de réessayer ce même objectif sur mon nouveau 650D et même symptôme.
 
Canon n'avait pas voulu reprendre l'objectif.
 
Que puis-je faire? Est ce réparable?
 
Merci

Salut,
 
Oui c'est probablement réparable mais ça coutera plus cher qu'un neuf. Si tu veux pas mettre trop cher il se trouve facilement en occasse dans les 100€ voir moins.
 
Par contre en mettant plus cher tu peux trouver bien mieux si tu veux avoir une meilleure qualité optique ou un range plus grand.

Oui, bien sûr. En fait, ce n'est plus mon objectif principal (j'ai un Tamron 17-50 f2.8), mais quand même, ça m'embête de le mettre au rebut (d'autant plus que pour filmer, cet objectif 18-55 me paraît plus sympa, car AF plus rapide et moins hésitant)
 
Je me demandais donc si vous saviez si c'était réparable...par mes propres moyens (cf ce post où on voit qu'il peut s'agir d'une nappe fendue:
http://www.flickr.com/groups/canon [...] 391608377/
)

 pour filmer la map manu sera plus indiquée, sur tout avec un 18-55

 
Trop compliqué pour moi la mise au point manuelle... J'imagine les video floues... Et surtout, passer mon temps à me concentrer sur non pas ce que je filme mais sur la qualité de mon image.

 c'est un coup a prendre.

 
Une fois que tu as pris le coup, c'est "facile" de filmer en manuel? Ca ne te dérange pas plus que ça? Et c'est "stable"?

pour la stabilité de toute facon le boitier a la main c'est pas bon.  
 mais oui c'est relativement simple, il y a un topik sur la video reflex il me semble, vas y faire un tour

 
Pardon, quand je disais "stable", je parlais de sujets qui deviennent flous car focus perdu, lors des mouvements par exemple. Est ce qu'on ne se retrouve pas avec une video avec des flous non voulus...?

 ca peut arriver, mais a toi de faire un suivi du point

De toute manière tu l'as pas l'AF continu donc tu auras des flou tant que t'appuies pas sur AF-ON, et dans ce cas la MAP va pomer pour trouver la bonne zone, ça sera pas terrible non plus.
 
Quand je filme, j'essaye de garder une distance constante avec le sujet pour éviter d'avoir à faire la MAP et j'utilse une petite ouvertue.
 
Si tu veux tenter de réparer ton objo vois ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Merci pour le lien.
 
Concernant l'AF continu, c'est bien ce qu'est censé faire un 650D, non? Et d'ailleurs, ça fait un boucan monstre avec mon 17-50... Je ne te parle pas de la prise son.

 c'est principalement pour cette raison que l'AF est en général oublié pour la video  
sur tout si tu prends le son avec le boitier

 
Je m'en rends compte...et ça me déçoit assez: la video ("amateur" ) est la raison pour laquelle je suis passé d'un 450D à un 650D, et au final, j'ai l'impression que je ne vais pas savoir l'exploiter facilement. (je pense que je tenterai ma chance quand même avec un objectif ESM ou avec un micro déporté si pas encombrant)
 
Heuresement que le 650D apporte également énormément sur le mode photo (par rapport au 450D) et que le tactile me paraît vraiment bien foutu.
Mais je suis quand même refroidi/déçu par l'aspect video.

Seul les objectifs STM sont optimisés pour l'AF continu en vidéo du 650D, idéalement il te faudrait le 18-135 IS STM, la motorisation sera alors fluide et silencieuse, à la limite il y a le 40mm STM qui est pas chère et très bon mais la focale sur un APS-C est pas top et sa motorisation est plus lente

 
Pardon, je voulais dire "STM" et non pas "ESM".
 
Par contre, ça veut dire avoir deux objectifs si je veux garder la possibilité d'ouvrir à 2.8 comme avec mon 17-50.
 
Vous savez si les marques alernatives vont sortir des STM like?

J'en doute, en générale ce type de motorisation pas à pas c'est pour les hybrides (m4/3, NEX, Fuji X, EOS-M...) mais avec un objectif ultrasonique ça doit déjà être bien mieux pour le bruit

Et seul Canon fait des USM ou équivalent? Et un USM, ça vait quoi par rapport à un STM? (je parle pour l'égrément en mode video bien entendu - bruit d'AF et vitesse de mise au point)

l'équivalent de l'USM ça s'appelle SWM chez Nikon, SSM chez Sony, HSM chez Sigma, USD chez Tamron...
 
pour la vidéo, le STM est censé être mieux que l'USM.

Le STM permet plus de fluidité et évite le pompage à la mise au point, niveau bruit ça dépendra des modèles mais c'est sur qu'un USM ou équivalent sera moins bruyant qu'un 18-55 IS ou qu'un Tamron 17-50

 
"pompage à la mise au point"
Je trouve l'expression parfaitement pertinente: mon pauvre Tamron, j'ai l'impression que la mise au point va l'épuiser, à un point que j'hésite même à l'utiliser pour de la video, de peur de l'endommager. (beaucoup plus bruyant que mon 18/55 de base Canon)
 
On peut donc penser que côté bruit, un STM sera plus efficace qu'un USM. Est ce que c'est pour autant inaudible?  
 
PS: double clic => merci pour l'info

 
 
A tout hasard, c'est pas le bouton AF/MF de l'objo qui est sur MF ?

Ça dépend un peu des objectifs mais en générale ils le sont suffisamment  

Je savais pas trop ou poster, alors je me lance ici  
 
j'ai un 550d qui vient d'arriver, je veux l'équiper. En ce moment il a un 17-50 tamron, un 70-300 de chez canon.
 
Pour 600-800 ( 1000 max? )
 
J'aimerai avoir un UGA/FISHEYE, en fait j'hésité, jsuis pas sur d'avoir l'utilité d'un UGA, mais j'adore l'effet fisheye, je vois deja pas mal de chose a faire avec
 
Un fixe 50, la je crois que ca va etre simple, le 50mm 1.8?  
 
et un fixe 35mm. La aussi j'hésite.
 
Bien sur, les objos peuvent etre canon, ou tamron etc, tant que la qualité optique est présente..
 
Merci !

 8mm Samyang pour le fish eye et 50 1.8 c'est bien  
 
 en 35mm il y a un f2 je crois chez canon

 
Pour 1000 € un fish, un 50 et un 35, ça va être chaud.
 

 300€ un samy / 100€ un 50 1.8, il en reste pour un 35mm

Mwé, le 35 peut se trouver en occaz dans les 200 visiblement...
 
C'est pas faux.