Reprise du message précédent :
Et 35mm + f/2 + IS pour la vidéo c'est quand même super cool il faut avouer

 
C'est quasi plus inutile que l'IS pour le coup là

 
Et la compacité également qui en vidéo vaut de l'or quand on porte le bouzin

C'est quoi l'intérêt de ses prix de lancement ? Qui vas payer 950€ pour un 35mm F2..., c'est comme leur 28mm F2.8 IS annoncé à 879€ alors qu'a peine dispo chez digit-photo il ne vaut plus que 688€

d'accord avec toi pour l'IS pour la vidéo, mais pourquoi pas de motorisation STM du coup  

On est bien d'accord que le top c'est l'AF et l'IS qui ferment leurs gueules en fonctionnement.

 
Les pros, les grosses boites.

 
Pour moi c'est une façon de se protéger contre une éventuelle (mais attendue) dévaluation de la monnaie japonaise par rapport à l'euro et au dollar.

 
Prendre le son ailleurs qu'au ras du boitier c'est bien aussi... l'usm c'est pas non plus franchement bruyant.

 
C'est même essentiel

Si canon sort un 50mm 1.4 IS avec la même construction daubesque que le 50mm 1.4 existant je pense que je songerai sérieusement à me casser chez Nikon.

C'est pour çà que le 1.2L existe

 enfin il y a un entre deux

f/1.3 ?

 
Le plus drôwle c'est qu'au prix du 24-70mm f4, et avec le cashback sur le 24-105mm & co, on a le 24-105mm et le 135mm f2L pour le prix du "nouveau" 24-70.  
Je suis déçu, très honnêtement, je m'attendais à avoir un prix plus proche de la barre des 1100€.  
 
La aucun doute possible, à ce tarif, je préfère encore me prendre deux optiques qui envoient la purée.

 
Non je pense que c'est un autre problème :
http://www.the-digital-picture.com [...] ?News=3304
 

 
En gros maitenant quand Canon décide d'un prix, aux US pour le moment, ils vont forcer les vendeurs a respecter ce prix !!

Il aura sans doute la construction de leur dernière focale fixe (24, 28, 35, 40mm) qui est franchement pas mal du tout, niveau 100 L IS à peu de chose près

 
C'est plutot pour harmoniser les prix avec l'europe

çà vaut quoi un 200mm f/2.8L II ?
 
Je me rends compte que j'utilise très peu le 100/400L ....

500 boules à tout casser.

Pas en prix, en qualité

 
C'est l'IS qui me dérange le plus ET c'est pour du TTG alors le micro déporté....

ben c'est un très bon fixe : http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] ff?start=2

Ah
 
Bah c'est de la bonne came à part qu'il est too fermé

le 200 f/2 IS il est tout fermé aussi, et le seul à peu près correct, le 200 f/1.8, il se fait plus

f2.8 trop fermé ?
C'est déjà pas mal non ?

 
j'ai envie de dire : "pas pour une focale fixe...."

C'est pas faux, c'est pour çà que le f/2 existe.
Mais bonjour le tarif

J'ai envie de dire que le rapport prix/qualité d'image/focale/ouverture/qualité de construction de ce caillou est tout bonnement imbattable

 
Je l'utilise peu mais la qualité est au rendez vous.

Tout se perd

Annonce de prix pour des objos Sigma et Tamron :
http://www.the-digital-picture.com [...] ?News=3351
 
Sigma 35mm f/1.4 $899.00
Tamron SP 70-200mm f/2.8 VC $1,499.00
Tamron 90mm f/2.8 SP Di MACRO 1:1 VC $849.00
 
Le Sigma 35mm est $50 plus cher que le Canon 35mm f2 IS, un peu déçu sur le coup !

1.4 quoi par contre

Oui mais il fait qu'il soit très bon a PO, si il faut se mettre a f2 pour que ça pique autant prendre le Canon.

oui, enfin c'est toujours bien d'avoir le choix et de la concurrence, s'il est comme le 50/1.4, ca me va bien (en dehors du prix bien evidement...)
Sinon il y a le topic qui va bien
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2642_1.htm

Après qques jours de congés, je confirme pour le tamron 24-70 2.8
Piqué excellent, voir mieux au centre.
AF parfait sur 5 d mkii
Construction correcte, voir bonne.
Seul défaut, ça vignette. Suivant les clichés ça passe bien ou ça fait un peu chier.
Mais en fermant un poil ouùà plus longue focale que 24 ça passe très vite.
Pour le prix, et vu les annonces Canon, faut essayer si vous avez un doute.
 

 
Faudrait voir avec un truc genre Rode Videomic Pro Mono avec suspension, suis pas sûr que l'IS dérange.

En plus cher tu as le combo 135 f2 L + Extender x1.4 mais tu as un 135 f2 qui pootre et un 190mm f2.8 qui pootre pas trop mal.
Le 200 f2.8 aurait eu un intérêt s'il avait eu un IS mais sans je n'en vois pas trop...

C'est énorme !

 
C'est une idée qui m'avait effleuré l'esprit aussi ...
Quand je pense qu'il y a 8j j'avais un TC 1.4x II
Et que j'avais un 135 f/2 il y a qq mois
 
Par contre si je pars là dessus, çà veut dire plus de 85L II
(qui reste le cailloux le plus sexy de la planète )
 
 
D'ailleurs 135 + TC 1.4x par rapport au 200 f2.8 II çà donne quoi ?
 
Edit: d'après çà le 135 + TC prend une belle claque à PO