Reprise du message précédent :

ah oui... pied, lettre toossa...  

Oui ce serait pour GA/Uga ou de  l'intérieur/extérieur de bâtiments, c'est vrai que lightroom ou même dxo avec ses modules peuvent le faire mais le problème c'est que j'aime bien faire mes réglage de couleur/contraste/courbe et autres sur Photoshop.
Si j'élimine la distorsion sur lightroom ou dxo, je dois enregistrer en Jpg, je perd mes possibilités de réglages proposés par les raw, normalement, non?
 
Je n'aime pas trop leur truc "d'importation" de photo, je n'ai jamais eu envie de réutiliser ces deux logiciels au delà des demos à cause de ça.
Pour le TSE j'en prendrais un, mais j'attends de voir si le Samyang sera bas prix, histoire de débuter sur ce genre d'objectif que je n'ai jamais utilisé.
Je me disais qu'il existait peut être un objectif comme un 35 ou 50 mm qui ne souffriraient de pratiquement aucune déformation, ce qui me serait utile, je préfère m'adapter à la focale, par contre c'est vrai qu'après 50 c'est quand même un peu trop long pour du paysage même si c'est possible ça réduirait quand même la polyvalence...
Je posé cette question surtout pour savoir si il y avait un objectif qui sortait du lot dans ce domaine, pour ne pas avoir à le faire en post-traitement dans les situations ou j'en ai vraiment besoin et avoir une raw propre directement sortie de l'apn.
 

Sur Photoshop aussi t'as la correction des objectifs.

Oui mais c'est pas automatique ça se fait au curseur, c'est pas fiable comme les modules de dxo, c'est à l'oeil de celui qui retouche

 tu peux switcher de Lightroom a Toshop en un clic et en TIFF  
Mais sinon avec Camera Raw il y a peut etre la correction optique  

 Donc tu veux un objo a tout faire... Ton budget ? Zoom ou Fixe(s)?
Apres il faut vraiment voir avec ton prix, mais sinon un 24LII  

 
 
 
 
Sur camera raw, il y a cette fonction, mais c'est au curseur aussi donc ce n'est pas trop fiable
 
sinon je viens de regarder pour le 24 effectivement ça semble être vraiment le top du top en la matière c'est exactement ce que je recherche en fait.
Par contre si je shoot avec ça, je n'utiliserai pas de ts-e pour les paysages et le ts-e ouvre quand même des possibilités plus amusante en terme de créativité qu'un simple ga, la vraie question est de savoir si il peut faire aussi bien (ou mieux) que ce 24mm sur un paysage en ce qui concerne la distorsion.
 
sinon je pose une autre question, hormis le prix et le coté rapide et pratique du 24LII, qu'est ce qui peut pousser les photographes à utilisé le 24LII plutôt qu'un ts-e 24mm  ?
 
edit: après avoir vu les test de http://www.the-digital-picture.com, il est clair qu'il me faut un ts-e
 
d'ailleurs le ts-e 17 à moins de disto que le 24 non ?  

dans Photoshop, tu "perds" aussi les possibilités de réglages proposées par le RAW dès que tu sors de Camera Raw (sauf si tu bosses en objet dynamique, auquel cas tu peux revenir dans Camera Raw après coup).
 
par ailleurs, si tu ne fais que couleur/contraste/courbes, LR et DxO permettent aussi de faire ça directement sur le RAW, et les deux te permettent de passer un TIFF 16 bits à Photoshop, ce qui limite grandement la perte de qualité (même si évidemment c'est moins pratique que d'ouvrir directement avec Camera Raw).
 
sinon, il me semble que Photoshop a aussi un outil de corrections automatiques même si j'ai jamais exactement regardé comment ça marche

y a pas de mécanisme d'importation dans DxO

 
Je dirais l'ouverture, le MF, le poids, l'encombrement, la tropicalisation, la revente.

 
 Alors le TSE est d'un coté connu pour la bascule, perso j'aime pas trop... il reste le décentrement, là ca devient vraiment intéressant ( d'un point de vue perso ), mais en paysage ca ne servira a rien (le plus souvent ).  
 
 Donc ce qui fait pencher les gens pour le 24L plus que le TSE, c'est le prix, l'ouverture, l'AF de folie et enfin... 99% des gens n'auront jamais besoin d'un TSE  
 
 

 
Je ne sais pas il n'y a pas un truc de bibliothèque quelque chose comme ça ?
en tout cas je serai sûrement obligé de finir par passer par dxo au départ, car ça a l'air d'être le seul moyen 100 % fiable de corriger les distorsions d'un objectif grâce aux modules optiques, non ?
 
 

 
Oui c'est vrai j'avais oublié l'ouverture ... même si ça ne me gêne pas trop avec un grand angle
 
 
 
Le ts-e si 99 % des gens savaient réellement à quoi ça sert et ce que l'on peut faire avec, à mon avis beaucoup aurais envie d'en avoir,  
pour ma part, tout m'intéresse aussi bien les effets miniatures que la possibilité d'avoir une perspective hallucinante, '
c'est l'un des seuls objectifs qui me donne un effet de changer réellement de dimension en photographie.

en version 6 il fallait passer par des projets, mais plus maintenant

je suis pas bien placé pour être objectif, mais oui c'est sans doute ce qu'il y a de mieux pour les corrections optiques

pourtant ça peut être pratique, soit pour la basse lumière, soit pour jouer avec la pdc, en particulier avec des sujets humains. maintenant, c'est sûr que pour de l'archi ça sert pas à grand-chose

 
 
C'est quoi une perspective hallucinante ?

oui mais y a pas trop d'interet à prendre un sujet humain avec un ts-e, je trouve, enfin c'est pas mon style, ou alors comme le font certain à plat ventre avec les gens debout à coté, le rendu est vraiment pas mal, pas vraiment besoin de bokey, mais je voudrais shooter des sujets assez gros sans etre forcement de l'architecture, comme des squelettes de tyrannosaure (enfin c'est un exemple)

 
Tu as des liens à nous montrer parce que ce que tu décris, ça me fait plus penser à du TGA que du TS-E.

 
 
je retrouverais ça mais c’était avec le ts-e 17mm

Qui est aussi un UGA.

Pas sur aps-c

 
http://www.flickr.com/photos/26632 [...] se17mmf4l/
 
celle la

 
L'effet est donné par l'UGA pas pas un décentrement ou une bascule sur cette toph.

Cette photo est plus représentative de ce que permet un décentrement : garder les verticales bien droite sans avoir la ligne d'horizon au milieu de l'image.

http://www.flickr.com/photos/staha [...] tse17mmf4l

Edit :

http://www.flickr.com/photos/david [...] tse17mmf4l
http://www.flickr.com/photos/david [...] tse17mmf4l

oui mais il n'y a aucune distorsion sur les bords ni au centre (de la photo du bateau) comment aurait il fait avec un uga classique comme le ef 14 2.8LII pour avoir ce rendu ?

 
 
Il y a pas grand chose à distordre sur les bords sur cette photo, et il ne faut pas confondre la disto optique propre à un objo et les effets de pers que permettent les UGA.

pour une photo comme ça avec un 14 2.8, ben tu prends ta photo de la même façon, mais tu corriges disto et perspective sur le PC faut cadrer plus large pour prévoir le recadrage, et les bords risquent de prendre un peu cher, mais ça coûte vachement moins cher que d'acheter un objo supplémentaire

Oui c'est sur que tu gagnes en angle et en ouverture mais tu perds la possibilité de faire ce que tu as montré plus haut et c'est dommage je trouve car c'est vraiment sympa comme photo, dommage aussi qu'il n'est pas essayé sur les mats du bateau d'ailleurs...
Pour la distorsion du 17mm ça semble tellement parfait quand même c'est vrai qu'avec un programme on peut le corriger mais bon l'avantage c'est que là c'est fait directement sur toutes les photos que tu prends
J'apprécie aussi l'effet canyon dans une rue avec les ts-e c'est vraiment quelque chose!
en + je crois que dxo ne corrige pas le samyang 14mm qui en aurait pourtant énormément besoin niveau disto

Perso je pense qu'avant de se soucier des soucis de disto, faut faire des tophs et voir comment exploiter ça.
 
Un TS-E rien qu'à la prise de vue c'est pas aussi simple qu'un objo normal.

Si l'on veut prendre des photos qui sortent de l'ordinaire il faut se creuser un peu la tête:o, c'est un peu comme les poses longues en journée avec un nd1000, si t'as pas les bons réglages, le bon endroit, les bons rochers, et les bonnes petites vagues au bon moment, la bonne lumière, t'as pas la bonne photo, on a rien sans rien

 
http://www.flickr.com/photos/lotte [...] 928579032/
 
celle ci a été prise avec un 14mm franchement la distorsion est quand même énorme comparé au ts-e 17mm, je me demande même si c'est vraiment possible d'arriver à récupérer un truc comme ça avec dxo pour arriver au niveau du ts-e 17, ça doit bouffer à mort en recadrage ...

 l'angle n'est pas du tout le meme, la il vise vers le haut, avec le 17 il visait plus en face de lui et non pas au dessus.
Avec la même attitude le 17 donnerait une distorsion.

 
 
oui c'est logique   à force de faire des comparaisons je m'y perd
 
http://www.flickr.com/photos/vikto [...] 716822554/
 
si j'ai bien compris il aurai pu faire pareille avec le 16 35 , sauf que pour avoir les mats il aurait pu utiliser le ts-e en gardant la même inclinaison et la même perspective chose impossible avec le 16 35, on est d'accord ?
 
avec le ts-e il aurait pu avoir la meme photo avec les mats en +, alors que l'autre avec le 16-35 doit incliner son appareil et produit une distortion enorme ?  

 
Perso c'est ça qui m'intéresse avant tout

 +1

Idem

Après on verra, je suis peu enclin à apprécier les effets de bascule que je croise en majorité sur le Net.
Donc avant que je trouve des shifts qui me satisfassent....

The  Digital Picture viens de publier le test du 24mm F2.8 IS : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx , ca me parait vraiment pas mal en dehors du vignettage (ce qui n'est pas bien grave), perso il me tente beaucoup mais pas à ce tarif  

Ce que tu appelles de la distorsion, c'est juste la déformation due à l'angle très grand et à l'angle de prise de vue.

Les mats sont penchés parce que la photo est prise en contre-plongée, ça le fera avec n'importe quel objo si la boitier est positionné pareil. Pour garder les mats droits, il aurait fallu avoir l'appareil avec l'axe optique à l'horizontal (mais le cadrage aurait été différent)

Un décentrement ne corrige pas la perspective, il permet juste de la contrôler (d’où le nom PC dans certaines marques) pour faire simple ça donne la même chose qu'un objo à très grand angle dont on ne garde qu'une partie de l'image.

Concrètement, on peut obtenir la même image (avec la même perspective) avec un 24mm TS-E et un crop d'une image faite au 17mm, il y aura juste moins de MP.

 
 
Les effets de bascule pour jouer sur le flou, c'est vite limité par contre la bascule permet de gagner en PDC sans fermer le diaph au max, ça peut être utile pour avoir le 1er plan et l'arrière plan bien nets.

D'ailleurs, ce n'était pas la destination initiale de ces objos à bascule, maximiser la PDC ?

 pour les objos c'est plus reproduire ce qu'il est possible de faire a la chambre ( en étant limité bien sur )

En grand format c'est comme ça qu'on fait, oui

 
Ok ! Je voudrais être sûr d'avoir bien compris par rapport à ça et à tous vos conseils  
sur cette photo prise au ts-e 17mm:
 
http://www.flickr.com/photos/26632 [...] se17mmf4l/
 
si le photographe avait voulu il aurait pu grâce à son ts-e et sans bouger garder la même photo, tout en rajoutant les mats "droit" quitte a perdre un peu de sol je suppose (enfin d'eau) donc sans toucher à la perspective et au ligne de la coque ?
 
si il avait utilisé un 16-35 par exemple en se reculant un peu, il aurait eu exactement le même résultat : même coque + mats droit, du moment qu'il shoot objectif à l'horizontale ?
 
Par contre si je veux la ligne d'horizon en bas à  1/3 environ + la même coque + les mats bien droit sans me reculer, là on est d'accord que je suis obligé d'utiliser un ts-e ?

Des infos sur le Canon 24-70 II, on se doutait bien que ça serait une turie :
http://www.canonrumors.com/2012/09 [...] -ever-made
 
Mais pour moi l'info la plus intéressante c'est que le Tamron 24-70 VC est au dessus de la v1 Canon.