Reprise du message précédent :

 
Je suppose que c'est un Canon 400D que tu as, t'as quoi comme objectifs ?
 
Le Canon 55-250 IS sera bien suffisant pour ce que tu veux faire. Si tu veux un objectif "spécial" le 100-400 que Stormlord97 te proposait est ce qu'il te faut, mais je te laisse découvrir le prix par toi même

Mais on en trouve d'occasion  

Genre dans ta signature
 

S'il veut faire des photos des stands de F1 à partir des tribunes publiques d'en face, le 250 est à oublier, c'est bien trop court...
 
Le 400mm permettra d'avoir quelque chose d'un peu mieux déjà.

400 sur APS-C ca commence à donner
J'aurais dû prendre mon 20D pour les piafs en Afrique du Sud.

 
C'est pour çà que j'hésite à garder le 7D

C'est pour çà que j'ai aussi un 7D
1Ds pour les focales standard et GA, le 7D pour les longues focales. Top combo (ou 5D à la place du 1Ds, çà marche aussi)

un crop de 5d2 ou 3 ça revient pas au même que le crop factor d'un capteur aps-c en rendu final ?

Combo FF / APS-C
Mais çà fait trop de matériel dans la besace ... et peu d'usage d'un APS-C finalement ... à part la lune et des animaux (et les animaux çà me fait pas du tout tripper)

Pas tout a fait, j'avais fait des comparatifs de ce genre (5DII et 7D) et la transition flou/net semblait moins rapide sur le FF, c'est pas forcement flagrant au 1er coup d'oeil et pourtant j'étais un sceptique à la base, mais je dois admettre que le rendu est quand même globalement différent (cela dit d'un capteur à l'autre le rendu change aussi).

Un article super intéressant sur la PDC en fonction du capteur
 
http://www.virusphoto.com/16229-la [...] ndeur.html

Non seulement le rendu du crop n'est pas pareil qu'un APS-C, mais aussi le fait que l'APS-C a d'autres possibilités que le 5D n'a pas (rafale par exemple) Bref, selon l'usage et le type de photos que chacun fait, çà va dépendre, mais, dans tous les cas, un crop de FF ne rends pas comme un APS-C

 
ça devait être intéressant  

 
Tu est sûr que tu avais la même configuration optique ?
Si tu changes ta distance pour cadrer pareil, tu n'as plus dans la même configuration optique.
(Après l'histoire des T-Stops sur APS-C qui justifieraient un comportement des micro-lentilles limitant l'angle de cône des photosites, jouant sur le Bokeh ok...)

 
Merci  

 
Le mec c'est un débutant qui ne connait même pas le modèle de son boitier, il va pas mettre 1500€ dans un objo Je pense que le meilleur rapport photo/prix c'est le 55-250 dans son cas, sinon il ira se prendre un Flugnenplok 800mm f/53 catadioptrique sur ebay et fera pas de photos du tout

C'est 1000€ d'occaz un 100/400

Ou pas.

Pour ceux qui veulent le vendre pas pour ceux qui veulent le garder

 
Je sais bien, mais il n'y a pas que le 100-400L Canon non plus D'ailleurs je ne ferais jamais acheter çà à un débutant...
 
Un 120-400 Sigma à 450-500€ ferait sûrement l'affaire
 
Après, si on lui conseille le 250, il va dire qu'on l'a mal conseillé que c'est trop court

Ou si

Non mais un 100-400 de moins de 3 mois encore couvert par presque 2 ans de garantie ça vaut pas 1000€ quand le moins cher en France est à 1399 et encore pas en stock et sans réappro prévue (source BK Photo fin juin).

Non allez, peut être 1100€.
Un neuf est à 1440€ livré sans chercher au moins cher (sur amazon et non en UK/DE ou autre ...)
Alors mettre 1300€ dans un d'occaz' (parce qu'il est d'occasion, c'est une réalité)

le Sigma 120-300 2.8 doit être sympas pour la f1

Ah si tu es prêt à mettre 140€ de plus pour avoir la même chose, c'est sûr....

 
Pour photographier des F1 dans les stands ou derrière un grillage, le 120-400 fera l'affaire  Mais oui, le 120-300 2.8 est vachement bien  

Non pas la même chose, tu es de mauvaise foi.
Entre une voiture neuve et une qui a roulé même 1 mois c'est pas pareil.
-10% / au prix du neuf çà ne passe pas; qq soit le produit d'ailleurs

C'est effectivement être de mauvaise foi que de comparer l'usure d'une voiture et d'un objectif.

C'est exactement pour çà que je cherche mon macro en occase.
 
C'est juste pour tester, et pas envie de perdre 30% du prix en quelques semaines. Mais impossible à revendre 10-15% sous le neuf.

Malheureusement, il n'a pas tout à fait tort, le fait d'acheter un objet lui fait automatiquement perdre environ 10% de sa valeur en magazin... le fait d'ouvrir la boite fait perdre encore, etc...

quel est l'objectif en monture EF canon  qui distord le moins ?

 tu vas pas dans le bon sens  
 
 tu veux faire quoi avec ton objectif ?  
 
 Parce que comme dit dans je ne sais plus quel topik, un 135mm sera plus "adapté" en portrait pour ne pas trop casser les perspectives.  
Apres pour de l'archi tu peux prendre un 24TSE, pour du paysage un 16-35, qui va distordre... mais comme 99% des objos  
 Et ce 16-35 comme 99% des objos se corrige en un clic sous lightroom ou autre si tu es en numérique  
 
 le mieux étant de chercher la focale qui te va le mieux en fonction de tes besoins

 
Bizarre çà comme question... Les réponses sont multiples.
en (u)GA les TSE, mais les GA et UGA auront toujours plus de distorsion qu'un télé, bref, pas vraiment possible de répondre à çà...

Il me semble qu'en général les objos marco c'est pas mal au niveau de la géométrie.

Mais si c'est pour du paysage, çà ne va pas trop de le faire par exemple.

 oui tu peux faire du paysage a 16mm comme a 500mm, idem pour le portrait.  
 
 Mais bon déjà si il nous indique ce qu'il veut faire on peut l’orienter, pour l'instant ça sert a rien de débattre, faut attendre qu'il réponde.

oui, évidement que c'est possible de le faire... Mais courant, surement pas.

 mais courant ?

Que c'est pas courant de prendre un 500mm pour faire du paysage.

ah oui... pied, lettre toossa...