Reprise du message précédent :

 
tu fais partie de ces gens qui signent dans le corps du message et qui n'utilisent pas le signature auto?

oui oui.
Désolé pour mes vieilles habitudes.
 
IOULA

Non, il tue des rhino à mains nues en afrique

Mais j'ai un 70 macro pour ça

Je vais tester un 100/400 IS à la place du 70/200 2.8 IS je crois.
 
Finalement c'est rare que je sois à 2.8 avec (et encore plus rare de prendre des photos la nuit dans les ruelles sombres et glauques ou dans le métro )...

Jamais pu m'y faire au 100-400...
 
Curieux de connaitre ton retour

 
 
Epique.
 
Surtout quand le corps du message ne contient rien d'autre que la signature.

Ca quel hasard   !!
            |
            V

Y a pas marqué hein
 
Je cherche à vil prix, pas 5% sous le prix du neuf  

 
Epic utilisation de la fameuse signature auto!

J'en remet une couche sur la qualité du 70-200 f4 non IS, un objo qui poutre dès PO

Mon beau frère l'a et c'est... énorme je trouve
optiquement parlant, jdis pas! mais rien que pour la taille et les quelques photos que j'ai fait avec, c'pas pour moi non plus  

J'en ai un.
 
Personnellement, je trouve que ça pique pas mal les yeux même si ça pourrait être mieux à pleine ouverture.
 
Après ça me dérange la taille vu que j'ai de grandes mains...
 
Vu le prix, c'est imbattable je dirais.

 
 
l’intérêt du 2.8 sur le 70 200 c'est l'af avec l'extender pour moi, mais pour ma part je regrette un peu, car finalement on ne zoom pas tellement la nuit, la meilleur combo c'est 24 70 2.8 + 72 200 is f4 niveau prix/perf..

bonjour
 
une petite question de passage svp (NOOB) ,  
je suis à la recherche d'un site, ou d'une liste qui regrouperait les objectif dont l'autofocus en position auto est "débrayable"  
je ne sais pas si mes termes sont corrects, mais je viens découvrir ça et    
 
je m'explique, j'ai et j'ai eu
- canon 18-55 is 2, remplacé par tamron 17-50 tamron 2.8
-canon 55-250, remplacé par canon 70-200 f4 L  
-50 mm canon 1.8
-100 mm macro canon 2.8 ancienne génération
-fisheye samyang 8 mm
 
et tous (sauf le fisheye bien sûr) j'active l'autofocus, c'est en AUTO, si je tourne la bague de MAP, c'est soit mou et ça fais rien (100 macro, 70-200 L) , soit c'est dur et il ne faut pas tourner pour pas abimer le moteur de l'autofocus (17-50 tamron ..., bon je sais pas si ça l'abime, mais je préfère pas le faire et c'est pas du tout précis de toute façon, car dur)  
 
et là je viens d'acheter un 85mm f1.8 d'occas
 
et je découvre qu'avec l' autofocus en auto, quand je tourne la map, je peux affiner mon réglage, c'est 'mou' et la map change, c'est tellement MIEUX !  
 
y a beaucoup d'objos avec ce système ? ou j'ai rien compris ? c'est bien le but rassurez moi ?  
genre sur mon 100 macro je trouve une aberration qu'il n'y ai pas ce truc ! (c'est soit auto, soit manuel, du coup je suis tout le temps en manuel)  
 
merci

Normalement avec quasiment toute les motorisations ultrasonique c'est possible, je suis étonné que ca ne fonctionne pas sur ton 70-200 L et le 100 Macro USM

Oui la retouche manuelle du point est possible sur le 70-200 et 100mm d'après le site Canon

Salut,
 
Je suis intéressé par un 24mm TS-E, mais je ne suis intéressé que par le basculement, est-ce que la version I suffit ?
 
J'ai lu que sur le I, le tilt et le shift ne pouvaient pas se contrôler indépendamment, ça veut dire que si je tilt ça va forcément shifter ?
 
Merci.

bah le 70-200 non , ou le mien est défectueux

need avis de possesseur du 70-200 f4 L

et ensuite le 100 macro que j'ai c'est un ancien modèle (ni le L, ni le non L vendu actuellement) donc ça ne m'étonne pas

merci pour les réponses

_______________________________________________________________________________________________________
edit:
je confirme ça marche sur le 70-200 , je ne le savais même pas ! et sur cette objo ça m'est pas trop utile ...

par contre sur le 100 macro, ce serait génial , j'ai plus qu'à acheter un plus récent ^^

J'avais un 70-200 f/4, et je confirme que la retouche du point était possible. Pareil pour le 100mm macro non L mais USM.

J'ai un 70/200 f4 et je confirme aussi pour le retouche du point, ainsi que pour le 100 macro

Je confirme que le 100 macro non USM n'a pas la retouche du point. (Et je confirme que je m'en cogne )

Cher amis canonistes

J'ai un 7D avec un parc d'objo qui est à compléter à l'endroit ou on en a les plus besoin

En ma possession :

un 10-22 Canon dont je suis très content globalement (un poil mou au bord, mais bon la loi des grands angle)
un 50 1.4, Autofocus un peu long, mais super objo pour du portrait. Un poil long pour de l'APS-C mais en basse lumière et pour le prix c'est un 'must have'
et pendant un moment j'ai eu un 24-105 F4L IS USM. J'en été plutôt content. IS sympa, AF rapide. Piqué pas mal.

Malheureusement j'ai du rendre le 24-105  
Dans un second temps je prendrais un 70-200, mais à l'heure actuelle il me faut vraiment une optique dans le range 17/24 <> 55/70

J'avoue hésiter un peu.

Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD   : j'en ai lu que du bien. 2.8 ça m'aidera à jouer un peu plus avec la pdc (car à f4 et avec un APS-C c'est pas génial ) Je n'exclu pas un jour de passer en Full Frame    Mais bon ce n'est pas décisif car je peux vendre, tout comme le 10-22 dans ce cas.
CANON 17/55 mm EF-S F2.8 IS USM : idem j'en ai lu bcp de bien.
Le Canon 24-70 f2.8 USM II est à un prix délirant ! peut etre  le I ?
ou alors prendre le 24-105    

chez Sigma dans cette frange là j'ai l'impression que c'est un peu en dessous.  

Qu'en pensez vous

Sauf si tu penses passer au FF à court/moyen terme je partirais sur le 17-55 IS

J'aime pas les transtandard pareque ça donne l'illusion de la polyvalence sans être qualitatif, donc je dirais 35 /2. Mais je suis un intégriste des fixes alors...

Pas mieux... une bonne focale fixe et c'est parti!
 
 
Sinon le 17-55 f/2.8 Canon est au-dessus du lot, mais en terme de prix aussi...

Le Tamron est au même prix.
 
C'est le tout nouveau de la gamme pro:
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,7086.html

Avec ce range, plutôt dédié au FF... enfin entre un Tamron et un Canon, je ne vois pas pourquoi hésiter!

 
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
 
Je trouve pas forcement que le 35 f2 gagne grand chose de manière qualitative.    
 
ça fait pas mal de contrainte pour un gain pas évident a piori.

 
 
Ben primo je suis pas figé sur une marque.
 
Canon fait de très bonnes optiques, mais ce n'est pas toujours la meilleur de toute ou le meilleur rapport qualité prix
le 24-70 f2.8 II a l'air génial, mais à 2500€ c'est un peu du délire.
Et ce nouveau Tamron a eu de super retour. D'ou mon questionement.
 
Secundo parceque j'ai déjà un 10-22 et donc le range 17-22/24 ne m'est pas obligatoire, il ne m'a pas manqué outre mesure quand j'avais le 24-105, maintenant un poil de grand angle c'est toujours bon à prendre   .

Un 7D à 24mm on n'est déjà plus au top pour du paysage... après c'est toi qui voit selon ton usage!
 
Pour ce qui est de la supériorité des Canons, je n'en utilise presque jamais, mais les focales fixes à 35, 50 et 85 sont excellentes et peu coûteuses (les premières, bien sûr). De quoi avoir bien mieux qu'un zoom multifonction...

Ah, une bonne vieille mire... teste le dehors va
 
Et il paraît que le 24-105 est vachement moins bon à f/2.0

Il ya aussi le Tamron 28-75 f2.8 qui est réputé très bon et ne coute rien.
 
Quand le Canon 24-70 II sera dispo tu pourras trouver des 24-70 I pas cher je pense !
 
Comme optique a portrait sur APS-C j'aimais bien le Sigma 30mm f1.4.
 
C'est vrai que le Tamron 24-70 VC a l'air pas mal du tout ! Un test un peu plus sérieux que "le monde de la photo" :
http://www.lenstip.com/340.1-Lens_ [...] C_USD.html

 
 
Bah vu que c'est difficile de tester le materiel de nos jours, qqs mires ça permet quand même de se faire une idée.
ça reste une mersure, et comme toute mesure elle ne donne qu'une partie de la réalité.
 

 
Merci pour le site je vais regarder  

Je suis passé d'un Tamron 17-50VC à un Canon 17-55 sur 7D.  
 
Ce dernier est tout bonnement une tuerie !
Si tu peux, fonce.

J'avais les mêmes questions que toi. Finalement j'utilise presque uniquement la bascule, et le décentrement à l'occasion. Pas encore trouvé de situation où le fait de désynchroniser les deux m'ait manqué

Et repasse par ma galerie, je réattaque le Nica

Pour Canon 5D Mark 2 en 50mm, rien ne vaut le 50 1.4 canon ?

Si le Sigma 50mm f1.4 "meilleur en piqué, moins bon en AF". Il y a biensûr le Canon 50mm L f1.2 avec son problème de shift-focus à maîtriser. Et aussi les 50mm Zeiss que je connais juste assez pour dire qu'ils sont MF