Reprise du message précédent :

 pour le 24-105 faut pas pousser  
 
 c'est loin d'etre une merde, il vignette a f4, il a de la disto... mais bon, un clic avec logiciel et voila  

Disto, vignettage, piqué moyen... c'est dommage de passer du temps en PP! Son avantage est qu'il a un range intéressant pour ceux qui n'ont pas besoin d'une grande ouverture et qui veulent voyager léger.

Très bien.

rappelle moi ton boitier si tu veux bien?

bon choix (pour un 5D2)

Du coup un petit 20-24 fixe et roulaiz

tout à fait, c'est ce que je proposais depuis le début

Amha, il attendait des avis plus expérimentés  

Et il a bien fait, j'y connais que dalle en photo ^^

 
Exactement, moins de temps je passerais devant LR et plus temps je passerai derrière l’œilleton de visée !
 
 
 
Pour un grand angle, surement un 17-40 f/4, ca me parait bien comme range, du grand angle et du portrait est possible avec.
Ou un tamron 24-70 ou canon du même range.
 
A voir si en grand angle 24-70 suffit ou passer sur du 17-40

Il a pas tord OpenUMT, mais F/4 c'est aussi devoir monter dans les iso assez régulièrement OU augmenter le temps d'exposition.
 
Par contre, je ne m’achèterais pas le 5d mark 2. D'ici la fin de l'année, on verra sûrement un nouveau reflex (Canon 6d?) pour remplacer le 5d mark 2 (dont l'autofocus est franchement has been). Un full frame amateur en dessous du 5d mark 3 en terme de performance (autofocus, rafale, sûrement STM) et de qualité de finition (légèrement inférieure) pour un prix similaire (histoire de répondre aux annonces de NIKON).
 
Soit aujourd'hui j'ai les moyens et je passe sur un 5D mark 3 pour avoir de suite un gap significatif. Soit j'économiserais pour un 5D mark 3 ou le futur 6d (sortie en décembre?).
 
Quoi qu'il en soit pour moi le 5D mark 2 va rapidement perdre beaucoup de sa valeur et de son intérêt.
 
On achète pas un boitier pour 6 mois, mais plutôt pour 4-5 ans... mais j'aimerais pas trouvé mon FF "dépassé" 6 mois après mon achat.
 
Après, il y a beaucoup d'incertitudes sur mes "affirmations".

Un 24 mm ? C'est un bon choix

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

C'est pas gentil de me balancer une annonce comme, sachant que je suis faible en moment ^^
 
Non je résiste, je viens de lacher plus de 2500€ en une semaine....

un clic sous Lr pour corriger ça

Mais c'est trop long

C'est pas que c'est long, je trouve juste dommage de balancer 1000€ dans un caillou et de devoir corriger ses défauts sous LR.

Même pas, tu peux l'automatiser à l'importation  

T'as qu'à te dire que s'il avait pas ces défauts, il coûterait non pas 1000 mais 2500€ ;-)

Ce qui sera probablement le cas de son remplaçant, si Canon suit sa logique récente.

700€ d'occase, LR reprend très bien le vignettage et la disto.
De toute manière mieux pour le même range, ça n'existe pas.

Un profil à appliquer à l'importation de LR et on n'en parle plus.

 
C'est exactement çà

plop'

Je reste plus ou moins dans le même thème, mais moi je ne suis pas encore passé au ff.
J'ai pour l'instant un parc optique assez restreint puisque je n'utilise qu'un 100mm f/2,8 macro et un tamron 17-50mm.

Alors autant le 100mm me ravi au plus haut point, autant le tamron ce n'est pas vraiment la même histoire.
L'idée serait donc de remplacer le tamron par une focale fixe autour des 20mm mais laquelle?

J'imagine qu'il est difficile de comparer un Grand angle à un télé mais les 24mm et 35mm de canon sont ils aussi qualitatifs que le 100mm? Et le Samyang 14mm?
Le Voigtlander F3,5/20 mm me fait également de l'oeil, bien que le coté ultra compact ne soit pas un facteur déterminant, je me vois bien le compléter par le 40mm de la même marque un peu plus tard pour retrouver le range du tamron.

 
Je peux te parler du 24mm car je l'ai utilisé, c'est un très bon objectif, compact avec un bon piqué à PO avec un AF rapide et accrocheur, par contre l'AF est un poil bruyant.
Pour répondre à ta question (je ne devrai pas dire ça car j'en vends un ), je ne prendrai pas cet objectif pour le monter sur de l'aps-c ... clairement débuter à 24mm (38mm sur aps-c) ça sera trop long...  
Si tu compte passer au FF par la suite prend un 17-40 F4l ... qui te permettras d'avoir un range correcte sous aps-c et par la suite d'avoir un très bon caillou sous FF
 

 
On est d'accord, ce n'est pas long MAIS tu dois modifier tes images (sans contrôle humain) de manière systématique. Bof quoi, pourquoi mettre si cher?
 
De toutes façons, c'est au niveau du piqué et de la qualité d'image en général que je le trouve moyen ce caillou...

tu sais, l'appareil modifie déjà tes images sans contrôle humain et de manière systématique, donc le faire faire par l'appareil ou par un logiciel...

Perso, je le fais pour toutes mes photos, même celles faites avec mes focales fixes.  

Oui mais ça correspond peu ou prou à ce que je vois sur le LCD de l'appareil... Chacun fait comme il veut, mais autant sur les images qui proviennent du Nex 5N de ma femme je les importe en modifiant sous LR, autant avec mes Zeiss il n'y a rien à toucher ou presque... ni à l'import, ni après, le piqué et les déformations sont déjà nickels.

Tout ça pour dire qu'une bonne focale fixe nécessite très peu de post-prod, alors que les zooms 24-105 et 17-40 oui (le 24-70 je ne le connais pas)...

Certes un peu de PP pour de la distorsion ou du vignettage ce n'est pas trop un problème.
 
Parcontre, ce que j'aime moins c'est le F/4 qui conduit à exposer plus longtemps ou augmenter la sensibilité du capteur. Du coup, on ne part pas avec les mêmes "contraintes" pour la prise de vue. Et cela en PP, on ne peut pas le rattraper.
 
Néanmoins, j'arrive toujours pas à me choisir un trans-standard pour mon futur FF.

En même temps les photos à PO c'est quoi? 5% maximum?

Tout dépend de ce que tu prends, mais PO à f/4 c'est pas extrême non plus...

C'est assez rigolo de voir des comparaisons entre des fixes et un zoom polyvalent
 
Le 24-105 est très bon pour son range, certes il vignette un peu et souffre d'une distorsion qui peut être dérangeante en GA mais ce sont deux défauts qui se corrige très bien en automatique a l'importation.
 
Coté piqué, il est tout a fait correct ... bref, c'est un très bon trans-standard polyvalent sans alternatives a l'heure actuel.

Ahh si c'est le syndrome Zeiss qui est derrière cela, forcément je comprends
Je suppose que l'objectif expose, constraste et applique la bonne BdB aux photos aussi

le materiel joue bcp, notamment l'amortissement du miroir

 
Alors le problème c'est que ma démarche consistait à remplacer mon zoom par une focale fixe.
J'ai bien conscience que je perdrai la polyvalence du zoom mais actuellement, je prend 80% de mes photos au 100mm, 160mm sur aps-c c'est clairement trop long mais j'aime tellement son rendu que je me contorsionne pour l'utiliser.
Finalement ce que je cherche c'est un "petit 100mm", autrement dit le même en plus court    
 
Merci pour ton honnêteté sur le 24mm  

1.4/50, çà te fera un "petit 100mm" sur APS-C

 
Voilà pourquoi j'ai hésité à poster, je savais bien qu'il y aurait ce genre de remarque idiote... Tu ne gardes que ce que tu veux, je me recite donc:
 
 
"une bonne focale fixe nécessite très peu de post-prod"
 
"avec mes Zeiss il n'y a rien à toucher ou presque... ni à l'import, ni après, le piqué et les déformations sont déjà nickels. "
 
Pour l'exposition et la BdB, je sais faire, ça se fait en fait dès la prise de vue. Le contraste est déjà au poil (si l'expo est bonne).

Bonjour
question bête svp
 
promo sur cet objo samyang 35mm 1.4 mais en monture nikon
 
est ce possible de le monter sur canon avec une bague à pas cher (ebay) SANS PERTE DE QUALITE ?  
c'est full manuel donc je risque pas de perdre grand chose si ?  
 
mais économie de plus de 100 euros !  
 
http://www.webdistrib.com/cat/Obje [...] 93556.html
 
ou sinon je pars sur un 35mm canon f2 ...
 
(canon 600d, 70-200 f4L, 100 macro, 50 canon 1.8, 8 mm fisheye samyang, 17-50 tamron 2.8 )  

Prends plutôt un Canon 35 f2 non ?
(dans les 200€ en occaz)

bah je sais pas trop,
ce samyang c'est du 1.4 , ça peut être sympa non ?

et son vrai prix, c'est 500 euros !
http://www.amazon.fr/35-1-4-UMC-Po [...] 051&sr=8-1

ici moins de 300 (y a le code reduc qui baisse encore le prix)
REDUC10 * , 270 euros avec 10% de reduc

de plus le 35mm f2 canon, franchement à part sur HFR j'en entend jamais parler, je suis allé voir quelques avis sur amazon et les gens disent que le bruit de l'af est horrible (pire que le 50 1.8 et que sa construction est "correcte" sous entendu moyenne)

Faut voir le piqué à 1.4, tout comme le piqué du Canon à PO.
Mais c'est vrai qu'il y a peu de retours sur le Canon !
(perso le bruit de l'AF j'en ai RAF)

Le Canon 35/2 est très bien pour son prix
 
L'AF est bruiyant, pas de doutes la dessus, mais il est bien plus précis que le 50/1.8II.
 
Il a aussi l'avantage d'etre très leger et d'avoir une distance de MAP assez rapprochée !

+1
et je trouve son rendu bon