Reprise du message précédent :
Le 24/70 v1 m’intéresse pas particulièrement en fait, je ne sais pas pourquoi.

J'ai besoin de votre avis.    
 
Depuis que je suis passé au réflex j'ai toujours eu dans l'idée d'avoir un bon télé. J'ai pris le 55-250 dans un premier temps car l'achat du boitier plus autres optiques, sac, etc.. était déjà assez conséquent.  
 
Maintenant que j'ai un peu plus de recul, je me rend compte que je n'ai rien à reprocher au 55-250 niveau qualité d'image et piqué (je ne suis peut être pas ultra exigeant mais je trouve très correct). Par contre il m'a semblé à peine court parfois et l'AF galère un peu dans certaines conditions. Donc je vise le Canon 70-300L qui a l'avantage d'être compact, avec un IS au top et une motorisation USM en plus de la qualité de construction des L.    
 
Mais la question que je me pose est est-ce que je verrai une grande différence entre 250 et 300 sur mon 60D ? J'étais un peu limite quelque fois en faisait de l'animalier...
 
Je sais que le 100-400 a ses partisans mais ce qui me dérange c'est son système à pompe, son IS pas hyper performant et une qualité inégale d'après ce que j'ai pu lire. En plus du fait qu'il est plus gros et plus lourd.  

Enre 250 et 300 il y a peu de différences (20% de portée en plus !!!)
 
Donc le 100-400 s'impose vraiment
 
J'en ai un depuis des années et il s'accorde parfaitement avec mon 60D.
 
Il était moins bon sur mon 20D

Après relecture d'un ou deux tests, la seule chose qui me ferait choisir le 100-400 c'est les 100mm de plus. Au final je ne suis pas certain d'en avoir besoin, et on peut toujours faire des crop (je compte pas tirer des poster de mes photos).  
 
Mais l'autre truc qui me fait hésiter c'est que si je passe un jour en FF (et je sens que ça finira par arriver), là le 70-300 sera trop court et comme il n'est pas compatible avec les extender Canon, faudra que je change.  
 
   
 
Au final je pense que je vais attendre encore un peu, peut être qu'un 100-400 mk2 verra le jour et pour l'instant mon 55-250 fait quand même le taf.

En parlant de télé "moyenne gamme", avec un bon rapport qualité prix, c'est le Canon 70-300 IS USM classique (~500€) qui s'en sort le mieux ?
Sinon quelles sont les alternatives ?

Tamron, le L 70-200 f/4...

Pour le 70-200 f4 (non IS) effectivement il me tente pas mal, mais au niveau de Tamron et Sigma, faut regarder aussi les 70-300 ? Les prix semblent étonnamment bas...

le Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD est moins cher et un peu mieux que le Canon 70-300

 
 
 
Soit je ne sais plus lire, soir je ne comprends pas...
 
Tu dis que t'as rien à lui reprocher au 55-250 sauf qu'il tire trop court et tu veux en changer. Et juste après, tu dis qu'a part les 150mm de plus çà ne t'apportera rien qu'il suffit de cropper finalement.
 
Sais-tu ce que tu veux ?

 
Pour des photos nécessitant une MAP rapide, pas grand chose hormis le 70-200L. Si la vitesse de MAP n'est pas primordiale pour tes photos, alors le choix est plus large.

 
Pas vraiment en fait    
 
 
 
 
 
Plus sérieusement, je pense que le 70-300 pourrait m'apporter ce qu'il me manque niveau range avec le 55-250. Mais ce n'est peut-être pas le cas.  
 
Autre point qui m'a dérangé avec le 55-250 c'est à fond de zoom, main levée j'avais l'impression que l'AF pédalait un peu dans la semoule.  
 
Mais au final il faut dire que mon télé est un objo que j'utilise occasionnellement et même si pour moi il est important d'avoir un truc qui tient la route (rien de plus frustrant que de louper des photos animalières parce que le matos ne suit pas), je vais y réfléchir à deux fois avant de craquer sur un objo à +1K€. Il faut que je refasse plusieurs tests en conditions réelles avec mon 55-250 pour savoir si il est vraiment nécessaire de prendre autre chose.  

Salut,  
 
J'ai un conseil à vous demander (on a du vous le demander des tas de fois mais bon, je me lance et m'excuse d'avance).  
 
J'ai récemment fait l'acquisition d'un EOS 550D (à l'ancienne cousin, il a d'ailleurs fallu le mettre à jour).
 
 
Selon vous, amis experts, quel objectif devrais-je choisir (proposer moi une liste si vous pouvez) si je veux :  
 
- Un objectif très bon pour filmer dans la nuit, la pénombre, sans forcément bouger beaucoup mais avec un résultat à l'image qui se défend.  
- Un objectif dont le prix est inférieur à 300 euros (maxi, vraiment)  
- Un objectif fixe ou non, étant donné que le zoom n'est vraiment pas ma priorité (pas une caractéristique à prendre en compte)  
 
Y'a-t-il pour ce genre de chose un objectif "fétiche" pour les férues de cinéma ?  
 
Merci d'avance.    
 

J'en vois quatre :
* 28mm f/1.8
* 35mm f/2
* 50mm f/1.8
* 85mm 1/.8
 
Grandes ouvertures, relativement petits prix. Pour le reste, cela dépend si tu veux un cadrage large ou serré.

cadrage normal, télé/cinéma. 16:9.  
 
Ok merci pour le conseil

J'ajouterais éventuellement le tout nouveau 40mm f/2.8 STM si c'est pour de la video.  

 ca c'est un format d'image pas une focale

Oui je sais. Mais il y a parfois des objectifs qui déforment le cadre original (fisheye par exemple)..  
 
Niveau focale le cadrage pour moi doit être normal.

Non mais on te demande ce que tu préfères en focale, du grand angle? focale type (50mm)? longue focale?

C'est quoi un cadrage normal ?

Je crois que le monsieur confond cadrage, format, focale et perspective. Rien de méchant quoi

 
Hey doucement, I'm an expert.
 
Non cadrage je comprends que c'est lorsqu'on tourne, moi ce que je désire c'est une perspective plutôt serré (type 50 mm, 100mm) et une sensibilité à la luminosité assez élevé (donc focale assez faible).  
 
Je vais regarder les objectifs proposés.

T'as pensé à la location, histoire de voir si telle ou telle focale te convient?
T'es pas de Genève? (Ton pseudo me Si qqchose)  Tu y trouves facilement un endroit pour louer des cailloux

Ouaip j'y ai pensé. Après j'ai pas vu de 70-300L en location mais par contre je vais peut etre me louer un 100-400 à l'occasion.  

 
Un expert qui raconte beaucoup de salades.
 
Tu pouvais juste avouer ne pas trop t'y retrouver dans tout ces termes et on t'aurait expliqué...
 
3 choses :  
- "lorsqu'on tourne" signifie quoi pour toi?
- Quand tu parles de perspective, c'est au cadrage que tu pense. (un 100mm cadre plus serré qu'un 50mm pour reprendre ton exemple)
- La sensibilité à la lumière (la encore y'a confusion des termes, j'imagine que tu veux parler de transmissibilité) n'a aucun rapport avec la focale, mais avec l'ouverture du diaphragme.
 
22€ merci

-Focale: Longue focale ---> gros zoom pour shooter de loin OU faire de gros plan serrés (sur les visages par exemple, spéciale dédicace a Sergio Leone)
-"Sensibilité a la lumière" --> j'interprète ça par l'ouverture, le diaphragme.
Effectivement, un objectif bien lumineux qui ouvre bien, donc 2,8 semble une bonne base.
Shooter en vidéo avec un 50mm 1,4 ou 1,8 tu vas devoir te coller sur pied a 1 mètre de ton sujet...ça me semble assez compliqué.

Ca depend de ce que tu veux filmer et comment mais il faut au moins 2 objos, un grand angle pour faire les plans larges et une longue focale type 70 200 f2,8 pour les plans serrés...
Ensuite bien potasser la technique car shooter proprement avec un reflex et un sport assez délicat.
Et enfin investir dans de la lumière si tu veux effectivement shooter de nuit !
Y'a pas de miracle !

Effectivement en lisant les critiques du Tamron, j'ai eu des doutes sur la rapidité de la MAP, surtout qu'avec les enfants, faut être rapide. Bref le budget tranchera.
 

Hello,
 
Quel est en terme de dimension le plus petit des grands angles (autour de 15mm) pour un FF? et un prix sympa (max 500e)?
 
 
merci

Tu as le tokina 12-24 compatible FF mais en dessous de 17/18 tu as de beaux bords noir

et côté dimension?
le samyang 14mm aussi?

Pas de bords noirs sur le Samyang 14mm qui est excellent sur FF. Par contre, il y a beaucoup de vignettage mais ça se corrige bien en post-prod.

ok faut que je voye si ca tient dans mob sac photo qui fait déjà 6,5kg...

Le Samyang 14mm est tros gros. Vous connaissez l'UGA le plus petit en dimension?

Tokina 17mm f/3,5 ?
Mais alors pour le trouver celui-là...

C'est quoi qui est trop gros ? Trop long ou trop large ?
 
Il y a un Sigma 14mm mais je connais pas le prix.

Il est loin d'être génial surtout.

 
Tokina 17mm f/3,5 AT-X Pro pour être précis.
Paresoleil amovible contrairement à la version précédente.

 
 
Les 2, il faudrait qu'il est les dim d'un 85 1.8 max max

Un ultra grand angle, compatible ff, pas gros, pas lourd, pas cher, ça fait beaucoup dans la même phrase  

440g, 57 x 84mm.