Reprise du message précédent :
Hello

J'ai un 1000D et je pars dans les montagnes rocheuses canadiennes en octobre. Il y aura donc certainement de magnifiques photos a faite. J'aimerais m'équiper d'un grand anfgle, car je n'ai actuellement qu'un 18-55 et un 50 f/1.8. Je n'ai pas un gros budget. Que pourriez vous me conseiller ?

Merci

Les Sigma (10-20 je crois) sont à considérer.

Si tu n'as pas un gros budget, le meilleur UGA doit être le Sigma 10-20 à ouverture glissante. Au pire un Tamron 10-24 d'occasion fera l'affaire, mais il est moins bon.
Le Sigma 10-20 à 3.5 constant risque d'être trop cher.

Salut!
J'ai un 50 1.8 II et un ef-s 60 macro.
Des contre-indications à virer le 50?    
   
 
Edit : je vais bientôt recevoir un 35  f/2

Tu n'en tireras pas grand-chose, mais en APS-C le 35 f2 est une tuerie!

Oui c'est vrai...vivement la réception du 35. Le 50 je ne l'utilise pas beaucoup, je le trouve un peu long, surtout en intérieur, dans les quelques cas où je l'utilise.
   

Moi je l'ai gardé, parce qu'en tirer 50 ou 60€ c'est bof bof...

Oui j'ai entendu parler de cet objo, je l'ai même testé avec un copain. Je pense que mon choix se portera sur celui la Je demandais des fois qu'il existe un objo pas cher en focale fixe.

Oui j'ai bien envie de me laisser tenter aussi !

 
   
J'ai posé la question un peu plus haut. Il y a le samyang 14, <300€ d'occase, mais il est aussi gros qu'un zoom UGA.  
Sinon pour les paysages, tu peux très bien te débrouiller sans UGA. Par exemple, en faisant des panoramiques. L'avantage parfois du pano entre 17 et 50,  c'est que ce qui est "beau" dans le paysage est plus proche. Disons qu'il ne faut pas systématiquement penser UGA pour paysages.  
 
A ta place j'utiliserais même le budget GA pour remplacer avantageusement ton 18-55, comme le 17-50 tamron non stabilisé à <200€ d'occase. (d'ailleurs je vais sans doute vendre le mien après la réception du 35   )
 

D'autant que pour les paysages montagneux, un télé est souvent plus utile qu'un UGA.

C'est valable aussi pour les paysages vallonnés de Bourgogne de mon point vue.

Salut,
 
pour un 7D, pour quelqu'un qui aime le portrait, et un peu l'animalier, vous conseillez un sigma 85 1.4 ou un sigma 70-200 2.8 OS HSM?

Un 85mm c'est long pour du portrait sur un 7D, j'aurais proposé un 50mm ou même un 30mm. Pour le prix tu peux avoir un 50mm f1.4 et un 70-200 L.

J'ai déjà le 50 F1.4.
Pour le 70-200L, tu parles du F4 de canon sans IS? Et sans USM non plus?
ça vaut vraiment le 70-200 f2.8 OS HSM de Sigma?

Je pensais que c'était pour quelqu'un d'autre que toi. Au niveau piqué oui, il a l'USM, mais pas d'IS. Le Sigma 70-200 OS f2.8 est sortis il n'y a pas longtemps, j'ai pas encore lu de review sur lui. Il y a aussi Tamron qui vient de sortir un 70-200 VC f2.8.
 
Pour le 85mm je sais pas si le sûrcout est valable entre le Canon f1.8 et le Sigma f1.4. J'ai un petit faible pour le rendu plus chaud des Sigma, mais c'est vrai que l'AF n'est pas extraordinaire. J'avais le 30mm et j'ai le 50mm dont je suis satisfait.
 
Vu que t'as déjà le 50mm je pense qu'un 70-200 t'ouvrira plus de nouvelles possibilités !

J'aurai tendance à dire comme the_fennec, mais vu que tu as dejà le 50/1.0, prenons les choses dans l'autre sens.
Qu'est-ce qui ne te conviens pas avec le 50mm pour le portrait ?

Le 50 1.4 est un peu court des fois pour le portrait, même pour un APS-C. Et je penche entre un 85 et un 70-200 sigma, sachant que l'un est très orienté portrait encore, et l'autre orienté portrait et animalier.
 
Et vu le prix des canon L, je vois pas l'intérêt, pour la même somme, je pourrais avoir tout une gamme d'objectifs équivalents pour mes besoins.

 
 
Ou pas, ça fait un équivalent 135mm sur 24x36.

Oui c'est vrai, mais je trouve mon 85mm déjà long sur FF, j'imagine pas sur APS-C

Bonsoir,
 
Est ce que quelqu'un à un retour sur le Sigma 28-75mm 2.8 EX ?
C'est l'un des tout premiers modèles de l'objo, pour argentique.
Est ce une bonne affaire pour un boitier numérique pour moins de 100e ?

C'est pas un 28-70 chez Sigma plutôt ? Je crois que les EX sont compatibles avec les numériques mais je suis pas sût, renseigne toi bien avant ou mieux, va l'essayer. J'ai un 24-60 EX qui fonctionne très bien sur 5D.

En telezoom supérieur ou égale à 400mm, max f/5.6, stabilisé et qui pique il n'y a tjs que le canon 100-400 ? Toujours pas de remplaçant de prévu ?
(avec un budget decent hein )

Malheureusement non, pas de remplaçant prévu. Moi aussi je l'attends avec impatience...

 
Je viens tout juste de débuter l'utilisation d'un reflex numérique, donc je ne pense pas encore à remplacer le 18-55 du kit. J'aime beaucoup les focales fixes, en fait. Par contre je n'aime pas le viseur du 1000D qui est vraiment étroit et trop petit. Je peux à peine faire de la mise au point manuelle
 

 
Quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi un télé serait plus utile que UGA ? Il me semble que si je suis, par exemple, au bord d'un lac, avec une montagne derrière, si je veux tout prendre il me faut un UGA, non ? Idem si je suis dans un belvédère, si je souhaite capturer la vue, il me faut également un UGA ??
 
Merci d'avance pour les explications
 

 
Je comprends, mais sauf à partir dans les montagnes canadiennes tous les jours, le budget d'un zoom correct d'occase + éventuellement revente au même prix au retour, c'est négligeable.
Et ça marche aussi pour un 10-22 de Canon si tu as de la trésorerie.  
Avec le risque de les abimer sur place, ça peut gêner la revente.  
 
 

 
Evidemment c'est au cas par cas. Mais un 17 balaye déjà bien, quitte à faire un panoramique avec 2/3 photos, on y arrive vite en paysage. Si la montagne te saute au nez en vue réelle, oui, un UGA peut aider, mais si elle est un peu éloignée, sur la photo elle risque d'être "loin".
Attends d'autres avis.    

Que m'apporterait un meilleur zoom dans le même range que le 18-55 ? Je ne pense pas avoir l'oeil et l'expertise pour vraiment détecter un mieux avec un zoom de meilleure qualité. Par contre, est-ce qu'un objo polyvalent du style 18-135 serait une bonne idée ?

si tu ne veux partir qu'avec un seul objectif et que tu cherches un objo raisonnable, oui ca le fait

Ca me dérange pas de partir avec plusieurs objo, mais disons que ça peut s'avérer très pratique lors de rando, où on peut être amenés à shooter du paysage et des trucs loins assez rapidement. Et ça permet de ne pas emporter le sac à matos alors qu'on a déjà de la bouffe, de l'eau etc dans un sac à dos
 
Bref, j'ai encore le temps pour me décider, c'est en octobre.

En rando ouais c'est pas mal un objo "à tout faire".
 Après tu peux le compléter par une ou deux focales fixes, mais comme ce sera en grande partie pour du paysage ( donc fermé ) je ne sais pas si ca va etre super utile.
 Mais un 35f2 ou un 50f1.8 ca ne coute pas grand chose et pour faire deux trois portraits c'est bon aussi

 attend l'avis des autres  

J'ai déjà le 50f1.8 et c'est un objo que j'aime beaucoup. J'imagine l'utiliser sur un appareil avec un grand viseur, du genre un 7D

 
Oui c'est bien le 28-70 désolé ^^
Dans le cas de ton 24-60EX, tu est en mode full auto ou tu a l'autofocus, la priorité ouverture etc ?
 
Merci pour ta réponse !

le sigma 120 400 pique bien aussi (si tu veux je peux tenvoyer des images du mien) pour un cout sensiblement inférieur à l'arnaque celui du canon.

Sinon le 120 300 2.8 sigma avec un tc qui te fait un 420 F4 avec un piqué tjs tres bon.

Bonjour à tous!
 
Voilà j'ai un problème avec 1 de mes objectifs. Il s'agit d'un canon 28-90mm que j'avais eu dans un kit avec le canon 300X (argentique, je fais du développement/tirage noir et blanc). J'ai par la suite acheté un 450D nu, sans objectif. J'ai également aussi à disposition le fameux 50mm 1.8.
 
Donc mon objectif 28-90mm me provoque des erreurs sur mon numérique (Err01), je l'ai aussi testé sur le 400d d'une copine et même galère, j'obtiens l'erreur. Donc à priori c'est l'objectif qui est déconnant, sauf que sur l'argentique je n'ai pas eu de pb...en même temps j'utilise beaucoup le 50mm pour le noir et blanc. J'ai également un vieux 70-300 sigma qui me déclenche des erreurs, mais là à priori il s'agit vraiment d'un problème de rétrocompatibilité avec sigma...
 
Bref, que me conseillez vous pour remplacer ce 28-90? Je vais très certainement me tourner vers de l'occasion.
 
Est ce qu'un objectif polyvalent me permettrait de remplacer le 28 90 et le 70 300?
 
 
merci d'avance pour vos suggestions!!
 
 
céline.

18-55 IS + 55-250 IS

L'"équivalent" direct est le canon efs 18-55, à prendre en version IS. Il sera de meilleure qualité optique que ce 28-90.
Mais tu peux aussi t'orienter vers un tamron 17-50 f/2.8 (1ère version non VC) plus qualitatif, pour à peu près 300 € et un peu plus de 200 en occase je crois.
Si le range du 28-90 te convient (ie. tu n'as pas besoin du plus grand angle), tu peux taper dans le 28-75 f/2.8 de Tamron, pour environ 300 € aussi.

ouah merci pour ces réponses hyper rapides
 
 
effectivement je ne ressens pas le besoin d'avoir un grand angle...  
 
 
sinon j'ai vu ça sur lbc http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=11_s
 
c'est valable ou c'est tout pourri? quitte à changer, je souhaite avoir un objectif de meilleur qualité que mon 28 90...

sinon j'ai aussi une opportunité pour ces 2 objectifs à 100€ le tout http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=11_s
 
le 18 55 est très récent et l'autre le 80 200 est apparemment beaucoup plus vieux...
 
 
céline.

Le premier choix, 18-55 et 55-250...

ça c'est tout pourri, c'est la version non IS du 18-55

ça c'est mieux. au pire, si le 80-200 te va pas il sera toujours temps de le revendre, mais vu le prix et vu qu'il y a un 18-55 IS dans le pack, je dirais go

merci double clic!!
 
en fait pour le 80-200 j'avais peur d'avoir des problèmes de compatibilité... faut que j'aille essayer!
 
merci encore à tous pour vos avis d'experts
 
tartopome

 il marche bien sur num