Reprise du message précédent :
Y a pas de 16-35 en FD
 Et à par des 24 f2.8, un 17 f4 et un 14L il n'y a pas de grand angle qui ouvre

Mais pourquoi tu veux du FD maintenant

Open t'es complètement barré.

 
Je suis pas le seul alors

 Pour utiliser sur mes A1

T'en as déjà marre de monton 5D ?

J'ai deux A1 depuis décembre

Bonsoir,  
Message cross-topic avec celui du 70-200 f4 USM
 
J'ai une petite question pour les propriétaires d'objo blanc : le blanc est-il un handicap ?  
 
Je m'explique. Une bague rouge, ça ne parle qu'aux photographes, ils savent que c'est un objo de qualité. Le commun des mortels ne la verra même pas. Un objo blanc, ça ne passe pas inaperçu. Le péquin moyen en a vu plein sur le bord des stades et pour lui c'est tout de suite en k€ que ça chiffre.  
 
J'aimerai m'acheter un objo et pour être honnête je pensais partir vers un transtandard du côté du 24-105 f4 L. Mais je n'ai pas réussi à convaincre madame, rapport au tarif. Second choix le 70-200 f4 L non IS (même si ce n'est pas le même usage, j'en conviens) mais j'ai peur que le blanc soit un appel au vol.  
 
Des mauvaises expériences à raconter ou c'est moi qui me fait des idées ?

Achete une bombe de peinture noire avec

Tout le monde s'en fout de la couleur de ton objo.

Pour la peinture en bombe, j'ai tout ce qu'il faut : mat satiné, brillant. Je dois même avoir du vernis nacré...

«Tout le monde se fout de la couleur de ton Objo»
C'est une réponse à ma question ou un post pour m'envoyer chier parce que j'ai interrompu vos discussions ?

Si tu shoot sous le soleil tu aura un gain de qualité du à un échauffement moindre de l'optique  

 
Second degré HFR.
 
Pour faire plus constructif : Avec un 24-105 et un 70-200 tu n'es pas du tout dans les mêmes utilisations. Les focales se chevauchent un peu mais l'un et l'autre ne sont pas en général utilisé pour la même chose.
 
Tu veux faire quoi avec ton objo ?

Une réponse, car à l'extérieur (et même à l'intérieur) personne ne fera attention à toi car tu as un objectif blanc. C'est en plus devenu commun et se voit quasiment partout. Bref fais des photos sans te préoccuper des autres.

Ben un grand blanc c'est vrai que l'image que tu donnes est un peu différente. Quand tu marches dans la rue avec, tout le monde te regarde. Et on m'a souvent abordé pour me demander si j'étais photographe, c'est cool après on te donne des tuyaux pour un meilleur point de vue, etc. D'ailleurs ça m'est déjà arrivé 2-3x qu'à un événement type actualité/manifestation, quelqu'un vienne vers moi, se présente, m'invite à passer dans une salle privée où une personnalité ou autre se trouve, et me demande pour quelle agence je bosse. Sans grand blanc, tout cela ne m'arrive jamais. C'est assez marrant en fait.

Maintenant pour le vol je me suis jamais fait volé, donc j'en sais rien.

Edit : après c'est différent, je vis pas à Paris où tu vois 30 blancs par jour.

Il est assez surprenant comme transtandard le 70-200

sérieusement osef de la couleur  
 
 

Une idée de prix pour un Tokina 12-24 comme neuf, légal, facture, plus garanti ?

 
+1. Si çà perturbe, un peu de gaffer noir et c'est réglé  Mais franchement, aucun interet de se préoccuper de la couleur.

 
Je suis tout à fait d'accord, c'est pas la même utilisation. Aujourd'hui j'ai un 550D avec le 18-55 du kit. Je suis donc un peu limité surtout par le manque de focales élevées. Je pars du principe que quite à acheter un objo autant prendre de la qualité pour le garder longtemps. Donc une préférence pour du L (du L abordable tout de même, les 2.8 j'ai pas le budget). Je pensais partir vers un 24-105. Mais cela reste cher pour madame (ce que je comprends). Il paraît qu'il faut attendre mes 30ans l'année prochaine.
Le 70-200 non IS est plus abordable et complèterait bien les focales du 18-55. Même si je pense que les focales que j'utilise le plus sont situées dans le range du 24-105.
 

 
Merci pour la réponse. C'est exactement le genre de témoignage que je cherchais
Moi aussi je suis en province et je n'ai jamais croisé un objectif blanc nulle part d'où mes questions.
 

Je me vois assez mal crader un tel objectif.
 
 
Merci pour vos réponses. Il semblerait que c'est moi qui me fais des idées sur l'impact du blanc.
 
 

Go 70-200, le f4 non IS c'est un rapport qualité/prix qui dechire, et pas trop lourd pour laisser facilement une focale plus courte en complement dans le sac.

 
c'est avec des posts comme ca que le racisme augmente!

mettre du gaffer, çà sert à protéger, c'est pas fait pour avoir un obj tout pourri quand on l’enlève. T'as déjà essayé ?

oui, c'est vrai, y en a marre de tous ces noirs, et pourquoi pas des rouges ou des jaunes, ce serait sympa lors des cérémonies.....  
 
       
 
IOULA

 
Non jamais essayé. Pas vraiment besoin sur un 18-55....

si pour le cacher et faire croire que t'as un objectif de baroudeur
rajoute un petit liseret rouge et tu seras un vrai photographe

Bon je me pose de grandes questions en ce moment. /!\ Pavé en vue

J'ai suis passé au réflex depuis à peu près 6 mois maintenant. Je suis très satisfait de mon matos mais je pense qu'au niveau objo il y a peut être quelques changements à opérer.

Je m'explique. Au quotidien j'utilise beaucoup mon 35 f2, un peu le 55-250 de temps en temps et beaucoup moins le reste. Là je reviens de voyage et j'ai utilisé essentiellement le 18-135 pour des questions pratiques et moins le reste.

Ca m'a au moins permis de me rendre compte que pour les voyages et lorsque je veux prendre qu'un voir deux objos, je peux difficilement me passer de ce genre d'optique à tout faire. Par contre j'aimerais quelque chose d'un peu meilleur que le 18-135. J'ai sortit des photos correctes mais c'est quand même nettement en retrait quand je compare au 35 f2 en terme de piqué notamment.  

Je me rend aussi compte que j'utilise très rarement mon Sigma 8-16. C'était un peu un craquage et même si c'est super sympa et que je l'aime bien je me dis que c'est loin d'être indispensable et c'est quand même un objo bien cher pour faire 3 photos par mois.  

Du coups j'hésite à revendre le 8-16 et le 18-135 et me prendre un autre objo genre 15-85 ou 24-105 (mais là il me manquerait vraiment un grand angle). J'écarte à priori le 17-55 f2.8 car trop court, ça m'obligerait à switcher souvent avec le 55-250.

Qu'en pensez-vous ?  

 
Je pense que tu ne pourras pas gagner en qualité d'image sans sacrifier sur la plage de focales couvertes; le zoom parfait qui va de 18 à 135mm tout en étant suffisamment lumineux et avec un piqué superlatif n'existe pas.
 
Du coup soit tu acceptes la qualité du 18-135 (pour le piqué tu peux peut-être fermer plus), soit tu revois tes méthodes de travail. Bosser avec ton zoom grand-angle, le 35 f2 et une focale plus longue (85 1.8 par exemple) peut être très intéressant.

Je m'attendais à ce genre de réponses.  

Je ferme déjà à f8 voir plus lorsque je peux avec le 18-135.

Si je comprends bien, un 15-85 ne m'apporterais pas de différence visible en terme de qualité ? Parceque quand je vois ça, ça me semble assez flagrant. Après dans la vraie vie c'est peut être pas aussi marqué  
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0

J'imagine que dans l'absolu avoir grand angle + 35 + 85 serait un bon compromis. Mais pour mon utilisation c'est clairement trop contraignant. Exemple, en voyage en Martinique j'ai pris mon 60D à peu près partout, notamment dans des randos en forêt ou en bord de mer. Il aurait été quasi inconcevable pour moi de passer du 35 au 85, 10 fois durant une rando de 3-4h pour des raisons pratiques (oblige à s’arrêter quelques secondes, poser le sac, etc..) et pour les risques que ça fait courir au matos: vent, humidité, etc...

Donc si un 15-85 voir dans le pire des cas un 24-105 ne m'apporteraient rien de mieux en qualité, je me contenterai de mon 18-135 mais je n'envisage pas de le remplacer uniquement par des optiques fixes.  

On rigole, mais certains sont sérieux. Voici une perle :
http://www.lesnumeriques.com/les-j [...] 15764.html

J'habite Clermont-Ferrand, c'est pas Paris Et on ne m'a jamais emmerdé à cause de la couleur de mes objos, blancs ou noir J'en ai rien à cirer, je shoote où je veux, quand je veux, avec l'objal que je veux  
 
Le gaffer sert à protéger, sûrement pas à détériorer l'objo.

Hello
Quid du 18-55 III DC ?
Dans la lignée de la qualité des Non-IS (cad pas top), ou on se rapproche du II IS ?

Vu que l'optique du 18-55 IS II est la même que la 1er version, on peut supposer que ce 18-55 III c'est la même daube que la version II

 
C'est bon, je suis aussi à Clermont. Je serai pas le seul alors  

Un clermontois

Je viens d'acquérir le 35mm f2... c'est hallucinant ce qu'il est bon   pour le prix dérisoire qu'il coûte.
 
Bon je ne l'utilise pas du tout à PO donc je ne sais pas ce qu'il vaut pour d'autres usages, mais pour le paysage et l'urbain, à 5.6 ou 8 c'est vraiment nickel. Super piqué, super couleurs   vraiment content de mon achat

 
Blasphème, il ne s'utilise uniquement que de f2 à 3.2
Et il est tout aussi bon!

Moi je ne l'utilise qu' à PO ou en-dessous de 3.2... au-delà je suis souvent déçu en piqué en paysage (par rapport au Zeiss 21mm).

@Alkinos: C'est bon à savoir

@Vynz101: franchement, même comparé au 24mm TS-E qui a un piqué de folie, c'est pas dégueu du tout je trouve.

Peut-être que mon caillou n'est pas top... mais ça reste tellement en-dessous des Zeiss que j'essaie de trouver un 35mm de la marque...