Reprise du message précédent :

Ah ouais un bel abruti, quoi.

Parce qu'avec l'allongement de la focale, le bokeh est plus onctueux, oui (rien à avoir avec la profondeur de champ).
Le bokeh d'une longue focale est très souvent plus agréable que celui d'un grand angle, fût il très ouvert (comme un 24 1.4 par exemple). La formule optique joue, la forme du diaph aussi, mais il y a certaines lois avec lesquelles on ne déroge pas.

 
Yep, heureusement qu'on en croise pas trop souvent des comme çà
 
Enfin, maintenant je ne sais pas, mais à l'époque (une bonne vingtaine d'années) la plupart des religieux étaient sympas.

 
Quelque soit l'age, c'est plus une question de personnalité, de caractère ... et des fois de $$ ! J'ai fait le mariage de mon beau frère, le curé la soixantaine (très sympa), on se baladait comme on voulait !

ma remarque n'était pas liée à l'âge du religieux, mais à l'époque.
Il y a 20-30 ans, t'avais LE photographe du mariage et éventuellement 2-3 autres qui avaient du matos pour sortir une photo correcte dans une église.
 
Maintenant, t'as 30 personnes avec leur APN/téléphone qui flashent de tous les côtés.
 
Donc je peux aussi comprendre que les religieux en aient quelques fois marre. Après tout, c'est avant tout une cérémonie religieuse, pas un show.

 
Oui mais d'un autre coté, il peut très bien dire ok, mais 1-2 personne max pour les photos, la dessus il n'y aurait rien à redire.
 
ok c'est une cérémonie religieuse mais c'est un grand moment d'union, fête etc... dans les communions etc... je comprends ça fait désordre car tous les parents en veulent mais un mariage....
 
Bref, c'est un autre débat

Je ne me souviens plus précisément mais il me semble me souvenir lors de la préparation de mon mariage, que l'Eglise Réformée de France avait pondu un petit livret dans le genre de "Les bonnes pratiques de la photo durant un mariage", décrivant les moments appropriés pour que le photographe intervienne au plus près et les moments où on attendait de sa part qu'il soit en retrait. Ça doit avoir 15 ans max.

 
Je dirais au contraire que plus la focale est longue plus la profondeur de champ sera réduite, le sujet sera bien détaché du fond.
 
Tu peux le voir, en faisant le test suivant. Tu fais la mise au point sur un objet qui reste à même distance. A l'image, il sera plus gros. Par ailleurs, le nombre d'ouverture est gardé constant. Ce qui veut dire que pour des longues focales, le diamètre d'ouverture effectif du diaph sera plus grand.  
 

Non ce sont deux choses différentes.
La pdc est la même à cadrage identique quelque soit la focale (go topic des experts).
Seulement le type de bokeh ou sa qualité n'est pas le même.

 
Je n'ai justement pas parlé de cadrage identique, car tu as raison et je te rejoins sur ce point. Si on combine les effets de la focale et de la distance de mise au point, on peut avec le même cadrage mais 2 objos différentes focales (en gardant la même ouverture) obtenir exactement le même profondeur de champ.
 
Mais je maintiens que pour agir sur la profondeur de champ, tu peux :
- Agir sur l'ouverture du diaph' (archi connu, fermé (ou ouvrir) pour augmenter (ou réduire) la pdc)
- Changer la distance de mise au point en se déplaçant (S'éloigner (ou se rapprocher) pour augmenter (ou réduire) la pdc)
- Agir sur la focale (Dézoomer (ou zoomer) pour augmenter (ou réduire) la pdc, évidemment en zoomant l'objet sera plus gros mais il sera mieux découpé)
 

 
Oui mais ça c'est obvious

 
Ouai, mais c'est toujours bon de le rappeler!
 
Pour conclure, vaut mieux un 85 qu'un 50, le bokeh sera plus onctueux et pour une même distance de mise au point la pdc sera plus réduite.

L'un d'entre vous a-t-il eu un soucis avec le suivi en ligne Vilma ? Les codes à ma disposition ne donnent rien, et pas de réponse à mes mails...

 
On est bien d'accord

[HS]
Tiens, juste un parallèle avec une discussion quelques pages avant sur l'achat à HK et le dépot anglais.
J'ai acheté une télécommande à HK qui vient de m'être livrée.
Ca a été expédié de UK, mais la facture est bien à HK
 
Donc si HK digi fait pareil (facture de HK et expédition de UK) le côté "çà vient d'Europe donc c'est bon" n'est pas valable et çà reste illégal car c'est la facture qui fait foi
 
[/HS]

Est-ce que certains ici ont ou ont eu le Canon 20mm f2.8 ?  
 en bon état c'est possible de le trouver entre 200 et 250€ ?

Cygne en a un.

Merci, je vais le mp

 
cest illégal si tu ne te mets pas en règle, donc oui si tu triches ca le fait pas, mais on sait bien que personne ne triche quasiment sur le net.

 
 
J'en ai eu un que j'ai revendu 200€
 
J'en ai un autre en ce moment, si je devais le revendre ce serait vers 250€, donc c'est trouvable en bon état entre 200 et 250€  

 
 Merci  
Et sinon a utiliser il est comment ?  
 L'AF ?  
 Entre 8 et 11 j'imagine qu'il doit faire son taff comme 90% des objos, mais entre 2.8 et 5.6 ?

Merci pour vos réponses.

Du coup je suis moins pressé d'acheter mon grand angle...

Il dit qu'il voit pas le rapport

Ouais parce que pour shooter en grand angle c'est pas mal d'avoir un grand angle, en fait.

Je fait les paysages au 300 moi
 
D'ailleurs me tâte depuis des lustres pour le samyang 8mm  

On n'a jamais dit que ce n'était pas possible de faire des paysages au 1200mm

Ba way, la lune s't'un paysage

En effet.
Juste que, suite à ces commentaires, je me dis que je pourrais être déçu du bokeh d'un GA peut-être?
Mais c'est vrai que c'est pas trop fait pour faire du bokeh un GA j'imagine.  
 
Bref, j'ai encore des trucs à apprendre

 
Moi j'ai craqué il y a quelques semaines déjà

Quelqu'un a déjà utilisé le sigma 120-400 en sport (auto-moto) ?
Quid de la MAP, il arrive à suivre ? Parce que que des photos d'oiseaux j'en vois plein, mais de sport méca...
 
Je me tâte à en prendre un, je n'arrive décidément pas à m'habituer à cette pompe du 100-400 Canon

payé 250e neuf à chez digi photo, de memoire
j'ai repondu à ton mp pour le reste

donc on fusisionne le topic nu avec astronomie ?

 
 
Roh.

 
Je l'ai aussi depuis 2-3 mois :-)
Si tu as d'autres questions ...

Petite question à tous les pros de la photos de paysage. Je fais pas mal de montagne et de trek et je voudrais investir dans un UGA pour mon 60D pour faire du paysage.
 
Je pensais au départ partir sur le canon 10-22mm, mais en me disant que j'allais l'utiliser à de faibles ouvertures pour du paysage, le sigma 10-20mm f/4-5.6 peut bien faire l'affaire. Qu'en pensez vous? Est ce qu'il y a une réelle différence de qualité qui justifie un prix 2x plus élevé?

Le paysage c'est du f/8 minimum et trépied si besoin (le matin ou le soir en faible lumière), donc l'ouverture tu t'en carres...

Pourtant l'hyperfocale est assez proche sur les grands angle je ne voit pas pourquoi fermer. Renforcer les contrastes?

C'est exactement ce que je me dis et c'est pour ça que j'ai peut être pas besoin du canon. Après je me demande si la qualité optique est quand même au rendez-vous.